Sujet Cubase vs pro tools

Anonyme · Posté le 15/07/2008 à 10:36:12

Le "protocole de comparaison" de digadedigode était "j'ai reconnu ProTools en entendant une chanson dans un magasin", n'allons pas chipoter ...

(plutôt dubitatif qu'ironique en fait, mais réellement curieux aussi, pas de mauvais esprit en tout cas)

Anonyme · Posté le 15/07/2008 à 17:16:52

Salut
j'hésite a passer sur protools, je bricole actuellement sur logic la dernière version pc, mais je suis attiré par protools a cause d'outils comme BEAT DETECTIVE et dernièrement élastic audio sur la version 7.4. Outils qui a priori doivent rendrent de grands services, unique a protools et peut être même indispensable pour certain type de production, mais je me trompe peut être?

digadedigode · Posté le 15/07/2008 à 23:11:21

SA sert a quoi beat detective??

moi j'ai la version le 7 mais franchemnt j'aime pas trop
qquestion de felling

Anonyme · Posté le 16/07/2008 à 06:09:26

ça sert parait il (je ne l'ai jamais utilisé ni même protools d'ailleurs) a recaler rythmiquement des pistes audio voir midi (si je ne trompe) entre elles. Et aux dires de certains grands pros outil indispensable actuellement, tant l'exigence est grande en ce domaine, j'avoue personnellement que les petits décalages temporels de mes prods du a un empilage de re re. (peut être aussi un manque de maitrise :clin:

) m'insatisfont aussi. j'essairais bien pour voir (entendre :clin:

)

Anonyme · Posté le 16/07/2008 à 09:59:46

Pour ca cubase est tres puissant aussi !!! oulala entre la quantise audio ,et le time warp que tu peux utiliser avec et sans time stretch ..y a de quoi faire !!!!!!!!! je vois mal comment un truc automatique pourrai faire ca sans virer le groove :o:

a vos manuels :bravo2:

Anonyme · Posté le 16/07/2008 à 12:55:23

Yes, le problème de Cubase est que presque personne ne l'utilise à fond, alors on cherche ailleurs des fonctions qu'il possède et fait à merveille.

Je crois que c'est ProTools qui a annoncé récemment comme grande révolution la couleur pour les pistes ? :8O:

Seaman · Posté le 16/07/2008 à 13:22:33

Je sais plus qui parlait de différence de sonorité entre PT et Cucub,

Voici un test objectif effectué avec, pour base, des fichiers identiques. Test effectué sur différents logiciels DAW et différentes plateformes.
Principe:
test avec 47 pistes stéréo au total, 46 pistes de bruit rose modulant à -48dB FS et une piste de 1000Hz à -24dB FS.
Comparaison des résultats en soustrayant chaque export à un export de référence, le résultat devant être égal à un fichier audio nul ... sans données, silence absolu. S'il y a le moindre son sur le fichier résultant de la soustraction c'est qu'il y a une différence. (pour rappel, la soustraction se fait en sommant un fichier référence et le fichier à tester avec une opposition de phase ... normalement 1 - 1 = 0)
...
etc
vous trouverez la suite du principe en page 4.
Aux dernieres nouvelles aucune différence constatée.
Je pense qu'en général ce sont des a-priori concernant les logiciels qui nous font "entendre" une différence de couleur sonore.

francolamuerte · Posté le 16/07/2008 à 16:05:07

Yeah le monde de seaman !

Le principe de l'opposition de phase dans ce cas bien précis peut être très révélateur, car il peut révéler des différences que l'oreille même ne peut sans doute pas vraiment percevoir. Si la juxtaposition en opposition de phase de rendus fait entendre certains artefacts, ou encore si ces artefacts ne sont pas perceptibles à l'oreille mais qu'un analyseur de spectre ( comme le Pinguin ) détecte un signal c'est qu'il y a une différence. Faute de quoi, si l'opposition de phase ne révèle que du silence, s'il y a une annulation sonore complète, il faut logiquement arriver à la conclusion que la différence qu'on peut percevoir d'un séquenceur à un autre est bien la différence que l'on veut bien y percevoir.

:bravo:

PS: Au passage, ceux qui ne sauraient pas vraiment ce qu'est une opposition de phase et de quoi il en retourne, j'avais fait ce petit tutoriel sur le sujet :

:fleche:

[Théorie Synthèse]-Opposition de Phase

Anonyme · Posté le 12/08/2010 à 03:07:32

cubase ou protools franchement la question n'est pas là,car la réponse se trouve dans le son et ce n'est ni pt ou cubase qui donne le son c'est les bébétes qui se trouvent à coté,cest à dire les préamps,les convertisseurs et les effets,qu'ils soient hardware ou plug donc la configue se doit d'etre cohérente moi par exemple avec un protools le je peux avoir une meilleure qualité de son qu'un pt hd avec ses interface digi,preamp neve 1073 en entrée avec un comp la2a puis rosetta apogee en converto et je brise n'importe quel interface digidesign bref ceci s'applique aussi avec cubase,et ensuite il y le mix et là il faut avoir une bonne paire d'enceintes et d'oreilles :) et croyez moi pt ou cubase n'ont rien à voir là dedans,mais je mettrai quand mm cubase au dessus car la politique steinberg et moins avide que celle de digidesign (avid) :))

Pierre alain SOUDAN · Posté le 12/08/2010 à 08:22:07

Comme il a été dit, Pro Tools est plus spécialisé alors que Cubase est une Usine à Gaz:

pour quelqu'un qui veut faire des partitions, du MIDI avec VSTi et VSTfx, puis du travail à l'Image, de l'Audio et toutes sortes de projets très différents, qui veut échanger dans divers formats ou comme moi travailler tour à tour le même projet sur Mac ET PC, c'est un des meilleurs choix actuels.

Par contre, pour celui qui ne fait que de l'Audio, il y a des tonnes de trucs plus efficaces et plus maniables.

º¿º