Cubase vs pro tools

oze974

213

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

25 Mai 2007 à 15:00

#1

Bonjour je suis un utilisateur amateur de cubase.....que je trouve nikel....mais voila j en ai marre de voir ou plutot d entendre des avis diverses et varié basé sur des "on dit" sur ces logiciels donc voila ma question a des utilisateurs:

mise a part le fait que des ingé son l utilise en studio pro tools est il réèllement mieux que cubase?

car j envisage de prendre la version 4 de cubase ou un pro tools ...je fait du rap et je m en sert que pour la voix vu que pour l instru jutilise reason...

merci d avance

Www.myspace.com/oze974

Studio/Sono CASMA

449

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

26 Mai 2007 à 00:27

#2

Personnellement, je trouve cubase plus complet pour l'arrengement musicale, l'édition,et bcp d'autres choses.
Mais les nouvelles versions de Pro-Tools sont de plus en plus complètes aussi.

Si tu veux utiliser Pro-Tools tu seras obligé d'acheter une interface audio compatible Pro-Tools. Ce logiciel ne fonctionne qu'avec ses propres interfaces. (Un grand bémol par rapport à Cubase qui est compatible avec toutes les cartes son)

Soit tu devras acheté du Digidesign ou maintenant avec une version Pro-Tools M-Powered (spéciale) les cartes sons M-Audio moins chères fonctionnent.

Le logiciel Pro-Tools en lui même n'est pas vendu mais tu le reçois avec ton interface Digidesign (M-Box 1,2, Digi001,002,003, ou autres matos encore plus pro qui coute trèèèèès cher)

Tandis que Pro-Tools M-Powered (que je ne connais pas) est payant pour aller avec une M-Audio compatible.

www.studiocasma.be

Anonyme

1691

26 Mai 2007 à 00:32

#3

Si tu as une carte son m-audio tu peux toujours testé la demo de protools M-Powered. Perso j'ai testé protools mais il n'est pas a mon gout, je préfère cubase.

oze974

213

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

26 Mai 2007 à 10:12

#4

Moi aussi je pense que cubase est mieux ,mais peut etre parce que j y suis habitué tout simplement...d ailleur je crois que c est les memes moteurs audio le 32 bit....ds ma logique c est juste une question de plugin et j ai fais le plein sur cubase...

mais j aimerais entendre un "fan" de pro tools pour argumenter....

Www.myspace.com/oze974

black_goat

61

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

03 Juin 2007 à 21:55

#5

Salut chers AFiens, Pro Tools est Le standard dans l'industrie musicale pour la bonne et simple raison que c'est le premier soft performant et adapté qui ait été mis en place.
Par ailleurs ce qui fait P T ce sont les raccourcis claviers, en effet tu peut presque oublier ta souris qd tu commence a les connaitre.

Pour ce qui est de la qualité audio, je dirais que dans un mix final tu n'entendras pas le différence entre un Cubase et un Protools; en revanche, Cubase est bien plus intéressant si tu fais du midi (très limité dans protools bien que s'améliorant, notemment avec les pistes "instrument").

Enfin, Cubase t'offre la possibilité d'utiliser n'importe que matos dessus (meme du Digi...) tandis que Pt NON, et ce même si tu possède une carte de la marque.

Dans mon cas: je possède une Mbox 2 (donc fournie avec PT) et une RME fireface 800 et bien cette derniere n'est pas visible dans PT (sauf pour les I/O midi), je l'utilise donc avec Nuendo sur PC (mais pense acquérit un Cubase 4 original afin de tourner sur MAC).
Protools ne me sert juste qu'à bosser un peu mes cours et mixer (n'envisage pas de faire du rec ac une Mbox)

J'allais oublier: PT LE est limité a 32pistes...

oze974

213

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

03 Juin 2007 à 22:34

#6

Cest ce que je pensais !sa confirme........merci pour l info

Www.myspace.com/oze974

kinikon

308

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

03 Juin 2007 à 22:54

#7

OUF !
j'allais me demander si j'avais bien fait de commander Cubase 4 !!!

petite "combine" tout à fait légale :
je l'ai eu pour 338,69 EUR assurance et frais d'envoi compris
la version 4, pas la studio 4 ! et complète, pas la mise à jour ...
Si vous êtes étudiant ou personnel de l'enseignement, je vous indique la manip !

oze974

213

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

04 Juin 2007 à 14:30

#8

A oui la sa m intéresse...... :D:

Www.myspace.com/oze974

knarf_the_real

428

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

04 Juin 2007 à 21:07

#9

Attention, sujet déjà abordé dans un autre post (pas si loin)

/sequenceur-generaliste/steinberg/Cubase-4/forums/t.229814,est-ce-conseiller-d-acheter-cubase-4-sur-e-bay.html

Pour résumer, les "manips" de ce genre sont rarement bien légales. Tant qu'à pirater, autant ne pas payer du tout, ça coûte moins cher pour être un hors la loi. :shootme:

Knarf Les aventuriers du Survivaure en MP3 http://www.knarfworld.net/survivaure

ProgTony

89

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

04 Juin 2007 à 21:14

#10

Citation : n'envisage pas de faire du rec ac une Mbox

Pourquoi?

-"Et la Mère, fermant le livre du devoir, s'en allait satisfaite et très fière sans voir dans les yeux bleux et sous le front plein d'éminences, l'âme de son enfant livrée aux répugnances..." -Rimbaud

black_goat

61

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

04 Juin 2007 à 22:11

#11

Si je déconseille d'enregistrer avec la Mbox2 c'est simplement parce que les préamplis sont d'une facture des plus douteuse, (je dirais carrément qu'ils sont dégueu...).
Cela s'explique facilement: Un Soft a 280€ environ + une interface (preamp, DI, spdif, midi...) le tout pour moins de 500€, on peut avoir des doutes sur la qualité de la bête.

Je ne remet pas en cause Pro tools, si ça ne tenait qu'a moi je n'utiliserai que ça pour l'audio, et cubase pour le midi. c'est juste la politique marketing de Digidesign qui me reste en travers de la gorge....(j'aimerais pouvoir utiliser ma fireface dans PT or cela m'est impossible)

ProgTony

89

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

05 Juin 2007 à 05:46

#12

Ce que tu dis n'est pas faux, mais c'est tout de même très sévère. Je possède une Mbox 2 Mini, et les préamplis (Focusrite quand même...) ne sont absolument pas "dégeus". En fait, j'obtiens une qualité audio plus qu'excellente pour le prix! Il s'agit d'une gamme semi-pro, ou plutôt pro-nomade, à mon avis.

-"Et la Mère, fermant le livre du devoir, s'en allait satisfaite et très fière sans voir dans les yeux bleux et sous le front plein d'éminences, l'âme de son enfant livrée aux répugnances..." -Rimbaud

Anonyme

3670

05 Juin 2007 à 08:52

#13

Salut ! apparement toutes les Mbox n ont pas eu droit a du Focusrite :???:

t es bien sur que c est ca dedans ??

j ai entendu dire que les Mbox 2 n etaient justement plus equipees en focusrite :?!:

enfin moi m en fout j ai une focusrite hihihi ;)

jerome

202

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

05 Juin 2007 à 09:08

#14

Bonjour à tous ...
Dommage qu'il n'y ait pas de posts de pros-PT !

A mon [humble] avis, c'est plus une question d'habitude de travail et d'hergonomie.
Je bosse sur C4, je connais des studios sur SX3, PT HD, Nuendo ... globalement le final dépendra des micros, préamps, plugins, mais aussi du mix. Absolument pas du séquenceur.

mesjj

8

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

05 Juin 2007 à 14:14

#15

L'interet de Protools venait surtout des interfaces et des plugs qui tournaient autour. En ce qui concerne l'ergonomie, nous savons tous qu'à l'époque tout ce qui était difficile à capter pour les non-ingé-sons était super pour ces derniers... Protools faisait partit de ces logiciels fouilli. Voilà comment la réputation de Protools s'est fondée; avec des intefaces irréprochables et un soft imbuvable. Aujourd'hui, vu la démocratisation de la MAO, l'amélioration explosive des processeurs Intel, Amd, Motorola et la qualité des softs ( et plugins) comme cubase qui allient audio et midi, je ne vois plus l'intérêt d'un "gros" Protools.

jerome

202

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

05 Juin 2007 à 14:26

#16

Un autre intérêt de PT : c'est quand même le soft le plus utilisé en studio, donc les projets édités avec un PT-LE sont compatbiles avec les dits studios.
C pas sur ce point qu'un choix de séquenceur se fera, mais ça reste un avantage ...

lohworm

3727

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

05 Juin 2007 à 14:30

#17

Citation : Un autre intérêt de PT : c'est quand même le soft le plus utilisé en studio, donc les projets édités avec un PT-LE sont compatbiles avec les dits studios.

encore faudrait-il voir le % de home-studistes qui enregistrent chez eux avec leur Mbox ou autre carte PT-powered, et vont ensuite faire mixer en studio.

TAO MENIZOO - 3eme album : Journey Through A Devastated Mind

Album disponible en CD, streaming & download

jerome

202

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

05 Juin 2007 à 14:32

#18

Pas faux ... :P:

mais comme je disais plus haut, il manque l'avis d'un PTien ...

mesjj

8

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

05 Juin 2007 à 14:46

#19

Citation : Un autre intérêt de PT : c'est quand même le soft le plus utilisé en studio, donc les projets édités avec un PT-LE sont compatbiles avec les dits studios.

Heu et le mode de compatibilité de tous les séquenceurs actuel??? Cubase, logic..( exporter en OMF) :oo:

Nic02

1611

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

05 Juin 2007 à 14:51

#20

Moi je n'utilise que PT mais j'ai passé un petit moment sur cubase et franchement c'est plutot, à mon avis, une question de gouts. Je préfère l'interface PT et j'y suis habitué. Le moteur audio n'est pas le meme mais je ne pense pas que l'on puisse dire que l'un soit vraiment mieux que l'autre...
Par contre ne comparons que ce qui est comparable cubase 4 et PT le, c'est pas le meme budget.
Il y a aussi le snobisme PT, ceux pour qui tout ce qui n'est pas digidesign n'est pas pro, tout aussi détestable que la politique commerciale digi...
Moi je suis plutot PT mais je ne c*ie pas sur cubase...
Pt vs cubase, c'est digne d'un débat mac/pc :mdr:

Pierre alain SOUDAN

3274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

05 Juin 2007 à 16:24

#21

Pour un usage exclusivement Audio: Pro Tools ou Logic
Pour une production complète (Midi, Vstis, Audio...) Cubase + editeur externe pour un prémastering (Wavelab, Adobe Audition...)
º¿º

www.allrythmics.com

tazzrecord

1789

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

05 Juin 2007 à 16:30

#22

Et Digital Performer ?

Anonyme

1691

06 Juin 2007 à 12:22

#23

Citation : exclusivement Audio: Pro Tools ou Logic

Pour protools ok mais, pour logic c'est une bête de logiciel pour composer aussi !

Pierre alain SOUDAN

3274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

06 Juin 2007 à 13:39

#24

J'adore logic (surtout pour ses plug-ins, même si ses points faibles restent la config et la distrib "en direct" d'apple) , mais je parlais de fonctions globales et éditeurs (inutile pour certains, je te l'accorde) comme par exemple le score qui "enfin" est revenu sous Cubase 4 à la qualité de celui d'un Cubase VSTScore.
º¿º

www.allrythmics.com

black_goat

61

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

07 Juin 2007 à 00:59

#25

Yop, vous me faites rire "wai mais y'a des préamp focusrite dans ma Mbox mini". Voila donc c'est écrit focusrite alors c'est genial, soyons un minimum serieux vas voir le prix d'une tranche ISA et tu verras le prix du vrai focusrite.

Possédant la Mbox, je peux te dire et te certifier que les preamps ne permettent pas d'exploiter le quart ne serai-ce que d'un sm 57. Elle ne me sert que de dongle (tel celui d'un cubase) pour lancer PT. D'ailleurs si j'avais su, j'aurais pri la mini: moins cher, moins lourd, moins chiant a transporter genre pour mixer sur un portable dans le train.

Cela ne veut pas dire que je n'aime pas PT, bien au contraire ça serait le sequenceur que je préfererai si on le trouvait en soft seul (même au prix d'un cubase),un peu moins limité en pistes, pouvant etre utilisé avec nimporte quelle interface AN/NA. Perso ça me ferait chier de claquer 10000€ dans un Hd, le must serait fairlight mais bon