Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase 4
Photos
1/55
Steinberg Cubase 4

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase

Cubase vs pro tools

  • 200 réponses
  • 50 participants
  • 39 731 vues
  • 40 followers
Sujet de la discussion Cubase vs pro tools
Bonjour je suis un utilisateur amateur de cubase.....que je trouve nikel....mais voila j en ai marre de voir ou plutot d entendre des avis diverses et varié basé sur des "on dit" sur ces logiciels donc voila ma question a des utilisateurs:

mise a part le fait que des ingé son l utilise en studio pro tools est il réèllement mieux que cubase?

car j envisage de prendre la version 4 de cubase ou un pro tools ...je fait du rap et je m en sert que pour la voix vu que pour l instru jutilise reason...

merci d avance

Www.myspace.com/oze974

Afficher le sujet de la discussion
181
Bon ben je vais comme meme refaire un test
182
Si à l'oreille tu n'as jamais fais la différence entre "comme même" et "quand même", ça m'étonnerait que tu sois fiable pour juger de la différence de son entre Cubase et PT :nawak:
183
Si, en tant que colonisé de la Nouvelle-France, il m'a fallu être éclairé sur Louis et ses grandes Lumières d'institution, en revanche je peux me reprendre ici en affichant, à bon escient, ce geste bien lumineux de votre sympathique Brice de Nice :



:mdr:
184
Desolé pour mes lacunes en orthoraphe
bon ben je vais arreter de poluer les forums
car je fais trop de faute d'orthographe

:oops:
185

Citation : Desolé pour mes lacunes en orthoraphe
bon ben je vais arreter de poluer les forums
car je fais trop de faute d'orthographe



Bah, c'est pas grave. Au moins tu le reconnais. C'est vrai qu'il vaut mieux soigner son français au minimum, ensuite si on a vraiment de la difficulté avec la langue, c'est bien compréhensible.

Bref, plutôt que de discourir sur un vieux sujet emperruqué et académique, nous devrions plutôt cultiver la hâte de jouir à l'unisson avec toi concernant tes tests comparatifs qu'on espère concluant.

Mais pour pouvoir changer le vent de bord comme on dit par icite, faut arrêter de parler, il faut faire.

Bien à toé digadedigode tabarnak ! :bravo: Go ! Go ! Go !
186
Allez digedigode, je retire le :nawak: de mon précédent message et le remplace par un :volatil:

je te rappelle que :

Citation : si tu mettais des extraits en ligne ... ?


puisque tu as cubase ET protools, fais écouter des extraits issus des 2 softs (des mixs qui te font dire que le son est différent) je sais pas, il y a peut-être un soucis de protocole, tu compares peut-être des choses non comparables, ... on peut essayer d'y voir clair...

Changeons le vent de bord que diantre ! ;)
187
J'ai un blocaGe pour l'orthographe maintenant :(((
je vais faire un petit test et le mettre en ligne
donc j'enregistre a -12 ENVIRON
ET JE transforme en wav
ou EN mp3??
c'est que j'ai pas le temp
en ce moment
je relance le sujet dans une semaine
188

Citation : je relance le sujet dans une semaine



Le compte à rebours est lancé, si au delà de la semaine prochaine tu n'as pas procédé à ton test alors...

Tic Tac Tic Tac.



Citation : ET JE transforme en wav
ou EN mp3??



La version Pro-Tools en .mp3 80 Kbps et la version Cubase en .wav, fréquence d'échantillonnage 192 Khz, 32 bit virgule flottante. Comme ça au moins on partira sur des bases solides pour constater lequel des deux sonne le mieux.

:mdr:
189
Aucun intérêt de comparer deux enregistrements différents, il faut comparer le même enregistrement au sample près.
190

Citation : Aucun intérêt de comparer deux enregistrements différents, il faut comparer le même enregistrement au sample près.



c'est pour ça qu'il a mis un smiley, c'était ironique (enfin je crois...)