Cubase vs pro tools

Spawn-X · Posté le 14/07/2008 à 17:31:23

Hors sujet :

Citation : Mais il va sans dire que mon ignorance sur ce sujet ne saurait être imputable à ma position géographique terrestre.

Et il va sans dire que ma remarque n'était aucunement agressive hein ;)...
Au contraire, c'était plutôt à lire sur le ton du "chatouilleur" comme tu dis :langue:

francolamuerte · Posté le 14/07/2008 à 17:43:10

Je l'sais ben Spawn-X ! :bravo:

C'est une vieille chatouillerie entre Québec-France ( je dirais même plus « Paris - Québec » ).

Du reste, merci à toi d'avoir aidé à faire la Lumière sur le Louis que je ne connaissais pas.

VladDrac · Posté le 14/07/2008 à 17:48:39

Un séquenceur doit avant tout présenter une ergonomie favorisant le travail. En ce qui concerne une hypothétique différence sonore entre cubase et protool (et d'autres ...), je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas possible ? prenez par ex 2 plugins de reveb, pas le même algo donc pas le même son ! pourquoi pas une telle différence entre séquenceur ?

tgachelin · Posté le 14/07/2008 à 18:03:07

Parce que des plugins, a fortiori de reverb, travaillent avec des algorithmes différents et donc produisent des sons différents.

Alors que le boulot de base d'un séquenceur est de mélanger des pistes et pour faire ça il n'y a pas 36.000 algorithmes.

Voilà pourquoi.

Spawn-X · Posté le 14/07/2008 à 20:13:44

A la rigueur je voudrais bien admettre qu'un soft de ce type puisse avoir un mode de fonctionnement différent au niveau du moteur audio en ce qui concerne la façon de faire tourner les plugs et donc, éventuellement sur le mode de calcul des dits plugs. Mais un mixage brut sans effet devrait être absolument identique d'un séquenceur à l'autre si tant est, évidemment, qu'il utilisent le m^m hardware en ce qui concerne l'acquisition (m^m interface, m^m préamp, m^m convertos...). Si ce n'est pas le cas, alors c'est très grave.

A plate-forme identique, aucun soft ne doit sonner différemment de son voisin.

Une forme d'onde sinusoïdale de 1000Hz à 0dB doit être STRICTEMENT IDENTIQUE après un rendu depuis quelque soft que ce soit.

Je dis "onde sin @ 1KHz", mais c'est un exemple purement arbitraire et ça doit être absolument identique quelque soit à rendre.

digadedigode · Posté le 14/07/2008 à 22:34:43

Bon ben je vais comme meme refaire un test

Anonyme · Posté le 14/07/2008 à 22:49:56

Si à l'oreille tu n'as jamais fais la différence entre "comme même" et "quand même", ça m'étonnerait que tu sois fiable pour juger de la différence de son entre Cubase et PT :nawak:

francolamuerte · Posté le 14/07/2008 à 23:13:16

Si, en tant que colonisé de la Nouvelle-France, il m'a fallu être éclairé sur Louis et ses grandes Lumières d'institution, en revanche je peux me reprendre ici en affichant, à bon escient, ce geste bien lumineux de votre sympathique Brice de Nice :

digadedigode · Posté le 14/07/2008 à 23:32:12

Desolé pour mes lacunes en orthoraphe
bon ben je vais arreter de poluer les forums
car je fais trop de faute d'orthographe

:oops:

francolamuerte · Posté le 14/07/2008 à 23:37:40

Citation : Desolé pour mes lacunes en orthoraphe
bon ben je vais arreter de poluer les forums
car je fais trop de faute d'orthographe

Bah, c'est pas grave. Au moins tu le reconnais. C'est vrai qu'il vaut mieux soigner son français au minimum, ensuite si on a vraiment de la difficulté avec la langue, c'est bien compréhensible.

Bref, plutôt que de discourir sur un vieux sujet emperruqué et académique, nous devrions plutôt cultiver la hâte de jouir à l'unisson avec toi concernant tes tests comparatifs qu'on espère concluant.

Mais pour pouvoir changer le vent de bord comme on dit par icite, faut arrêter de parler, il faut faire.

Bien à toé digadedigode tabarnak ! :bravo:

Go ! Go ! Go !

Anonyme · Posté le 15/07/2008 à 00:11:29

Allez digedigode, je retire le :nawak:

de mon précédent message et le remplace par un :volatil:

je te rappelle que :

Citation : si tu mettais des extraits en ligne ... ?

puisque tu as cubase ET protools, fais écouter des extraits issus des 2 softs (des mixs qui te font dire que le son est différent) je sais pas, il y a peut-être un soucis de protocole, tu compares peut-être des choses non comparables, ... on peut essayer d'y voir clair...

Changeons le vent de bord que diantre ! ;)

digadedigode · Posté le 15/07/2008 à 03:54:25

J'ai un blocaGe pour l'orthographe maintenant :(((

je vais faire un petit test et le mettre en ligne
donc j'enregistre a -12 ENVIRON
ET JE transforme en wav
ou EN mp3??
c'est que j'ai pas le temp
en ce moment
je relance le sujet dans une semaine

francolamuerte · Posté le 15/07/2008 à 04:36:23

Citation : je relance le sujet dans une semaine

Le compte à rebours est lancé, si au delà de la semaine prochaine tu n'as pas procédé à ton test alors...

Tic Tac Tic Tac.

Citation : ET JE transforme en wav
ou EN mp3??

La version Pro-Tools en .mp3 80 Kbps et la version Cubase en .wav, fréquence d'échantillonnage 192 Khz, 32 bit virgule flottante. Comme ça au moins on partira sur des bases solides pour constater lequel des deux sonne le mieux.

:mdr:

Anonyme · Posté le 15/07/2008 à 06:40:03

Aucun intérêt de comparer deux enregistrements différents, il faut comparer le même enregistrement au sample près.

Petrucci18 · Posté le 15/07/2008 à 09:28:44

Citation : Aucun intérêt de comparer deux enregistrements différents, il faut comparer le même enregistrement au sample près.

c'est pour ça qu'il a mis un smiley, c'était ironique (enfin je crois...)

Anonyme · Posté le 15/07/2008 à 10:36:12

Le "protocole de comparaison" de digadedigode était "j'ai reconnu ProTools en entendant une chanson dans un magasin", n'allons pas chipoter ...

(plutôt dubitatif qu'ironique en fait, mais réellement curieux aussi, pas de mauvais esprit en tout cas)

Anonyme · Posté le 15/07/2008 à 17:16:52

Salut
j'hésite a passer sur protools, je bricole actuellement sur logic la dernière version pc, mais je suis attiré par protools a cause d'outils comme BEAT DETECTIVE et dernièrement élastic audio sur la version 7.4. Outils qui a priori doivent rendrent de grands services, unique a protools et peut être même indispensable pour certain type de production, mais je me trompe peut être?

digadedigode · Posté le 15/07/2008 à 23:11:21

SA sert a quoi beat detective??

moi j'ai la version le 7 mais franchemnt j'aime pas trop
qquestion de felling

Anonyme · Posté le 16/07/2008 à 06:09:26

ça sert parait il (je ne l'ai jamais utilisé ni même protools d'ailleurs) a recaler rythmiquement des pistes audio voir midi (si je ne trompe) entre elles. Et aux dires de certains grands pros outil indispensable actuellement, tant l'exigence est grande en ce domaine, j'avoue personnellement que les petits décalages temporels de mes prods du a un empilage de re re. (peut être aussi un manque de maitrise :clin:

) m'insatisfont aussi. j'essairais bien pour voir (entendre :clin:

)

Anonyme · Posté le 16/07/2008 à 09:59:46

Pour ca cubase est tres puissant aussi !!! oulala entre la quantise audio ,et le time warp que tu peux utiliser avec et sans time stretch ..y a de quoi faire !!!!!!!!! je vois mal comment un truc automatique pourrai faire ca sans virer le groove :o:

a vos manuels :bravo2:

Anonyme · Posté le 16/07/2008 à 12:55:23

Yes, le problème de Cubase est que presque personne ne l'utilise à fond, alors on cherche ailleurs des fonctions qu'il possède et fait à merveille.

Je crois que c'est ProTools qui a annoncé récemment comme grande révolution la couleur pour les pistes ? :8O:

Seaman · Posté le 16/07/2008 à 13:22:33

Je sais plus qui parlait de différence de sonorité entre PT et Cucub,

Voici un test objectif effectué avec, pour base, des fichiers identiques. Test effectué sur différents logiciels DAW et différentes plateformes.
Principe:
test avec 47 pistes stéréo au total, 46 pistes de bruit rose modulant à -48dB FS et une piste de 1000Hz à -24dB FS.
Comparaison des résultats en soustrayant chaque export à un export de référence, le résultat devant être égal à un fichier audio nul ... sans données, silence absolu. S'il y a le moindre son sur le fichier résultant de la soustraction c'est qu'il y a une différence. (pour rappel, la soustraction se fait en sommant un fichier référence et le fichier à tester avec une opposition de phase ... normalement 1 - 1 = 0)
...
etc
vous trouverez la suite du principe en page 4.
Aux dernieres nouvelles aucune différence constatée.
Je pense qu'en général ce sont des a-priori concernant les logiciels qui nous font "entendre" une différence de couleur sonore.

francolamuerte · Posté le 16/07/2008 à 16:05:07

Yeah le monde de seaman !

Le principe de l'opposition de phase dans ce cas bien précis peut être très révélateur, car il peut révéler des différences que l'oreille même ne peut sans doute pas vraiment percevoir. Si la juxtaposition en opposition de phase de rendus fait entendre certains artefacts, ou encore si ces artefacts ne sont pas perceptibles à l'oreille mais qu'un analyseur de spectre ( comme le Pinguin ) détecte un signal c'est qu'il y a une différence. Faute de quoi, si l'opposition de phase ne révèle que du silence, s'il y a une annulation sonore complète, il faut logiquement arriver à la conclusion que la différence qu'on peut percevoir d'un séquenceur à un autre est bien la différence que l'on veut bien y percevoir.

:bravo:

PS: Au passage, ceux qui ne sauraient pas vraiment ce qu'est une opposition de phase et de quoi il en retourne, j'avais fait ce petit tutoriel sur le sujet :

:fleche:

[Théorie Synthèse]-Opposition de Phase

Anonyme · Posté le 12/08/2010 à 03:07:32

cubase ou protools franchement la question n'est pas là,car la réponse se trouve dans le son et ce n'est ni pt ou cubase qui donne le son c'est les bébétes qui se trouvent à coté,cest à dire les préamps,les convertisseurs et les effets,qu'ils soient hardware ou plug donc la configue se doit d'etre cohérente moi par exemple avec un protools le je peux avoir une meilleure qualité de son qu'un pt hd avec ses interface digi,preamp neve 1073 en entrée avec un comp la2a puis rosetta apogee en converto et je brise n'importe quel interface digidesign bref ceci s'applique aussi avec cubase,et ensuite il y le mix et là il faut avoir une bonne paire d'enceintes et d'oreilles :) et croyez moi pt ou cubase n'ont rien à voir là dedans,mais je mettrai quand mm cubase au dessus car la politique steinberg et moins avide que celle de digidesign (avid) :))

Pierre alain SOUDAN · Posté le 12/08/2010 à 08:22:07

Comme il a été dit, Pro Tools est plus spécialisé alors que Cubase est une Usine à Gaz:

pour quelqu'un qui veut faire des partitions, du MIDI avec VSTi et VSTfx, puis du travail à l'Image, de l'Audio et toutes sortes de projets très différents, qui veut échanger dans divers formats ou comme moi travailler tour à tour le même projet sur Mac ET PC, c'est un des meilleurs choix actuels.

Par contre, pour celui qui ne fait que de l'Audio, il y a des tonnes de trucs plus efficaces et plus maniables.

º¿º