Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SX 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 3
Photos
1/44
Steinberg Cubase SX 3

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

29 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 29 29
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 753 1,8k
Actu 6 6
Tutoriels 11 11

Tentative de plusieurs plug-ins: le cpu explose

  • 91 réponses
  • 11 participants
  • 3 978 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Tentative de plusieurs plug-ins: le cpu explose
Salut :coucou:
je me familiarise peu à peu avec cubase et avec certains plug-ins.
voici ma config:

- pentium 4: 3Ghz
- 2 disques durs de 200 Go, 7200 tr/min: une partition de 50Go dédiée aux applis et à l'OS sur l'un, une partition de 100 Go dédiée aux données sur l'autre
- 1 Go de RAM
- XP SP2, pc dédié à la musique
- une interface audio konnekt

je voulais voir un peu jusqu'où pouvait monter mon cpu (pour ça, j'affiche la petite fenêtre des performances avec le cpu et l'accès disque dur).
Eh bien en pluguant, sur une piste guitare, 6 plugins classiques de cubase (parmi delay, distortion (quadrafuzz, un truc comme ça), chorus, flanger ou autre) puis le joli "fabrik Reverb" issu de mon interface, alors tout va plutôt bien, même si le cpu dépasse allègrement les 50%.
J'ai téléchargé la version demo de guitar rig pour voir ce que ça vaut; bon, cette version ne permet pas de sauvegarder, mais elle me donne un indice sur mon cpu.
Alors là, ça clique de partout, ça freeze, le cpu atteint le max, je perds l'écoute.

Ma question est la suivante: je sais l'intérêt d'un bon disque dur, d'un bon processeur et d'avoir beaucoup de ram, mais comment influer sur le cpu? faut-il rajouter de la ram? prendre un disque dur à 10000tr/min?
ou alors tout simplement ne peut-on pas mettre 8 plug-ins? (ok, je ne le ferai pas dans la vie de tous les jours, mais c'est pour savoir jusqu'où je peux aller niveau performances).

merci d'avance :bravo:

falké
Afficher le sujet de la discussion
91

Citation : oui bien sur, c'est meme a ça que ça sert la virgule flottante, mais alors la ou il est, l'arrondi, crois moi, t'es pas la de l'entendre...


ba l'arrondi il est sur tous les échantillons, pour chaque calcul effectué, donc sur un mix complet ca fait des centaines, des millers peut être plus encors de calculs ou à chaque foi tu tronques 44 100 échantillons par seconde.

Citation : et pourquoi on evite les traitements offline, qui, eux, induisent un arrondi.


bon alors la tu dit qu'on évite les traitements qui induisent un arrondi alors qu'au dessus (et après aussi d'ailleur)tu dit qu'on s'en tape, si on s'en tape, pourquoi on cherche à l'éviter? :noidea:



Citation : Si effectivement a un moment ou a un autre, t'es préoccupé par un arrondi audible quelque part au bout de tes 24bits (+-140db de dynamique


non mais tes arrondis ils sont pas au bout de tes 24 bit, ils sont partout sur tout les échantillons quelque soit leur valeur ou la dynamique qu'il représente.

Simplifions et imaginons que 24 bit représentes 10 valeurs possible:
là ou le résultat d'un calcul va donner 5.612, en 24 bit il sera arrondi à 6 alors qu'en 32bit flottant il sera interprété à sa juste valeur, donc multiplié par plusieur millier de calcul sur 44 100 échantillons par seconde, sur x pistes, je peut pas croire que ca fasse pas une différence en terme de précision au final.


Citation : encore une fois on parle de flottants, de fixes


depuis le début je ne parles que de 32bit float



Citation : ça veut rien dire des bits vides


oui je me sis mal exprimé, donc en fait pareil que de prendre un fichier 16bit et de l'enregistrer en 32, t'as 16bit répartis sur 32.
92

Citation : bon alors la tu dit qu'on évite les traitements qui induisent un arrondi alors qu'au dessus (et après aussi d'ailleur)tu dit qu'on s'en tape, si on s'en tape, pourquoi on cherche à l'éviter?


Je parlais de revenir en virgule fixe, non en flottant seulement ça evte de se prendre la tete avec l'arrondi, mais surtout ça ne pourri pas la dynamique si les bits "utiles" sont mal placés.
Quant au fait qu'on s'en tape, en 24 bits, ton arrondi est largement hors du domaine de l'audible, on parle d'une finesse de dynamique qui passe necessairement inaperçue, et qui n'est pas perçue comme une degradation (meme si on s'eloigne de l'integrité du signal d'origine). 16bits, fixes, c'est assez, et largement assez pour decrire un signal propre et correctement enregistré, t'as deja une variation de dynamique suffisante. la ou ils sont, c'est pas les arrondis qui posent probleme, si t'additionnes 7.65985629 au lieu de 7.65985628 sur une echelle de 1 a 10 representant ta dynamique, meme en faisant un bon millier d'arrondis, t'arriveras pas a quelque chose de significatif, et pas significativement loin de s'y tu t'y etais pris autrement pour ton arrondi. si on chipote pour cet ordre de grandeur la, y'a bien plus a faire du coté de la conversion, par exemple. tu mesures la tour eiffel, t'es pas a quelque nanometres pres, pour imager. et meme si tu mesures 1000 tour eiffel, tes nanometres...


Je mets juste une precision, si on fait de l'offline en sortant en 32 bits floats, pas de soucis avec l'arrondi.

Citation : oui je me sis mal exprimé, donc en fait pareil que de prendre un fichier 16bit et de l'enregistrer en 32, t'as 16bit répartis sur 32.


SI tu ne le traites pas oui. que t'es 7 sur une echelle de 1 a 10 ou 14 sur une echelle de 1 a 20, c'est pareil. et si tu pars de 7, que le resultat pendant le process (ta reverb par exemple) et de 6.5, que t'exportes sur une echelle de 1 a 20, t'auras 13 et donc t'utiliseras la precision de l'export alors que ton fichier d'origine n'en beneficiait pas.