Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 3
Photos
1/44
Steinberg Cubase SX 3

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

CUBASE vs. REAPER

  • 66 réponses
  • 23 participants
  • 25 455 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion CUBASE vs. REAPER
Salut amis Cubasiens.

Je viens d'essayer Cockos Reaper et j'ai été bluffé. Je le trouve supérieur a Cubase en de très nombreux points. Plus rapide, mieux conçu, etc. Avez-vous un avis la dessus?
Afficher le sujet de la discussion
41
Citation :
bon franchement il y a un point éliminatoire d'office pour moi : pas d'éditeur de partitions !! et c'est un logiciel de MUSIQUE, ah oui maintenant c'est vrai , pas besoin de connaître l’harmonie pour faire de la musique...je suis ironique mais qu'à moitié.


t'as besoin d'un éditeur de partitions pour faire de la musique, pour vérifier que tu as commis des erreurs "d'harmonie"? Moi aussi je suis ironique....mais qu'à moitié;)

Cubase: 550 euros
Reaper: 40 euros
Finale 2011: 250 euros

Tu fais le compte...vous le payez cher votre éditeur de partitions sur cubase. A t'il été amélioré lors des derniers upgrade qui coûtent un bras?

Dans le même esprit que Reaper, "MuseScore" permet d'écrire des partitions simples. Il suffit pour 80% des musiciens, permet d'écrire un score convenable. Et lui est gratuit... mais rien ne vaut le crayon et le papier: scolaire mais terriblement efficace.

je faisais mes partitions sur logic et je mettais un temps fou pour que ma partie de piano soit "lisible". j'allais plus vite avec un crayon.

a@@





[ Dernière édition du message le 09/04/2012 à 09:49:06 ]

42

Bein Oui B7,

 

c'est sympa d'enregistrer une piste avec ses mi-mines et de pouvoir imprimer une partoche directement par exemple.

Ou alors ré-écrire quelque chose que tu as sous sa forme papier dans une piste sans avoir a passer par une autre application pour faire de l'import / export. Mais tu as raison le crayon c'est bien plus rapide icon_lol.gif

 

Et je suis complètement d'accord sur la "vétusté" de l’éditeur de Cubase, j'utilise MuseScore qui est gratuit et très bien, quand à Finale je l'ai essayé et c'est encore mieux mais plutôt surdimensionné pour moi, d'ailleurs j'ai gardé le module de sons en vsti.

 

Chacun ses habitudes aussi, et puis je ne dis pas que c'est nul icon_non.gif , je dis qu'une fonctionnalité que j'aime n'est plus là et les nouvelles me font pas sauter au plafond, c'est tout !

 

Quand au prix, on a pas tous les mêmes moyens et le même regard sur la valeur des choses, à ce tarif là on peut aussi se tourner vers l'open source et arriver à faire pas mal de choses gratos icon_exorbite.gif moyennant des prises de tête si on est pas calé sur Unix/Linux.

 

Enfin voilà, je crois que je n'ai plus rien à dire d'intéressant  icon_mdr.gif  à ce sujet

 

Bye

43
ztevoz,pas de malaise..;)

Reaper et son côté usine à tout faire ne m'intéresse pas vraiment.J'aime cependant l'approche "communautaire", la politique tarifaire. Elle montre que l'on peut faire autrement sans nuire à la qualité.

Citation :
Quand au prix, on a pas tous les mêmes moyens et le même regard sur la valeur des choses


Oui, c'est vrai mais le suivi d'un produit, la réactivité pour corriger les bug, la communauté qui est entendue, respectée, ça n'a pas de prix.

a@@
44

En effet complètement d'accord avec toi, pour d'autres sujets que la musique je travaille avec Debian GNU/Linux et OpenBSD, je peux dire en effet que la qualité, la réactivité au bugs sont de mises sur ces projets.

Et puis c'est gratuit et des communautés d'entraide compétentes sont là pour aider le cas échéant.

 

Par contre les applications de musique open source que j'ai essayé (Rose Garden, Ardour,...) n'ont jamais réussi à me convaincre de lâcher Cubase et mes Vsti. De plus j'ai des applications (sounddiver) et des drivers(unitor 8) dans mon set pas dispo sur d'autre OS que XP ou OSX.

En attendant çà fonctionne parfaitement , donc on verra pour une éventuelle migration.

Ce qui n’empêche pas de faire de la veille sur d'autres machines  icon_surprised.gif

Tchuss

45

Citation de ztevoz :

bon franchement il y a un point éliminatoire d'office pour moi : pas d'éditeur de partitions !! et c'est un logiciel de MUSIQUE, ah oui maintenant c'est vrai , pas besoin de connaître l’harmonie pour faire de la musique...je suis ironique mais qu'à moitié.

 Reaper est une station de travail audionumérique! Ce qui implique qu'on peut y faire TELLEMENT de choses et pas seulement de la composition pour vsti...

 

un sound designer, un mixeur, un DJ, un ingé de mastering, un monteur vidéo, un ingé de post prod, un réal, un batteur de rock, un guitariste de jazz manouche, un mec qui fait du voice over peuvent utiliser REAPER et n'auront que foutre d'avoir un éditeur de partition intégrer!

 

En plus, les éditeurs de partitions à l'heure actuelle avec les VSTI de plus en plus complexe et l'arrivée de l'osc, bein désolé hein mais, ca devient de moins en moins utile.

 

et surtout, un éditeur de partition, c'est bien, mais pour que ca marche réellement, faudrait'il encore que tous les VSTi soit standardisé au niveau des cc MIDI et des notes range... ce qui n'est absolument pas le cas!

 

tu va écrire par exemple un portamento sur ton éditeur de partoche qui va se transcrire sur le cc 05 channel 2

 

tu vas ensuite passer trois ou 4 patches en revue et te rendre compte que le cc 05, il est parfois utiliser pour d'autres choses suivant le VSTI et son develloppement... bref, ton portamento ne veut alors plus rien dire!

 

Alors oui, je sais... c'est plus facil d'écrire de la musique en voyant les notes!

 

NON c'est pas plus facil! c'est UNE QUESTION d'habitude! perso, je vois mieux les choses dans un piano roll que je peux adapter à mes besoins que sur une partition.

 

et puis si il faut un éditeur de partition, il va falloir un éditeur de tablature, puis un éditeur de partition en notation nashville...

 

bref... 

 

46
tiens c'est une idée...
j'ai pas encore essayé de faire un arrangement et de filer le Piano Roll à mes sections de cuivres, guitaristes, bassiste, clavier etc... mais c'est une idée, je vais tester pour voir si on arrive à prendre des morceaux en lecture à vue directement sur scène .... ceci dit, j'écris une centaine d'arrangements par année, ça me ferait gagner beaucoup de temps.
º¿º
47

facepalm

 

je n'ai pas dit qu'un editeur de partition etait INUTILE!!!! j'ai dit qu'il n'etait pas UNIVERSEL!

 

Oui dans ton cas, tu bosse avec DES VRAIS MUSICIENS, c'est utile, c'est formidable! Reste sur cubase qui à un éditeur de partition, et comme tu fais des centaines d'arrangements par an et que t'es rémunérer pour le faire, claquer 550€ dans un soft ne te pose pas de problème! c'est merveilleux! Moi j'ai payé Reaper 50€ et toutes les possibilités qu'il m'offre me vont très bien!

 

tout le monde n'as pas les meme objectifs! et c'est très bien... moi j'aime moduler l'expression MIDI (ou n'importe quoi d'autres) des cordes que j'écris en jouant de la basse, de la drums ou en utilisant une piste audio du mixage... Tu peux déjà bien te faire chier a faire ca dans cubase, moi ca me prend 8 secondes dans REAPER! 

 

Chacun ses objectifs et donc chacun ses outils!

 

 

48
Nan mais sérieux, c'est quoi ces gueguerres de chapelles ??
Utilisez le logiciel qui vous convient, et basta non ?
Ça sert à quoi de convaincre tout le monde qu'on utilise le meilleur logiciel ?
49

Citation de : JolX

Nan mais sérieux, c'est quoi ces gueguerres de chapelles ??
Utilisez le logiciel qui vous convient, et basta non ?

 

Citation de Reno mellow :

Chacun ses objectifs et donc chacun ses outils!

 

exactement

50
quelle guéguerre ?????????
Perso, j'ai juste dit que j'aimerais bien un éditeur de partition dans Reaper !
º¿º