Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SX 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 3
Photos
1/44
Steinberg Cubase SX 3

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

29 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 29 29
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 752 1,8k
Actu 6 6
Tutoriels 11 11

Sujet CUBASE vs. REAPER

  • 66 réponses
  • 23 participants
  • 25 366 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion CUBASE vs. REAPER
Salut amis Cubasiens.

Je viens d'essayer Cockos Reaper et j'ai été bluffé. Je le trouve supérieur a Cubase en de très nombreux points. Plus rapide, mieux conçu, etc. Avez-vous un avis la dessus?
Afficher le sujet de la discussion
51
Citation de Pierre :
quelle guéguerre ?????????
Perso, j'ai juste dit que j'aimerais bien un éditeur de partition dans Reaper !
º¿º


C'était pas vis à vis de ce que tu disais, mais le principe de la discussion.
Juste le sujet du topic : "Cubase VS Reaper", ché pas, j'en ai marre de ces discussions à la con...
J'avais juste envie de le dire :-D
52
bah, c'est comme le PC vs Mac, c'est le genre de bêtise de cour de récréation, dans laquelle on n'entre même pas.
Ceci dit, Reaper est vraiment un truc super intéressant, mais je suis obligé également de garder mon SX3 (je n'utilise que très peu C5) pour éditer les scores pour mes différents groupes (je n'ai pas non plus besoin d'un éditeur irréprochable à la Finale ou Sibelius, juste des partitions propres, lisibles par des musicos), mais peut-être que ReNo Mellow a raison, et qu'il n'y aura jamais de score dans Reaper car on représente une quantité négligeable pour Cockos...
Bah, on attendra un autre concurrent:
il y a ça aussi qui devient tous les jours plus intéressant, et permet de bien travailler à distance http://www.ohmstudio.com/
º¿º

www.allrythmics.com

53
Moi aussi, je suis un cubasien passé à Reaper, pour différentes raison (bridge 64bit pourri dans Cubase, Cubase qui plante souvent, prix), mais pour autant je n'abandonne pas Cubase. Y'a justes des trucs que j'arrive pas à me passer dans Cubase (variaudio, édition midi, gestion des VSTi)... Et voilà c'est comme ça, faut pas essayer me convaincre.

Après c'est cette sorte de crispation identitaire autour de... logiciels (!) qui me tue. Je pige juste pas, ça ne fait rien avancer, c'est stérile, bref...

Et oui, Reaper est une initiative géniale. Un logiciel de cette qualité à ce prix, c'est incroyable, et je soutiens à mort.
54
Citation de JolX :
Juste le sujet du topic : "Cubase VS Reaper", ché pas, j'en ai marre de ces discussions à la con..

Hello, je passais par là et je tiens à dire que cette discussion m'a justement été très utile. En effet je ne connais que Cubase, qui est trop cher pour moi (pas besoin de préciser comment je me le procure).
Je voulais peut-être passer à Reaper, et en lisant ces 6 pages j'ai eu en quelques minutes le résumé des différences majeures :-)
55
:8)
Citation :
BuBuOne
Je voulais peut-être passer à Reaper, et en lisant ces 6 pages j'ai eu en quelques minutes le résumé des différences majeures

Alors, explique nous un peu :bravo: (pour ceux qui connaissent pas, comme moi ?

C'est quoi les différences Reaper/Cubase ? :oo:

Moi ça m'interesse (contrairement à ceux que ça gave) ! :???:
56
Citation de Mad :
Alors, explique nous un peu :bravo: (pour ceux qui connaissent pas, comme moi ?

C'est quoi les différences Reaper/Cubase ? :oo:

Moi ça m'interesse (contrairement à ceux que ça gave) ! :???:

Haha je crois plutôt que tu devrais lire les 6 pages de ce sujet :-)
Il y en a aussi un autre encore plus étoffé.

En résumé, je retiens de Reaper:
- prix faible en total décalage avec les concurrents
- léger, vite téléchargé, vite essayé
- les habitués de Cubase vont devoir revoir leurs habitudes
- peut faire en gros tout ce que fait Cubase, mais n'est pas muni d'un éditeur de partitions
- projets Cubase pas forcément lisibles dans Reaper (apparemment ça dépend de la version de Cubase)
- semble avoir des possibilités de routage très puissantes (devoir pour demain: apprendre ce qu'est le routage dans ce domaine)
- compatible VST
- ne fait pas le café, contrairement à Cubase

[ Dernière édition du message le 05/06/2012 à 22:14:16 ]

57

Citation :

 devoir pour demain: apprendre ce qu'est le routage dans ce domaine

 

Tout simplement, c'et envoyer le signal d'une piste vers une autre. Ca peut être du midi ou de l'audio. Le routage basique, c'est envoyer plusieurs pistes vers un bus. Le routage avancé, c'est, par exemple, moduler le paramètre d'un VST d'un piste X grâce au signal audio d'une piste Y. 

Comme on peut envoyer tout vers tout, ca laisse des possibilités immenses.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

58
Ah ok merci pour cette explication :bravo:
59
:8)

Certes Cubase intègre un éditeur de partitons, mais cela reste minimaliste quand même ! :8O:

Perso, ça me suffit, je ne suis pas trop un expert en partiotns, mais je me fis toujours à mon oreille ! (ça compaese) ! :8)

Pour le routage, ont peux faire pas mal de choses avec Cubase et la E-MU m'à toujours été fidèle sur ce cas !

Sinon, non, moi non plus je ne fais pas le café (je n'en bois paqs, donc ça ne gène pas plus que ça) !

Finalement, je crois que vais garder Cubase ! :aime:




Mad Max
60

Citation de : Traumax

Citation :

 devoir pour demain: apprendre ce qu'est le routage dans ce domaine

 

Tout simplement, c'et envoyer le signal d'une piste vers une autre. Ca peut être du midi ou de l'audio. Le routage basique, c'est envoyer plusieurs pistes vers un bus. Le routage avancé, c'est, par exemple, moduler le paramètre d'un VST d'un piste X grâce au signal audio d'une piste Y. 

Comme on peut envoyer tout vers tout, ca laisse des possibilités immenses.

 on peut pas mieux le dire!