Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase 6
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase 6
Photos
1/78
Steinberg Cubase 6

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

23 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 23 23
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 241 241
Actu 15 15
Test 1 1
Tutoriels 5 5

Mac ou Pc pour Cubase 6?????

  • 154 réponses
  • 33 participants
  • 30 071 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion Mac ou Pc pour Cubase 6?????
Salut à tous,

Je suis sur Pc depuis 1997 avec au début Cubase VST5 jusqu'à maintenant SX!!!

J'en ai toujours été très content:aime:, mais depuis l'ajout de quelques plug in de reverb, il "rame" un peu beaucoup!!!:8O:

Je voudrais aussi passer à Cubase 6, mais je pense devoir changer d'ordinateur, donc pourquoi pas passer sur Mac; qui a toujours eu une très bonne réputation!

Si certain d'entre vous on des arguments objectifs, je suis preneur:bravo:

Merci d'avance, et A+
Afficher le sujet de la discussion
61
Citation :
Après, pouvoir installer MacOS sur un PC, ce serait pas mal du tout et je pense qu'Apple ferait beaucoup de mal à Microsoft.


Certes, certes...

Mais je crois que Apple fait toute sa (très confortable) marge sur le matériel, y a qu'a voir le prix bas de leur mises à jour par rapport à ceux élevés des upgrades de chez Microsoft.
62

Mac, et pas que pour cubase 6 !!!!

xxoioxx

63
Je viens d'essayer le projet dont je parlais et qui est trop lourd pour mon MacBook pro sur l'iMac d'un ami (avec le même processeur que mon MacBook pro) ...
... Et bilan : Pareil...Ca clip de partout (overcpu)
Je precise que j'utilise une fireface 800 avec le dernier pilote!!
Ce n'est donc pas mon Mac qui est en cause mais bien la charge de travail qu'il ne peut supporter...
Pour rappel, le même projet tourne avec 5% de cpu sur mon pc i7...

Alors soit tous les macs que j'ai pu avoir ou sur lesquels j'ai pu faire des essais ont un problème soit les macusers de ce topic ont chopé le syndrome qui touche 9 utilisateurs de Mac sur 10 : Tout est parfait, le prix est justifié, les mises à jour sont quasi offertes, c'est plus puissant, plus .......
Steve jobs avait le sentiment d'etre un homme supérieur et le reste, dont ses propres clients, n'est que mouton...
Apparemment, les macusers de ce topic lui donnent à nouveau raison...

Il faut etre objectif, et arrêter de ce faire des idées sur les autres Systemes et os...
Je travaille sur les Mac et pc et je peux vous assurer que le pc sous win 7 avec cubase 6 n'a rien a envier au Mac...
Essayez et vous verrez... Et arrêtez de comparer xp (qui a plus de 10 ans) et os X 10.6 ou +...
Moi je suis sous seven et je peux vous assurer qu'il supporte sans rougir la comparaison avec os X...

Maintenant , juré, je n'interviendrais plus sur ce topic!!!

64
x
Hors sujet :
Ce n'est donc pas mon Mac qui est en cause mais bien la charge de travail qu'il ne peut supporter...
Pour rappel, le même projet tourne avec 5% de cpu sur mon pc i7...


Je ne cherche pas à contredire ce que tu dis, mais un rapport de 5% à 100% de Windows à Mac OS avec la même machine, je m'en serai rendu compte. A ce rithme là, il n'y aurait plus de Cubase sur Mac.

As-tu essayé avec la même carte son (je veux dire sur l'iMac)?
65
pour utiliser les deux environnements avec des softs métiers différents (3D, vidéo, son, image) , à processeur quasi égal, je ne voit pas de grosses différences. Après, il faut se méfier des mesures théoriques, et des "j'ai la sensation que...". il y a beaucoup de choses qui rentrent en jeu, dont certaines sont très subjectives. Quand tu dois passer 10h sur ta machine, tes choix ne sont pas forcément dictées par les benchmarks.

un ordi mac ou PC dont le système est installé depuis 3 ans goinfré de polices, les disques bien saturés, risque de devenir une vraie tortue.

par contre un OS neuf, sans grosses install va faire des miracles.

ensuite, si quand on parle de PC comparé à mac, on compare un mac parmi 10, et 1 pc parmi 20.000 combinaisons possibles... quand je vois la différence entre un imac et un macpro, je me dis que parler de la puissance "du" PC ca ne veut rien dire...

autre chose, chaque appli est plus ou moins bien développée pour un environnement.
prenons l'exemple du player flash, c'est une catastrophe sur mac, pas a cause du mac lui même, mais de la façon dont il a été développé (ou est-ce un choix stratégique, je ne sais pas.)...

pour le cas de cubase, je serais tenté de dire que le team de développement doit apporter un peu plus de d'attention a la version PC que la mac. (c'est une supposition bien sur, mais je serais eux, je ferais ça...)

pour résumer, je pense qu'il ne faut pas comparer les données brutes, choisir un mac ou un PC, c'est choisir entre volkswagen et BMW, dans les deux cas, ils ont des bonnes voitures, qui roulent toutes à peut près pareil...

le choix est ailleurs. si c'est une question de prix, choisis le PC, des mac cheap ça n'existe pas.
si tu veux la machine la plus rapide entièrement customisée et changer les composants régulièrement... PC
si tu dois Absolument choisir Cubase, alors peut être le PC pour la "base installée de cubase".
Si tu veux un environnement plus rassurant, et te focaliser sur la musique et pas l'ordi le mac.
si tu veux un bel objet, le mac
si tu prends un mac, essaye logic, car pour être un ancien utilisateur de cubase depuis l'atari, je suis passé de cubase à logic et pour rien au monde je ferais le pas inverse.

et puis choisi ce qui te fait envie, si tu as la sensation de te faire arnaquer en prenant un mac, prends un pc.
moi perso j'ai des boutons quand j'utilise windows, alors a cause de mes allergies, je suis obligé de prendre un mac... ;)
66
Bien sur...Avec la même fireface 800...

J'avais un pc sous XP il y a quelques temps avec un core2duo 2,4 ghz et je pouvais réaliser des projets et mix bien plus lourd que celui que mon MacBook pro ne supporte pas...
Je m'étais deja étonné a l'epoque cet écart de puissance (environ 30 à 40 % d'écart entre mon pc Sous XP et le MacBook pro en faveur du pc...Avec la même fireface 800.
Mais il est vrai qu'avec la nouvelle config pc i7 980x...l'écart de puissance et de confort sous seven est impensable...

67
Bien sur...Avec la même fireface 800...

J'avais un pc sous XP il y a quelques temps avec un core2duo 2,4 ghz et je pouvais réaliser des projets et mix bien plus lourd que celui que mon MacBook pro ne supporte pas...
Je m'étais deja étonné a l'epoque cet écart de puissance (environ 30 à 40 % d'écart entre mon pc Sous XP et le MacBook pro en faveur du pc...Avec la même fireface 800.
Mais il est vrai qu'avec la nouvelle config pc i7 980x...l'écart de puissance et de confort sous seven est impensable...

68
ha si juste un petit truc en plus,

dire si cubase plante plus sur PC que sur mac.... je ne suis pas sur qu'il y ai une réponse.
la seule que je peux donner suite à mon expérience d'ancien steinbergien, c'est que cubase (mac/pc) "était" plus instable qu'un soft comme logic par exemple.

je dis "était" car j'ai abandonné cubase à la SX2 et depuis je ne sais pas s'ils ont fait des efforts ou pas.
en tout cas à l'époque, mac/pc c'était le même problème ça viandait régulièrement, c'est pour ça que j'ai abandonné le navire, et c'est pour ça que j'aime logic, même s'il plante aussi, c'est quand même très rare, et on travaille du coup en confiance.

voilà si ça peux t'éclairer un peu plus...
69
Citation :
Bien sur...Avec la même fireface 800...


C'est peut-être là le problème. Si tu as l'occasion, fais le test avec Leopard (je ne pense pas que tu puisse l’installer sur un i7). Mais depuis Snow Léopard, de nombreux périphériques FW ont des performances désastreuses. J'ai un disque dur et un DVD externe que je ne peux plus utiliser qu'en USB à cause de ça. Parce que Cubase sous Windows 20 fois plus rapide que Cubase sous Mac, c'est quand même beaucoup.

Pour mes unités FW, c'était devenu pire que de l'USB 1, impossible de graver un DVD, alors qu'avec les autres versions ça marchait mieux en FW qu'en USB 2.

Aussi paradoxale que ça puisse paraître, Apple néglige le FW depuis l'apparition de Snow Leopard.
70

des tests ont été effectué l'année dernière pour comparer un mac et un pc avec le même processeur i7 le même type et taille de ram, la même vitesse de disque dur seul les os (seven et osx 10.5.8) et le prix étaient différents avec sonar, cubase, et protools, résultat avec une RME ou une M-audio à faible latence ont pouvait mettre deux fois plus du même plug (450 contre 250 environ un compresseur MD5 je crois) sur pc, seul à haute latence (2048 samples) l'écart diminué à 5 ou 10 instances avec toujours un avantage pour le PC.
Bref avec MAc pour trois fois plus cher on à deux fois moins puissant mais certes plus jolie, ça fait cher l’aluminium brossé.
Et non ce n'est pas la carte son qui fait la différence mais bien le système d'exploitation Mac qui exploite moins bien les processeurs multi-coeurs.