aide demandée Mac ou Pc pour Cubase 6?????

154 réponses
33 participants
30 580 vues
27 followers

andresch

286

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 01/10/2011 à 23:53:06

Salut à tous,

Je suis sur Pc depuis 1997 avec au début Cubase VST5 jusqu'à maintenant SX!!!

J'en ai toujours été très content :aime:

, mais depuis l'ajout de quelques plug in de reverb, il "rame" un peu beaucoup!!! :8O:

Je voudrais aussi passer à Cubase 6, mais je pense devoir changer d'ordinateur, donc pourquoi pas passer sur Mac; qui a toujours eu une très bonne réputation!

Si certain d'entre vous on des arguments objectifs, je suis preneur :bravo:

Merci d'avance, et A+

Afficher le sujet de la discussion

Davvv

204

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

51 Posté le 11/10/2011 à 23:09:31

Tu peux faire tourner 16 pistes, mais pas les mixer...
Un mix sérieux demande minimum une équa par tranche, 1 plugin d'effet minimum pour l'ensemble, et quelques compresseurs... et là ca ne passe plus!!!
J'ai même mis un HD 7200 trs dans le macbook Pro pour l'aider... et rien à faire...

[ Dernière édition du message le 11/10/2011 à 23:18:25 ]

Playskool17

653

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

52 Posté le 12/10/2011 à 10:27:37

Je suis très étonné par ce constat, je peux largement mixer 16 pistes avec 2 ou 3 VST par piste sur mon macbook pro... Et quand je dis large, c'est vraiment large.

Ehma2Retour

899

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

53 Posté le 12/10/2011 à 10:49:16

Oui je reste aussi étonné.

Je n'ai pas 16 pistes avec 16 eq compresseurs reverbes, ... Mais j'ai fréquemment 8 pistes audio avec Eq/ Compresseur/ delay/Disto/, ... + réverb (souvent à convolution)+ une dizaine de vsti (dont des à modélisation mathématique AAS,Pianoteq,...) Donc pas loin de 20 pistes avec, si pas un eq, compresseur et autres par tranche, au moins un vsti.

Ne serait-ce pas les pilotes de la carte son mieux écris pour Windows que pour Mac ?

J'utilise Bootcamp (avec XP) pour les vieux plugins (seulement PPC et Windows)XPhraze, DCota, Plex, certains Image Line uniquement pour Windows et quand je passe de l'un à l'autre avec les plugins commun, je ne ressens pas vraiment de différence. je ne dis pas qu'elles n'existent pas, mais je ne les constate pas.

La Lexicon que j'utilise est reconnue nativement pas Mac OS (mais pas XP) peut-être que c'est là que ça joue.

Par contre j’observe toujours du décalage midi avec Windows et rien sous Mac OS. Curieusement je n'ai pas ce problème avec Windows 2003.

Je suis passé définitivement en 2008 de Windows à Mac OS et depuis je ne fais plus que de la musique ou de la photographie avec mon ordi personnel. Très peu de mise à jour et vraiment exceptionnellement de la maintenance (restauration des droits ou suppression de plug que je n'utilise pas).

Anonyme

1426

54 Posté le 12/10/2011 à 11:24:15

techniquement, aucun soucis avec Cubase sur PC (et même Cubase 6 sous XP passe nickel... d'ailleurs merci Ehma pour ton tuyau sur Visual C++ 2010 :bravo:

)

par contre, un argument pour le Mac qu'on lit rarement/jamais, c'est la qualité de l'écran, j'ai l'impression qu'on peut se contenter d'une taille inférieure pour un même confort (ben zut, je ne m'en étais pas encore rendu compte lors du dernier achat de portable)

StreamerS1

4052

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

55 Posté le 12/10/2011 à 11:44:47

Citation :

Tu peux faire tourner 16 pistes, mais pas les mixer...
Un mix sérieux demande minimum une équa par tranche, 1 plugin d'effet minimum pour l'ensemble, et quelques compresseurs... et là ca ne passe plus!!!
J'ai même mis un HD 7200 trs dans le macbook Pro pour l'aider... et rien à faire...

Bonjour,
Je suis étonné aussi. Avec mon MacBook Pro (2,16 Ghz - 4 Go RAM), je suis allé jusqu'à 40 pistes (16 bits / 44,1), avec au moins 2 plugs par pistes, réverbs en insert, et je n'ai pas eu de soucis.

Citation :

ar contre, un argument pour le Mac qu'on lit rarement/jamais, c'est la qualité de l'écran, j'ai l'impression qu'on peut se contenter d'une taille inférieure pour un même confort (ben zut, je ne m'en étais pas encore rendu compte lors du dernier achat de portable

Tout à fait, depuis le passage sur Mac, plus de maux de tête à cause de l'écran à la fin de la journée. Le 13" me suffit amplement.

Au plaisir,

Signé StreameS1, ex Streamer

Ehma2Retour

899

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

56 Posté le 12/10/2011 à 12:24:40

Juste un avis personnel en passant ou une métaphore mielleuse.

Dans la vie, il y a ceux qui aiment maitriser et « customiser » leur environnement et ceux qui n’aiment pas trop l’informatique, mais qui sont obligés d’utiliser un ordinateur.

J’ai ces deux profils, au boulot je suis gestionnaire d’exploitation (principalement Linux) et chez moi, je veux juste faire de la musique ou de la photo (mon métier de départ).

Windows ne me fait pas peur et je sais qu’il faut parfois beaucoup y travailler pour avoir un résultat satisfaisant. Linux, qui me semble plus facile que Windows, nécessite de comprendre, mais les résultats sont souvent optimisés.

Il faut comprendre aussi ceux qui n’ont pas envie de s’investir en informatique (Ca les adeptes de Stallman sont incapables de le comprendre), mais qui souhaitent quand même travailler. Mac OS va vers l’utilisateur, tandis que les autres c’est l’utilisateur qui doit aller vers l’OS.

Au niveau architecture, Mac OS X est un OS moderne, micro noyau, temps réel, api orienté objet, … Hélas son système de fichier n’est pas à la hauteur, mais c’est un OS vraiment moderne.

Je constate psychologiquement que pour la musique, la latence est meilleure avec Mac OS. La synchro midi simplement fiable et quand je charge un projet qui prends 2 bonnes minutes, je ne pleure pas d’avoir oublié d’allumer mon clavier USB, je l’allume sans relancer l’application. Ca pour moi ça vaut le prix à payer et la machine moins performante et le bonheur de ma santé mentale. Psychologiquement c’est mieux pour moi !

Je n’ai pas acheté un Mac parce que c’était beau, que je l'ai vu dans un studio, ni parce que je suis incompétent en informatique. J’ai juste envie de faire ce que j’aime.

Libre à ceux qui estiment qu’une vie sans tripoter l’OS, est une vie chiante et de vomir sur le calme plat, mais de là à le déconseiller à ceux qui veulent la paix, c’est un peu despotique.

Oui, Mac c’est un peu ça, un long Dérick où il ne se passe souvent rien. Certains ont des problèmes, du piment, mais de manière générale on s’emmerde à faire ce que l’on aime !

Disons que Cubase et Windows, c’est plutôt épicé et que Mac et Cubase goûte un peu la glace à la vanille. Question de goût !

Romjé

1999

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

57 Posté le 12/10/2011 à 13:18:52

Salut la compagnie !

Après plus de 15 ans de MAO et de Cubase, après avoir droppé le passage à Vista (et il semble que j'aie bien fait), je dois bien dire qu'avec Seven, la frontière dont tu parles est de plus en plus ténue. Très franchement, Seven est une réussite, largement aussi agréable et stable que OSX.

Je n'ai rien contre les utilisateurs de Mac et je comprends effectivement ceux qui se disent "je veux pas me prendre la tête et je préfère un truc plug and play tout monté sans rien à configurer", mais là où je trouve que Apple c'est plutôt salé, c'est quand je vois les prix pratiqués sur l'Apple store. Là, très franchement, ils profitent de ça pour bien se sucrer. Comment expliquer le prix exorbitant d'un disque dur, par exemple, soit disant estampillé "pour Mac", alors qu'il ne s'agit que d'un disque dur normal qu'on peut acheter n'importe où pour moins cher ? Ca je ne le comprends pas.

Et un Mac qui débloque (ça arrive aussi), c'est aussi chiant à dépanner pour un non-averti qu'un PC. Enfin, je pense. Si on n'y connait rien on n'y rien, que ce soit sur PC ou sur Mac. Non ?

Choisir une philosophie plutôt qu'une autre c'est perso, oui. Reste que les Mac sont quand-même relativement chers à configuration équivalente. Je monte mes ordis depuis 1998 et le dernier m'a couté, y compris les deux écrans de 22 pouces, 800 euros. Certes, en pièces détachées et à monter et configurer entièrement, mais quand-même ! Je trouve que ça vaut le coup de trouver un pote calé qui puisse le faire (comme je l'ai fait récemment pour un copain qui fait de la vidéo et qui est enchanté).

Par contre, là où ils sont très forts et peut-être pas si chers que ça, c'est pour les portables. Là, il faut le reconnaître.

Alors, perso, je ne fais de la musique que chez moi et je ne jure que par les carte audio internes en PCI/PCIe (bien meilleures et bien plus stables), donc c'est ordi en tour monté par bibi. Mais si je devais faire du nomade, je me poserais certainement la question du MacBook.

Pour finir, un truc me pose souci avec le Mac : le manque de logiciels gratuits, dont j'abuse. Rien que pour ça, je ne peux pas lâcher le PC.

Et un truc en moins pour le PC sous Windows : le prix de Windows ! Inadmissible qu'un soft présent en standard sur 90 % du parc d'ordis neufs se vende aussi cher.

Bref, le débat est sans fin et dure depuis des lustres. C'est juste une question de choix (parfois pas, pour des raisons généralement financières, tout de même).

@+
Jérôme

[ Dernière édition du message le 12/10/2011 à 13:20:33 ]

Ehma2Retour

899

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

58 Posté le 12/10/2011 à 14:03:14

Citation :

mais là où je trouve que Apple c'est plutôt salé, c'est quand je vois les prix pratiqués sur l'Apple store. Là, très franchement, ils profitent de ça pour bien se sucrer. Comment expliquer le prix exorbitant d'un disque dur, par exemple, soit disant estampillé "pour Mac", alors qu'il ne s'agit que d'un disque dur normal qu'on peut acheter n'importe où pour moins cher ? Ca je ne le comprends pas.

Sur ce point on est bien d'accord. Je prends d'ailleurs la config standard et j'y ajoute la mémoire moi même (opération assez simple). Je pense que ces prix sont simplement dissuasifs. A mon avis ils ne veulent pas qu'on les emmerde avec des configs personnalisées.

Citation :

Et un Mac qui débloque (ça arrive aussi), c'est aussi chiant à dépanner pour un non-averti qu'un PC. Enfin, je pense. Si on n'y connait rien on n'y rien, que ce soit sur PC ou sur Mac. Non ?

Je le crois aussi, Davvv peut d'ailleurs en témoigner.

Pour le prix du Mac, je pense qu'il faut relativiser. L'achat est dur, mais l'OS à 24€ et pas d'investissement pour la sécurité rattrape le coup.

Je répète, je connais peu Windows 7. Je l'ai essayé, le problème du midi persistait et la latence n'était pas aussi basse (en USB c'est vrai). Je n'ai pas persévéré. Toujours est-il, qu'il m'était impossible de l'utiliser sur un portable qui date de 2007 (et ça en début 2010).

Pour les logiciels gratuits, je ne conteste pas. Mais rien d'équivalent à Pixelmator ou des conneries comme Photobooth non plus. Pas gratuits, mais à prix ridicule.

Ce sont deux mondes très différents.

Récemment j'avais le choix, et je ne suis pas riche, entre un PC i7 à 800€ bien gonflé et un iMac 27'' i3 à 1400€ (en promo), j'ai repris un Mac. Je ne suis pas fan d'Apple, je n'ai pas d'iPod, iPhone, iPad, ... ça ne m’intéresse pas, mais j'ai été enchanté de 3 ans d'utilisation intensive du modèle d'entrée de gamme Apple.

Je sais que ce n'est pas la machine, mais l'OS et que si Mac OS était proposé pour les autres machines qu'Apple, j'opterai sûrement pour cette solution.

Petite question :

Avec Windows 7, peut-on allumer son clavier (musical bien entendu) USB après avoir lancé Cubase ?

Anonyme

59 Posté le 12/10/2011 à 14:37:56

Citation :

Petite question :

Avec Windows 7, peut-on allumer son clavier (musical bien entendu) USB après avoir lancé Cubase ?

Oui, en tout cas sous Cubase 6 ça ne m'a jamais posé de souci. Pour les versions de Cubase précédentes, m'en rappelle plus ...

Edit : ah merde, mon clavier n'est pas USB mais branché sur mon interface audio Echo Gina 3G... C'est peut être pas géré pareil...

[ Dernière édition du message le 12/10/2011 à 14:40:15 ]

Romjé

1999

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

60 Posté le 12/10/2011 à 15:14:29

Re !

Citation :

Récemment j'avais le choix, et je ne suis pas riche, entre un PC i7 à 800€ bien gonflé et un iMac 27'' i3 à 1400€ (en promo), j'ai repris un Mac. Je ne suis pas fan d'Apple, je n'ai pas d'iPod, iPhone, iPad, ... ça ne m’intéresse pas, mais j'ai été enchanté de 3 ans d'utilisation intensive du modèle d'entrée de gamme Apple.

En préparant mon nouvel ordi, la question ne s'est pas posée. Le budget, c'était 1000 euros maxi. Pour une config avec que des trucs top (carte mère Asus, alim en béton Corsair) en i7 870, 8 Gig de mémoire, 3 DD (dont deux récupérés, c'est vrai) et deux écrans de 22 pouces (le rêve !), 800 euros. en plus j'ai overclocké le truc à 3,8 Ghz (j'ai un bol monstre, je suis tombé sur un TRES BON processeur qui ne fonctoinne qu'à 1,2 volts overclocké à cette vitesse, du coup hyper stable et ça chauffe pas), pour avoir le même processeur de base, j'aurais dû débourser 600 euros rien que pour le proc ! C'est clairque si tu connais un peu, ça reste quand-même très avantageux. Le sur-mesure chez Apple....vaut mieux oublier ;o)

Après, pouvoir installer MacOS sur un PC, ce serait pas mal du tout et je pense qu'Apple ferait beaucoup de mal à Microsoft.

Pour le clavier de commade USB, oui, on peut mais il faut, je crois, réinitialiser la config dans Cubase (et du coup, les noms qu'on a donnés aux ports et autres entrées/sorties sont à refaire).

@+
Jérôme

Anonyme

61 Posté le 12/10/2011 à 15:24:30

Citation :

Après, pouvoir installer MacOS sur un PC, ce serait pas mal du tout et je pense qu'Apple ferait beaucoup de mal à Microsoft.

Certes, certes...

Mais je crois que Apple fait toute sa (très confortable) marge sur le matériel, y a qu'a voir le prix bas de leur mises à jour par rapport à ceux élevés des upgrades de chez Microsoft.

xxoioxx

2275

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

62 Posté le 12/10/2011 à 15:31:56

Mac, et pas que pour cubase 6 !!!!

xxoioxx

Davvv

204

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

63 Posté le 13/10/2011 à 11:02:04

Je viens d'essayer le projet dont je parlais et qui est trop lourd pour mon MacBook pro sur l'iMac d'un ami (avec le même processeur que mon MacBook pro) ...
... Et bilan : Pareil...Ca clip de partout (overcpu)
Je precise que j'utilise une fireface 800 avec le dernier pilote!!
Ce n'est donc pas mon Mac qui est en cause mais bien la charge de travail qu'il ne peut supporter...
Pour rappel, le même projet tourne avec 5% de cpu sur mon pc i7...

Alors soit tous les macs que j'ai pu avoir ou sur lesquels j'ai pu faire des essais ont un problème soit les macusers de ce topic ont chopé le syndrome qui touche 9 utilisateurs de Mac sur 10 : Tout est parfait, le prix est justifié, les mises à jour sont quasi offertes, c'est plus puissant, plus .......
Steve jobs avait le sentiment d'etre un homme supérieur et le reste, dont ses propres clients, n'est que mouton...
Apparemment, les macusers de ce topic lui donnent à nouveau raison...

Il faut etre objectif, et arrêter de ce faire des idées sur les autres Systemes et os...
Je travaille sur les Mac et pc et je peux vous assurer que le pc sous win 7 avec cubase 6 n'a rien a envier au Mac...
Essayez et vous verrez... Et arrêtez de comparer xp (qui a plus de 10 ans) et os X 10.6 ou +...
Moi je suis sous seven et je peux vous assurer qu'il supporte sans rougir la comparaison avec os X...

Maintenant , juré, je n'interviendrais plus sur ce topic!!!

Ehma2Retour

899

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

64 Posté le 13/10/2011 à 11:22:51

Hors sujet :

Ce n'est donc pas mon Mac qui est en cause mais bien la charge de travail qu'il ne peut supporter...
Pour rappel, le même projet tourne avec 5% de cpu sur mon pc i7...

Je ne cherche pas à contredire ce que tu dis, mais un rapport de 5% à 100% de Windows à Mac OS avec la même machine, je m'en serai rendu compte. A ce rithme là, il n'y aurait plus de Cubase sur Mac.

As-tu essayé avec la même carte son (je veux dire sur l'iMac)?

zedbee

443

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

65 Posté le 13/10/2011 à 12:09:54

pour utiliser les deux environnements avec des softs métiers différents (3D, vidéo, son, image) , à processeur quasi égal, je ne voit pas de grosses différences. Après, il faut se méfier des mesures théoriques, et des "j'ai la sensation que...". il y a beaucoup de choses qui rentrent en jeu, dont certaines sont très subjectives. Quand tu dois passer 10h sur ta machine, tes choix ne sont pas forcément dictées par les benchmarks.

un ordi mac ou PC dont le système est installé depuis 3 ans goinfré de polices, les disques bien saturés, risque de devenir une vraie tortue.

par contre un OS neuf, sans grosses install va faire des miracles.

ensuite, si quand on parle de PC comparé à mac, on compare un mac parmi 10, et 1 pc parmi 20.000 combinaisons possibles... quand je vois la différence entre un imac et un macpro, je me dis que parler de la puissance "du" PC ca ne veut rien dire...

autre chose, chaque appli est plus ou moins bien développée pour un environnement.
prenons l'exemple du player flash, c'est une catastrophe sur mac, pas a cause du mac lui même, mais de la façon dont il a été développé (ou est-ce un choix stratégique, je ne sais pas.)...

pour le cas de cubase, je serais tenté de dire que le team de développement doit apporter un peu plus de d'attention a la version PC que la mac. (c'est une supposition bien sur, mais je serais eux, je ferais ça...)

pour résumer, je pense qu'il ne faut pas comparer les données brutes, choisir un mac ou un PC, c'est choisir entre volkswagen et BMW, dans les deux cas, ils ont des bonnes voitures, qui roulent toutes à peut près pareil...

le choix est ailleurs. si c'est une question de prix, choisis le PC, des mac cheap ça n'existe pas.
si tu veux la machine la plus rapide entièrement customisée et changer les composants régulièrement... PC
si tu dois Absolument choisir Cubase, alors peut être le PC pour la "base installée de cubase".
Si tu veux un environnement plus rassurant, et te focaliser sur la musique et pas l'ordi le mac.
si tu veux un bel objet, le mac
si tu prends un mac, essaye logic, car pour être un ancien utilisateur de cubase depuis l'atari, je suis passé de cubase à logic et pour rien au monde je ferais le pas inverse.

et puis choisi ce qui te fait envie, si tu as la sensation de te faire arnaquer en prenant un mac, prends un pc.
moi perso j'ai des boutons quand j'utilise windows, alors a cause de mes allergies, je suis obligé de prendre un mac...

Davvv

204

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

66 Posté le 13/10/2011 à 12:21:04

Bien sur...Avec la même fireface 800...

J'avais un pc sous XP il y a quelques temps avec un core2duo 2,4 ghz et je pouvais réaliser des projets et mix bien plus lourd que celui que mon MacBook pro ne supporte pas...
Je m'étais deja étonné a l'epoque cet écart de puissance (environ 30 à 40 % d'écart entre mon pc Sous XP et le MacBook pro en faveur du pc...Avec la même fireface 800.
Mais il est vrai qu'avec la nouvelle config pc i7 980x...l'écart de puissance et de confort sous seven est impensable...

Davvv

204

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

67 Posté le 13/10/2011 à 12:22:40

zedbee

443

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

68 Posté le 13/10/2011 à 12:26:12

ha si juste un petit truc en plus,

dire si cubase plante plus sur PC que sur mac.... je ne suis pas sur qu'il y ai une réponse.
la seule que je peux donner suite à mon expérience d'ancien steinbergien, c'est que cubase (mac/pc) "était" plus instable qu'un soft comme logic par exemple.

je dis "était" car j'ai abandonné cubase à la SX2 et depuis je ne sais pas s'ils ont fait des efforts ou pas.
en tout cas à l'époque, mac/pc c'était le même problème ça viandait régulièrement, c'est pour ça que j'ai abandonné le navire, et c'est pour ça que j'aime logic, même s'il plante aussi, c'est quand même très rare, et on travaille du coup en confiance.

voilà si ça peux t'éclairer un peu plus...

Ehma2Retour

899

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

69 Posté le 13/10/2011 à 13:12:57

Citation :

Bien sur...Avec la même fireface 800...

C'est peut-être là le problème. Si tu as l'occasion, fais le test avec Leopard (je ne pense pas que tu puisse l’installer sur un i7). Mais depuis Snow Léopard, de nombreux périphériques FW ont des performances désastreuses. J'ai un disque dur et un DVD externe que je ne peux plus utiliser qu'en USB à cause de ça. Parce que Cubase sous Windows 20 fois plus rapide que Cubase sous Mac, c'est quand même beaucoup.

Pour mes unités FW, c'était devenu pire que de l'USB 1, impossible de graver un DVD, alors qu'avec les autres versions ça marchait mieux en FW qu'en USB 2.

Aussi paradoxale que ça puisse paraître, Apple néglige le FW depuis l'apparition de Snow Leopard.

Achaiah91

265

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 15 ans

70 Posté le 13/10/2011 à 13:28:39

des tests ont été effectué l'année dernière pour comparer un mac et un pc avec le même processeur i7 le même type et taille de ram, la même vitesse de disque dur seul les os (seven et osx 10.5.8) et le prix étaient différents avec sonar, cubase, et protools, résultat avec une RME ou une M-audio à faible latence ont pouvait mettre deux fois plus du même plug (450 contre 250 environ un compresseur MD5 je crois) sur pc, seul à haute latence (2048 samples) l'écart diminué à 5 ou 10 instances avec toujours un avantage pour le PC.
Bref avec MAc pour trois fois plus cher on à deux fois moins puissant mais certes plus jolie, ça fait cher l’aluminium brossé.
Et non ce n'est pas la carte son qui fait la différence mais bien le système d'exploitation Mac qui exploite moins bien les processeurs multi-coeurs.

Ehma2Retour

899

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

71 Posté le 13/10/2011 à 13:40:38

Si tu pouvais nous donner la référence de l'article, ce serait sympa. J'ai vu plusieurs fois le thread mais jamais l'article. Donc OS 10.5.8 fonctionne sur i7 ?

Ehma2Retour

899

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

72 Posté le 13/10/2011 à 14:31:37

Bon c'est pas 450 plugins, mais c'est presque ça : https://www.dawbench.com/win7-v-osx-1.htm
Effectivement Windows est largement vainqueur sur toute la ligne, avec toutes les DAW.

Visiblement, plus on baisse la latence, plus Mac OS déconne. Le monde change. Effectivement, chez moi je suis à 256 et à ce niveau les performances sont similaires. Mais à 32 c'est la catastrophe.

Mais ça ne fait quand même pas du 20 fois.

Attention que Cubase 5 ne fonctionnait pas à 64 bit sous Mac.

[ Dernière édition du message le 13/10/2011 à 14:33:04 ]

Achaiah91

265

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 15 ans

73 Posté le 13/10/2011 à 14:52:03

ouais pas 450 mais je me rappelais plus exactement en tous cas à 32 samples c'est énorme 130 Md5 sur seven et seulement 30 sur mac osx avec nuendo 5. à faible latence pc 4,5 fois plus puissant que Mac osx pour l'audio.

Romjé

1999

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

74 Posté le 13/10/2011 à 15:00:13

Salut !

A titre de comparaison, sur mon PC en windows 7 64, i7 870 overclocké à 3,6 Ghz (HThreading activé)/8 Go de RAM, Cubase en version 32 bits, réglage de latence à 7 ms environ (soit à peu près 256 samples), j'arrive à charger 174 ReaXComp sans décrochage audio et 157 MultibandCompressors. La priorité est réglée pour les programmes en tâche de fond pour donner l'avantage à l'ASIO. Le reste, à part les économies d'énergie qui sont désactivées, tout est d'origine.

J'ai une carte audio E-mu 1212m PCI de première génération dont les drivers ne sont pourtant pas réputés ultra rapides. J'imagine avec une RME...

C'est bien plus puissant que tout ce qui pourrait m'être utile.

Il faudrait que qqun possédant un Mac avec les mêmes caractéristiques à peu près, fasse le test DAWbench, histoire de voir un peu si ça se vaut à peu près. A mon avis, la différence ne va pas aussi loin que 20 fois. Ca me parait énorme.

@+
Jérôme

Achaiah91

265

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 15 ans

75 Posté le 13/10/2011 à 15:05:06

pas besoin de faire un test si tu regardes le test lien plus haut de ema2retour tu verras qu'avec différentes cartes son le résultat est le même le Pc est largement supérieur à un mac surtout à faible latence, certes pas 20 fois mais 4 fois ce qui est énorme.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs