Commentaires sur le test : Test de Steinberg Cubase Pro 13
- 169 réponses
- 46 participants
- 14 406 vues
- 51 followers
Afficher le sujet de la discussion
Selon le type d'affichage hard dont on dispose je suis d'accord ça peut vite être envahissant, mais les raccourcis clavier permettent justement d'afficher/masquer rapidement ce genre de chose (Ctrl+I pour la ligne d'infos) et par ailleurs tout son contenu peut être personnalisé.
Les raccourcis clavier de Cubase sont d'ailleurs sa grande force.
Là encore, tu connais mal Cubase.
A l'époque de VST5, la barre d'outils contextuelle était limitée à une petite disène (afisme hein, pas faute
) d'icônes. Mais avec SX1, Steinberg eut la mauvaise idée d'y ajouter les menus et sous-menus. Ça a gueulé, donc à partir de SX2, ils ont ajouté une option dans les préférences pour choisir si le clic-droit affichait ces menus, ou s'il affichait la boite à outils à l'ancienne.
Pour permettre à l'utilisateur de bénéficier des deux modes d'affichages sans passer par les pref à chaque fois, ils ont ajouté la pression sur une touche morte lors du clic-droit pour basculer instantanément d'un mode à l'autre. Donc si on clic-droit en maintenant la touche Shift, on obtient l'affichage opposé à celui validé dans les prefs.
Ce serait avec plaisir. Ça me rappellerait mes années de pige
Pas de quoi
L'avantage c'est que depuis pas mal de versions maintenant, on n'a plus besoin de se retaper toute cette config car elle est reprise peu ou prou par les installations d'upgrades successifs. Je crois pas avoir eu à le faire depuis au moins Cubase 8.
Comme dit plus haut, ce serait avec grand plaisir Arnaud
Comme tu l'explique plus haut, je serais sans doute moins objectif en réalisant seul un test de Cubase puisque en dehors de Live et Reason, je n'utilise pas la concurrence. Toi oui. Du coup, comparer sur cette base pourrait être bien plus constructif y compris pour les HardUsers de Cubase tels que moi.
Je plussoie ton point de vue sur le pauvreté de cette nouvelle version. J'avoue que le passage à Pro 12 m'a autrement plus excité que cette V13.
Mais Steinberg a parfois aussi surpris ses utilisateurs avec des Vx.5 beaucoup plus intéressantes. Alors sait-on jamais...
Ah OK, je comprends mieux. Oui c'est vrai que les tests que j'avais faits sur Reaper je crois m'avaient pas mal plu à l'époque. Le moteur de Cubase pose problème me semble-t-il à ce niveau là car l'ajout d'un plug en temps réel cause une courte coupure. Je pense que c'est ce qui bloque le R&D de cette fonction chez Steinberg.
La redondance entre Rack et Piste Instrument existe toujours
En fait, les deux fonctions correspondent à deux approches similaires mais que chacun peut préférer.
Et encore, à l'arrivée de la fonction "piste instrument", c'était un beau merdier car ce genre de piste ne permettait pas l'activation des multiples sorties potentielles d'un instrument. Il aura fallu 2 versions si je me souviens bien pour qu'enfin ça fonctionne.
Le Rack, c'est plus l'ancienne approche de VST5 qui reprenait un peu la logique du monde hardware/analo. Tu avais un appareil, fallait le connecter manuellement à ton matos. Ça semblait logique pour le Cubasien de l'époque. Mais les nouveaux utilisateurs n'ont plus ce background hardware. Ils veulent que tout se connecte automatiquement au chargement d'un VSTi. Donc les pistes instru prennent leur sens aujourd'hui. La preuve, mes élèves les plus jeunes ne comprennent pas la logique du mode Rack.
Merci pour cette précision. Effectivement, je pensais que l'option était beaucoup plus "cachée" que cela avant cette version 13 tant Steinberg communique dessus.
J'avoue ne pas bien comprendre la politique Steinbergienne. C'est loin d'être la première fois qu'ils nous font ce coup d'annoncer une nouveauté qui ne l'est pas. A une époque, j'ai cru un un bug de communication entre les changement d'équipes, mais quand on est dans la continuité du dev d'une version comme c'est le cas depuis au moins la V10, ça devient soit incompréhensible, soit on frôle le foutagedegueulesamaman.
Pour cause de pouponnage, je n'avais pas encore lu les com de Didier et Com@tose ce que je viens de faire.
Ben les gars, tranquillou! Y'a pas mort d'homme et personne ne vous force à upgrader.
Didier, ton point de vue sur les fanboys de Cubase et ceux des autres STAN est bien connu. Le vrai problème qui ne date pas d'hier, c'est que bien souvent les FB de Reaper par exemple (pour ne citer que ceux-là) sont souvent dans une logique trollesque et bien décidés à descendre Cubase au profit de leur chouchou. Difficile à comprendre quand on voit que les FB de Cubase font rarement de m^m contre le Reaper's Club, et d'autant plus incompréhensible quand on sait que l'architecture de base d'une fenêtre projet/arrangement largement plébiscitée dans la majorité des STANs vient précisément de Cubase. Steinberg, il faut s'en souvenir, a quand m^m été l'inventeur de la majorité des grandes lignes d'une interface qu'on retrouve partout, qu'il s'agisse de la fenêtre d'arrangement principale, des divers éditeurs MIDI, et de bien d'autres choses. M^m Live qui avait au début tenté de se détacher de ce modèle a fini par l'ajouter à celui qu'ils avaient eux-m^m imaginé pour leur mode d'empilement de boucles.
Je ne parle pas des toutes premières versions comme Pro16 ou Pro24 qui étaient plutôt des trackers. Mais à partir du premier Cubasis, les bases ont très peu évoluées.
D'ailleurs, quand Reason a commencé à évoluer, c'est là encore vers le modèle imposé par Steinberg qu'il s'est penché.
Ce que j'essaie de dire par là, c'est que Cubase ne peut pas innover en permanence pendant plus de 30 ans. Il a été précurseur dans bien des domaines, et par la suite, il a bien fallu que les évolutions se fassent en fonction des demandes d'utilisateurs, ou plus communément en fonction des innovations d'autres acteurs du marché.
Pour autant, il me semble que m^m si tout semble avoir déjà été inventé par les uns et les autres, la marge de progression reste importante. Soyons patients et supportons les éditeurs.
Ah ben voila tu illustre parfaitement ce que je viens de dire plus haut.
Tu crois qu'il serait où ton Logic si Cubase ne l'avait pas précédé?
Perso, Logic, j'ai tenté, j'ai m^m insisté. Mais c'est lui que j'ai trouvé usine à gaz galère à utiliser. Bien sûr, l'effet de la force de l'habitude fait tout, mais Logic aurait dû me sembler plus familier quand-m^m. Bon, j'avoue, c'était il y a quelques années, mais l'expérience ne me donne vraiment pas envie de retenter le coup et je suis tellement à l'aise avec Cubase que je vois pas ce que j'irais faire ailleurs.
didiermartini
619
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Spawn-X
21592
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Citation de Los Teignos :
Je repense aussi à cette grosse barre noire d'information qui s'affiche juste en dessous de la barre d'outils pour détailler plein d'infos sur un clip, et plein d'infos qui seront inutiles la plupart du temps : genre l'activation ou non de l'inversion de phase ou le début et la fin du clip, etc. Ça rajoute juste des éléments visuels pour pas grand chose et j'imagine bien (j'espère) qu'on peut la désactiver dans les options, mais comme elle est là de prime abord, ça concourt à cette impression de "trop".
Selon le type d'affichage hard dont on dispose je suis d'accord ça peut vite être envahissant, mais les raccourcis clavier permettent justement d'afficher/masquer rapidement ce genre de chose (Ctrl+I pour la ligne d'infos) et par ailleurs tout son contenu peut être personnalisé.
Les raccourcis clavier de Cubase sont d'ailleurs sa grande force.
Citation de Los Teignos :
Et pareil enfin pour la barre d'outils : sans compter les menus déroulants, on dispose côte à côte de... 36 icônes entrecoupées par 4 menus déroulants ! 36 ! C'est ubuesque à ce niveau ! Il y aurait vraiment un ménage à faire là dedans pour hierarchiser car j'ai peine à croire qu'on ait besoin de 36 outils sous les yeux en permanence... Dont deux pour mettre de la couleur sur les clips !
Là encore, tu connais mal Cubase.
A l'époque de VST5, la barre d'outils contextuelle était limitée à une petite disène (afisme hein, pas faute
) d'icônes. Mais avec SX1, Steinberg eut la mauvaise idée d'y ajouter les menus et sous-menus. Ça a gueulé, donc à partir de SX2, ils ont ajouté une option dans les préférences pour choisir si le clic-droit affichait ces menus, ou s'il affichait la boite à outils à l'ancienne.Pour permettre à l'utilisateur de bénéficier des deux modes d'affichages sans passer par les pref à chaque fois, ils ont ajouté la pression sur une touche morte lors du clic-droit pour basculer instantanément d'un mode à l'autre. Donc si on clic-droit en maintenant la touche Shift, on obtient l'affichage opposé à celui validé dans les prefs.
Spawn-X
21592
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Citation de VSTI :
PS: Merci Spawn-X pour le debunk.
Moi je serais pour que tu fasses le test de la 14 avec Arnaud l'année pro... Pavé dans la marre...
Ce serait avec plaisir. Ça me rappellerait mes années de pige
Spawn-X
21592
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Citation de hallucinoze :
Salut,
Je suis utilisateur depuis l'Atari ...
à chaque réinstallation ou mise à jour j'ai toujours pris le temps de configurer l'interface pour le mettre à ma main.
Le simplifier pour gagner de la place et de la lisibilité, mettre mes raccourcis clavier.
Sans cà, c'est effectivement trés maso.
Merci@ Spawnx d'avoir complété.
Pas de quoi
L'avantage c'est que depuis pas mal de versions maintenant, on n'a plus besoin de se retaper toute cette config car elle est reprise peu ou prou par les installations d'upgrades successifs. Je crois pas avoir eu à le faire depuis au moins Cubase 8.
Spawn-X
21592
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Citation de Los Teignos :
Citation :Moi je serais pour que tu fasses le test de la 14 avec Arnaud l'année pro... Pavé dans la marre...
Oui, ou du moins que je le consulte avant de publier ou tourner quoi que ce soit ! Spawn, si tu me lis...
Comme dit plus haut, ce serait avec grand plaisir Arnaud
Comme tu l'explique plus haut, je serais sans doute moins objectif en réalisant seul un test de Cubase puisque en dehors de Live et Reason, je n'utilise pas la concurrence. Toi oui. Du coup, comparer sur cette base pourrait être bien plus constructif y compris pour les HardUsers de Cubase tels que moi.
Je plussoie ton point de vue sur le pauvreté de cette nouvelle version. J'avoue que le passage à Pro 12 m'a autrement plus excité que cette V13.
Mais Steinberg a parfois aussi surpris ses utilisateurs avec des Vx.5 beaucoup plus intéressantes. Alors sait-on jamais...
Spawn-X
21592
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Citation de Los Teignos :
Sinon Spawn, effectivement, je me mélange les pinceaux en disant destructif alors que je pensais Temps réel dans la vidéo, sachant que ce n'est pas tant le côté Drag&Drop que je souhaiterais voir à ce niveau dans Cubase comme partout ailleurs, mais la possibilité de gérer les Inserts sans avoir à faire de rendu, avec possibilité d'automation, et même, soyons fou, gestion des envois auxiliaires comme dans l'inventeur de la fonctionnalité : Samplitude.
Ah OK, je comprends mieux. Oui c'est vrai que les tests que j'avais faits sur Reaper je crois m'avaient pas mal plu à l'époque. Le moteur de Cubase pose problème me semble-t-il à ce niveau là car l'ajout d'un plug en temps réel cause une courte coupure. Je pense que c'est ce qui bloque le R&D de cette fonction chez Steinberg.
Citation de Los Teignos :
je me souviens d'une époque où Cubase gérait des pistes instruments en plus d'un rack VSTi vers lequel on pouvait envoyer des pistes MIDI, et que les deux systèmes étaient redondants sans l'être complètement non plus : bref un bazar et ça recommence avec ce Channel Tab qui fait doublon avec l'inspecteur. On peut certes choisir d'ignorer l'un, configurer l'autre mais à la fin, c'est un peu plus de bruit dans le soft quand il aurait fallu juste mieux travailler l'intégration dans l'inspecteur si elle n'était pas satisfaisante.
La redondance entre Rack et Piste Instrument existe toujours
En fait, les deux fonctions correspondent à deux approches similaires mais que chacun peut préférer.
Et encore, à l'arrivée de la fonction "piste instrument", c'était un beau merdier car ce genre de piste ne permettait pas l'activation des multiples sorties potentielles d'un instrument. Il aura fallu 2 versions si je me souviens bien pour qu'enfin ça fonctionne.
Le Rack, c'est plus l'ancienne approche de VST5 qui reprenait un peu la logique du monde hardware/analo. Tu avais un appareil, fallait le connecter manuellement à ton matos. Ça semblait logique pour le Cubasien de l'époque. Mais les nouveaux utilisateurs n'ont plus ce background hardware. Ils veulent que tout se connecte automatiquement au chargement d'un VSTi. Donc les pistes instru prennent leur sens aujourd'hui. La preuve, mes élèves les plus jeunes ne comprennent pas la logique du mode Rack.
Spawn-X
21592
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Wills01
215
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
VSTI
180
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 6 ans
com@tose
305
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Snowfall
1681
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
Citation de Spawn-X :
Citation de Snowfall :Citation de Spawn-X :
@10'15": Encore une méconnaissance... On pouvait déjà éditer plusieurs clips MIDI dans un unique éditeur depuis... Cubase VST 5/32 sorti en ... 2001... Voui voui...
A l'époque, c'était perfectible certes, car il fallait modifier le mode d'affichage des couleurs de représentations de notes de manière à ce que toutes les notes d'une part s'affichent d'un couleur et ce distinctement pour chaque part, donc avec une couleur distincte par part.
De mémoire, Cubase était la première STAN à offrir ce mode d'édition...
Je ne suis pas utilisateur de Cubase, m'enfin cet ajout est quand même ultra mis en avant par Steinberg, que ce soit dans le release note ou sur leurs vidéos Youtube, donc c'est bien que c'est une belle avancée malgré tout.
S'il fallait trafiquer milles et une options pour ensuite dire que ça existait déjà, on a pas fini...
On s'est peut-être mal compris. Enfin j'ai pas beaucoup expliqué faut dire.
Il n'y avait pas mille options à trafiquer. Un avait en haut de l'éditeur un simple déroulant permettant de choisir un mode d'affichage des couleurs. Entre autre, je me souviens d'un affichage en nuances selon la vélocité des notes, un autre en fonction de la hauteur de note (tous les C de la m^m couleur sur toutes les octaves, etc...) et au le mode dont il est question qui reprenait la couleur de chaque conteneur/part ou des couleurs différentes si les parts étaient de la m^m couleur dans l'arrangement. Je me souviens aussi d'un mode d'affichage de couleurs des notes en fonction de leur canal MIDI (très utile pour éditer les percussions qui déclenchaient divers générateurs hardwares par exemple).
Et encore aujourd'hui, c'est exactement comme ça que fonctionne Cubase Pro 12...
Rien d'exceptionnel donc. Mais le problème des annonces par Steinberg n'est pas nouveau. On avait déjà soulevé ce lièvre il y a quelques années avec des annonces de nouveautés qui existaient pourtant depuis longtemps dans les versions antérieurs. Soit parce que Steinberg les avait faites évoluer soit parce que pour X raisons ils ont considéré que c'était une nouveauté suite à l'abandon depuis une version antérieur (Passage de Cubase VST vers SX ou SX vers Cubase3, puis vers la série Pro, etc...). Ce qui est sûr, c'est que s'ils présentent ça comme une nouveauté, c'est qu'à priori ils ont bossé dessus.
Ou alors j'ai rien compris à cette "nouvelle" fonction... Ce qui est possible aussi.
Merci pour cette précision. Effectivement, je pensais que l'option était beaucoup plus "cachée" que cela avant cette version 13 tant Steinberg communique dessus.
Seith
204
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
Spawn-X
21592
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Citation de Snowfall :
Merci pour cette précision. Effectivement, je pensais que l'option était beaucoup plus "cachée" que cela avant cette version 13 tant Steinberg communique dessus.
J'avoue ne pas bien comprendre la politique Steinbergienne. C'est loin d'être la première fois qu'ils nous font ce coup d'annoncer une nouveauté qui ne l'est pas. A une époque, j'ai cru un un bug de communication entre les changement d'équipes, mais quand on est dans la continuité du dev d'une version comme c'est le cas depuis au moins la V10, ça devient soit incompréhensible, soit on frôle le foutagedegueulesamaman.
Pour cause de pouponnage, je n'avais pas encore lu les com de Didier et Com@tose ce que je viens de faire.
Ben les gars, tranquillou! Y'a pas mort d'homme et personne ne vous force à upgrader.
Didier, ton point de vue sur les fanboys de Cubase et ceux des autres STAN est bien connu. Le vrai problème qui ne date pas d'hier, c'est que bien souvent les FB de Reaper par exemple (pour ne citer que ceux-là) sont souvent dans une logique trollesque et bien décidés à descendre Cubase au profit de leur chouchou. Difficile à comprendre quand on voit que les FB de Cubase font rarement de m^m contre le Reaper's Club, et d'autant plus incompréhensible quand on sait que l'architecture de base d'une fenêtre projet/arrangement largement plébiscitée dans la majorité des STANs vient précisément de Cubase. Steinberg, il faut s'en souvenir, a quand m^m été l'inventeur de la majorité des grandes lignes d'une interface qu'on retrouve partout, qu'il s'agisse de la fenêtre d'arrangement principale, des divers éditeurs MIDI, et de bien d'autres choses. M^m Live qui avait au début tenté de se détacher de ce modèle a fini par l'ajouter à celui qu'ils avaient eux-m^m imaginé pour leur mode d'empilement de boucles.
Je ne parle pas des toutes premières versions comme Pro16 ou Pro24 qui étaient plutôt des trackers. Mais à partir du premier Cubasis, les bases ont très peu évoluées.
D'ailleurs, quand Reason a commencé à évoluer, c'est là encore vers le modèle imposé par Steinberg qu'il s'est penché.
Ce que j'essaie de dire par là, c'est que Cubase ne peut pas innover en permanence pendant plus de 30 ans. Il a été précurseur dans bien des domaines, et par la suite, il a bien fallu que les évolutions se fassent en fonction des demandes d'utilisateurs, ou plus communément en fonction des innovations d'autres acteurs du marché.
Pour autant, il me semble que m^m si tout semble avoir déjà été inventé par les uns et les autres, la marge de progression reste importante. Soyons patients et supportons les éditeurs.
Spawn-X
21592
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Citation de Seith :
J’y crois pas , il y a même des gogos qui font des vidéos you teube sur les nouvelles incroyables fonctions du bouzin . J’ai une license depuis toujours le 12 sera ma dernière j’arrête et reste sur Logic ,marre des foutage de gueules a 100 boules pour rien ,waaaaaa super le bouton pour les pistes monos … incrrrroooyyaaable… et trois plugins tout naze et un Channel strip voix le tout présent sur Logic depuis des années …allez Steinberg tchaooooo
Ah ben voila tu illustre parfaitement ce que je viens de dire plus haut.
Tu crois qu'il serait où ton Logic si Cubase ne l'avait pas précédé?
Perso, Logic, j'ai tenté, j'ai m^m insisté. Mais c'est lui que j'ai trouvé usine à gaz galère à utiliser. Bien sûr, l'effet de la force de l'habitude fait tout, mais Logic aurait dû me sembler plus familier quand-m^m. Bon, j'avoue, c'était il y a quelques années, mais l'expérience ne me donne vraiment pas envie de retenter le coup et je suis tellement à l'aise avec Cubase que je vois pas ce que j'irais faire ailleurs.
shadock321
157
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Los Teignos
9780
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Oui, d'autant que nous parlons vraiment de produits arrivés à maturité depuis longtemps : on peut relever de vrais manques dans une nouvelle STAN (comme Luna d'Universal Audio) ou des produits d'entrée de gamme mais en général, en quelques années, tous les softs d'envergure partagent à 90% les mêmes fonctions, chacun ayant ensuite sa petite originalité fonctionnelle, et surtout son ergonomie. La musique que je fais sous Studio One, je pourrais la faire sous Cubase ou Reaper, Pro Tools ou Cakewalk, Logic ou Live : aucun problème pour ça, même si je pesterais sur certains parce que l'ergonomie de ça ou ci ne me parle pas, qu'elle contrarie mes habitudes.
Bref, comme tu le dis shadock321, c'est intéressant de voir ce qui se fait ailleurs, ne serait-ce parce que tous les développeurs de logiciels se pompent les idées entre eux, mais il n'y a pas de quoi en faire des croisades.
Bref, comme tu le dis shadock321, c'est intéressant de voir ce qui se fait ailleurs, ne serait-ce parce que tous les développeurs de logiciels se pompent les idées entre eux, mais il n'y a pas de quoi en faire des croisades.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 04/11/2023 à 02:53:51 ]
Wills01
215
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
th62d
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 16 ans
Une foule d’améliorations ????? qui pourraient ???? changer la vie des utilisateurs.... mais qui ne le fait pas ....lol
VSTI
180
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 6 ans
fwong13
4
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
Los Teignos
9780
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
ginuwine
729
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
istoire
3
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
Olaf
116
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
quash1
373
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
- < Liste des sujets
- Charte