Commentaires sur le test : Test de Steinberg Cubase Pro 13

Pour le cas présent, le passage de 11 à 13 m’est facturé 49€… et à ce tarif le rapport qualité/prix m’empêche de venir fustiger les avidités du monde capitaliste dans les forums spécialisés !!!

Citation de Snowfall :

Citation de Spawn-X :

@10'15": Encore une méconnaissance... On pouvait déjà éditer plusieurs clips MIDI dans un unique éditeur depuis... Cubase VST 5/32 sorti en ... 2001... Voui voui...
A l'époque, c'était perfectible certes, car il fallait modifier le mode d'affichage des couleurs de représentations de notes de manière à ce que toutes les notes d'une part s'affichent d'un couleur et ce distinctement pour chaque part, donc avec une couleur distincte par part.
De mémoire, Cubase était la première STAN à offrir ce mode d'édition...

Je ne suis pas utilisateur de Cubase, m'enfin cet ajout est quand même ultra mis en avant par Steinberg, que ce soit dans le release note ou sur leurs vidéos Youtube, donc c'est bien que c'est une belle avancée malgré tout.
S'il fallait trafiquer milles et une options pour ensuite dire que ça existait déjà, on a pas fini...

On s'est peut-être mal compris. Enfin j'ai pas beaucoup expliqué faut dire.
Il n'y avait pas mille options à trafiquer. Un avait en haut de l'éditeur un simple déroulant permettant de choisir un mode d'affichage des couleurs. Entre autre, je me souviens d'un affichage en nuances selon la vélocité des notes, un autre en fonction de la hauteur de note (tous les C de la m^m couleur sur toutes les octaves, etc...) et au le mode dont il est question qui reprenait la couleur de chaque conteneur/part ou des couleurs différentes si les parts étaient de la m^m couleur dans l'arrangement. Je me souviens aussi d'un mode d'affichage de couleurs des notes en fonction de leur canal MIDI (très utile pour éditer les percussions qui déclenchaient divers générateurs hardwares par exemple).
Et encore aujourd'hui, c'est exactement comme ça que fonctionne Cubase Pro 12...



Spawn-x comment fais tu pour avoir la vue de gauche, c'est dans cubase 13?

spam-x…c’est pas faux de dire que steinberg a tout inventé ou presque en MAO … mais on ne parle pas de ca quand on critique ce produit qui n’avance plus vraiment… on peut meme dire que le monde est injuste puisque les copieurs font mieux que l’originel… je fais partie des gens que tu cites lorsque tu dis que les défenseurs de Reaper se « paye » Cubase… mais si tu as lu mon post, tu verras que ca n’a rien de subjectif ou d’affectif… ce sont des faits, soit des reels handicaps de Cubase versus Reaper (ou StudioOne qui progresse très vite).. pour l’orchestration virtuelle puisque c’est ce que je connais et je crains que ceux qui préfèrent la musique electro… disent la même chose versus « Live »… a vouloir couvrir tous les domaines, Steinberg distille une petite innovation par ci par la a chaque upgrade pour les différents usages mais du coup, on trouve l’addition un peu severe quand on voit que dans chaque upgrade y’a juste un ou deux trucs qui nous intéresse, surtout si ça existe deja ailleurs… c’est tres compliqué pour les hommes produits de Steinberg, j’en conviens mais les faits sont là…

une video un peu longue, mais très intéressante


https://www.google.com/search?q=cubase+13+pro&oq=CUBASE&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqDQgEEAAYgwEYsQMYigUyDwgAEEUYORiDARixAxiABDINCAEQABiDARixAxiABDINCAIQABiDARixAxiABDINCAMQABiDARixAxiABDINCAQQABiDARixAxiKBTIHCAUQABiABDIHCAYQABiABDIHCAcQABiABDIHCAgQABiABDIGCAkQABgD0gEJNTMwM2owajE1qAIAsAIA&sourceid=chrome&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:fe420f9f,vid:Q0Ge9WurWds,st:0

Attention une Daw ca n’est pas que l’étalage de fonctions, c’est un feeling d’utilisateur sur les fonctions qu’il utilise le plus.
Perso j’ai Nuendo pour les fonctions, mais Live, Studio One et Logic.
Pour composer en midi, si Cubase est chouette, je préfère vraiment Logic que je trouve moins lourd, Studio One aussi…et pour l’electro Live reste la Daw qui a amené la flexibilité sur le déclenchement des boucles audio sur scene que tout le monde reprend aujourd’hui.

Il ne faut pas oublier que pour grand nombre d’utilisateur, la multiplication de fonctions a tout va n’amene pas grand chose car ils utilisent leurs fonctions préférées pour composer et n’en bougent pas tant.
Donc ce qui est très important c’est la manière avec laquelle on amène les fonctions dans l’ergonomie a Mr tout le monde, et la Cubase ne me semble pas meilleur que d’autres Daw qui plaisent beaucoup aux jeunes (comme FL par ex que beaucoup de mes eleves musiciens dans le Hip Hop adorent j’ai remarqué).
J’ai pas l’impression que la nouvelle génération porte Cubase (ca reste un peu la Daw de vieux fidèles qui ont connu l’ancien temps) tandis que les Reaper, Studio One/FL avancent….et que Logic et Live restent dans leur genre absolument referenciels.

Je ne comprends decidemment pas où tu veux en venir, puisque la sensation de lourdeur d'un soft m'apparait aller de paire avec le feeling/ressenti sur l'utilisation de ce dernier. Ce que moi je comprends de ton 1er comm, c'est que tu te sens plus à l'aise ou plus efficace sur d'autres DAWs. Mais, bien entendu, aucun souci avec ça...
/quote]

x

Hors sujet :

En fait ca me questionne aussi ton analyse de ce que j'exprime, comment pourrais je traduire tout ca au mieux.
J'essaie juste d'oublier la comparaison de fonctions, et en gros ce que je veux dire c'est que quand je suis dans Cubase si je sais que je peux faire du bon taf et que j'ai tout ce qu'il faut pour ca, et bien j'ai l'impression spontanée d'etre dans une Daw plus compliquée (meme si elle est riche et que je m'en sors) que dans Studio One ou Logic.
Par exemple, j'avais vu une video d'un gars (un pro ingé son qui les maitrisais vraiment, pas un utuber a clics) qui comparait et présentait les différentes Daws du marché, puis les notait sur différents critères (comme la facilité d'utilisation et la richesse des fonctions).

Il exprimait l'idée que par exemple Pro tools s'il n'est pas le meilleur pour le midi a une super ergonomie sur l'audio, et que c'est normal que les ingés en session n'en bougent pas....meme si des Cubase font du super taf sur ce point aussi et sont meme meilleurs que PT sur le midi.

Dans sa notation "easy to use", Cubase avait un point de moins qu'un Studio One ou qu'un Logic, et perso je ressens un peu les choses comme lui.
Si je devais donner le conseil a un debutant de choisir entre différentes Daws, je lui conseillerai aussi plutot Studio One et Logic que Cubase.
C'est un ressenti que je vous témoigne sur les Daws que je connais, ca n'a pas prétention autre que de vous partager spontanément ce feeling utilisateur personnel au milieu de chacun de vos ressentis a vous....je comprends que Cubase puisse etre vu comme la meilleure pour d'autres.(et ca ne serait pas immerité)/HS]

Attention une Daw ca n’est pas que l’étalage de fonctions, c’est un feeling d’utilisateur sur les fonctions qu’il utilise le plus.
Perso j’ai Nuendo pour les fonctions, mais Live, Studio One et Logic.
Pour composer en midi, si Cubase est chouette, je préfère vraiment Logic que je trouve moins lourd, Studio One aussi…et pour l’electro Live reste la Daw qui a amené la flexibilité sur le déclenchement des boucles audio sur scene que tout le monde reprend aujourd’hui.

Il ne faut pas oublier que pour grand nombre d’utilisateur, la multiplication de fonctions a tout va n’amene pas grand chose car ils utilisent leurs fonctions préférées pour composer et n’en bougent pas tant.
Donc ce qui est très important c’est la manière avec laquelle on amène les fonctions dans l’ergonomie a Mr tout le monde, et la Cubase ne me semble pas meilleur que d’autres Daw qui plaisent beaucoup aux jeunes (comme FL par ex que beaucoup de mes eleves musiciens dans le Hip Hop adorent j’ai remarqué).
J’ai pas l’impression que la nouvelle génération porte Cubase (ca reste un peu la Daw de vieux fidèles qui ont connu l’ancien temps) tandis que les Reaper, Studio One/FL avancent….et que Logic et Live restent dans leur genre absolument referenciels.

Tout les séquenceurs evoluent, on est jamais perdant dans tout ca de toute facon, mais pour revenir au sujet c’est vrai que ce Cubase 13 e nous transcende pas non plus faut l’avouer.

Je connais Nuendo live de loin.. (mais surtout parce que j’en ai pas besoin).

On est pas en désaccord sur ces choses de toute facon, et au final chacun aura pour meilleur Daw celle qui lui perlmet de creer le plus directement et facilement pour lui.
Apres le prisme dépend de l’expérience, comme certains ici j’ai commencé la Mao sur un atari ST …et toutes ces années de matos portent un regard.
Quand je cause avec certains de mes eleves qui font de chouettes trucs, ils voient leur FL studio comme nous on ne peut pas le voir ( moi de base ca restait un frutti loops basique amelioré…j’ai du réviser mon point de vue!).

Tout les séquenceurs evoluent, on est jamais perdant dans tout ca de toute facon, mais pour revenir au sujet c’est vrai que ce Cubase 13 e nous transcende pas non plus faut l’avouer.

J’y crois pas , il y a même des gogos qui font des vidéos you teube sur les nouvelles incroyables fonctions du bouzin . J’ai une license depuis toujours le 12 sera ma dernière j’arrête et reste sur Logic ,marre des foutage de gueules a 100 boules pour rien ,waaaaaa super le bouton pour les pistes monos … incrrrroooyyaaable… et trois plugins tout naze et un Channel strip voix le tout présent sur Logic depuis des années …allez Steinberg tchaooooo

Je me demande qui avait besoin de la tranche de console sur la gauche? En tout cas qui estimait que c'était une priorité?

Ah, enfin pouvoir passer une piste mono en stéréo, c'est le moment !
Parce que c'est chiant: tu enregistres ta basse sur une piste mono (ben oui, une basse..) tu veux lui ajouter un chorus stéréo ben c'est mort.

Et pour ceux qui l'ont déjà: en enregistrement MIDI, est-ce que le fait d'enregistrer sur une piste EFFACE toujours les DEUX dernières mesures situées avant ce point ?
Par exemple, je vais enregistrer (ou refaire ) le piano pour le refrain qui démarre mesure 17. Et ben zou: ça enregistre bien depuis là mais m'efface les mesures 15 et 16 déjà enregistrées.

De ce que je comprends il y a avait déjà quelque chose de similaire dans Cubase, mais pour donner un exemple, c'est une option que j'utilise énormément dans ma STAN. Je n'ouvre presque jamais le mixer (ou autre terme assimilé) avant la phase de mixage tant cette fenêtre est amplement suffisante.
Ca rend l'expérience moins lourde en quelque sorte.