Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Commentaires sur le test : Test de Steinberg Cubase Pro 13

  • 169 réponses
  • 46 participants
  • 14 409 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test de Steinberg Cubase Pro 13
5426.jpg
Pas superstitieux pour deux sous, Steinberg nous livre la treizième version de son célèbre Cubase. Au programme : point de révolution mais une foule d’améliorations qui pourraient changer la vie des utilisateurs au quotidien…


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
101
Salut,

Pour illustrer mon propos, voici mon Cubase 12 après avoir réglé à mon gout l'interface, (on peut en enlever encore)
j'ai ressorti le potard de volume pour montrer que déjà dans les anciennes versions, on peut opérer de plusieurs façons.
mais je reste adepte d'un clic sur "E" pour l’éditeur de voie.

5869615.jpg
102
HELP !
Question con mais pas tant que ça.
Dans le 13, la croix (sur PC du moins) en haut à droite pour fermer le projet est maintenant "partagée" avec la croix qui ferme elle même Cubase.
Overchiant ! Selon le fenêtrage, on en sait pas si on ferme la session ou le soft.
Non franchement :facepalm:.
Vous avez trouvé le truc pour ça ?

En vous remerkiant.

http://www.nicolasloncle.com

https://soundcloud.com/you/albums

[ Dernière édition du message le 06/11/2023 à 19:50:26 ]

103
En résumé: pas indispensable à partir de la V12, en revanche pour d' autres versions antérieures c'est positif. Je trouve que les tarifs sont honnêtes, ça donne assez envie de faire les mises à jour.

C´est à cet emplacement que je devrais mettre une citation intelligente 

[ Dernière édition du message le 06/11/2023 à 20:12:48 ]

104
x
Hors sujet :
Citation de VSTI :
Au cas où tu serais passé à côté, as-tu bien vérifié que ta configuration pour l'enregistrement midi? :clin:

Merci pour ta réponse, et oui bien sûr !
Je suis en option "remplacer" mais ça efface (Dieu sait pourquoi !??) les deux mesures qui précèdent alors qu'on ne lui a rien demandé.
Avec l'option "fusion" ça marche, mais il faut alors à chaque fois d'abord effacer la prise qu'on aimerait refaire.

On parle d'un soft qui ne faisait pas ce genre de merde il y a 30 ans hein.... :roll:
105
Citation de Push-Pull :
Ah, enfin pouvoir passer une piste mono en stéréo, c'est le moment !
Parce que c'est chiant: tu enregistres ta basse sur une piste mono (ben oui, une basse..) tu veux lui ajouter un chorus stéréo ben c'est mort.

Et pour ceux qui l'ont déjà: en enregistrement MIDI, est-ce que le fait d'enregistrer sur une piste EFFACE toujours les DEUX dernières mesures situées avant ce point ?
Par exemple, je vais enregistrer (ou refaire ) le piano pour le refrain qui démarre mesure 17. Et ben zou: ça enregistre bien depuis là mais m'efface les mesures 15 et 16 déjà enregistrées. :roll:


Push Pull,

Il faut désactiver le précompte du métronome pour éviter de te voir raboter de 2 mesures, ou du nombre de mesures définis dans le précompte.

Precompte_2.png

Sinon, si tu attends bien la fin du précompte avant de commencer à jouer, tes 2 mesures ne seront pas bouffées.

Pour la piste mono que je souhaite traiter en stéréo, je l'envois dans un bus stéréo. Mais la nouvelle fonction va faciliter l'opération c'est sûr.

[ Dernière édition du message le 06/11/2023 à 22:24:25 ]

106
Beaucoup de vérités ici sur Cubase. J'utilise Cubase depuis 25 ans (enfin mon premier Cubase s'appelait Cubasis je crois, uniquement midi)

Comme beaucoup, il me semble, je suis un victime de cette politique d'inflation qui me fait racheter des versions régulièrement pour 2 petites améliorations que j'utiliserai quelques fois et 50 nouvelles options surchargeant mon poste de travail, mon processeur et mon workflow. Ce qui est le plus agaçant est la redondance des fonctions: pour chaque objectif, il y a toujours 2, 3, 5 façons différentes de faire, avec des nuances certes, quasiment des orientations philosophiques diront certains. Ainsi, chacun pourra développer sa relation personnelle avec Cubase, configurer son interface aux petits oignon d'une façon unique et efficace. Pourtant, malgré des heures à me promener dans les options (planquées dans tous les coins... là aussi il y aurait quelque chose à dire), ça reste lourd, encombré, redondant.

Je crois en fait que Steinberg est incapable de faire le moindre choix (c'est-à-dire renoncement). On dirait que la plus grande crainte de Steinberg, c'est qu'un jour un utilisateur regrette qu'un bouton disparaisse. Et donc les boutons se multiplient, chaque utilisateur développant des workflows de plus en plus particulier, et donc éloignant encore plus la perspective d'une restructuration de Cubase.

Ensuite, rajouter des plugins au DAW qu'on a déjà les même en 36 exemplaires me paraît relever de la même logique d'accumulation pathologique. Combien ici utilisent les VST cubase? Alors je ne doute pas qu'on rencontrera quelqu'un qui nous expliquera monter ses projets uniquement avec Cubase, sans rien d'autre. Cela existe, et tant mieux pour lui que Cubase existe. Mais mon avis, c'est que la très grande majorité des utilisateurs de cubase n'utilisent aucun ou presque aucun plugin d'origine de Cubase. Une des raisons, c'est qu'ils sont souvent inférieurs à ce qu'on peut trouver pas cher ou même gratuitement.

Changer? quand on a tous ses projets dans un programme, qu'on a passé des semaines à apprendre à utiliser, qu'on a investi quelques milliers de balle depuis le début pour avoir régulièrement la dernière version, qu'on est un peu flemmard, et bien on est prisonnier du DAW qu'on a choisi 20 ans auparavant.

J'ai essayé d'autres programmes (repear quelques temps, pour fâcherie) et puis Cakewalk qui était sur un ordinateur dans un local de répétition. Le coût d'entrée est vraiment à prendre en compte. Sur ces deux programmes, j'ai dû passer des dizaines d'heures, je n'ai pas du tout la même aisance qu'avec Cubase.

Je crois que pour une première fois depuis la 8 ou la 9, je vais laisser passer mon tour.

[ Dernière édition du message le 06/11/2023 à 22:19:54 ]

107
x
Hors sujet :
mrmagoo, merci de te pencher sur ce soucis.
Mais si tu désactives le précompte, ce n'est pas terrible pour enregistrer des notes à partir du premier temps. Surtout si c'est du jeu à deux mains !

Non franchement, il reste deux possibilités:
- je suis complètement passé à côté d'un truc, et ceux qui s'y sont penché aussi
- il n'y a pas grand monde chez Steinberg qui enregistre du MIDI avec un clavier... *

* vu le jeunisme ambiant et le nombre d'options qui proposent des pistes d'accords (!) et des arppégiateurs intelligents, je ne serais pas surpris par cette possibilité.
108
x
Hors sujet :
Citation de Push-Pull :
x
Hors sujet :
mrmagoo, merci de te pencher sur ce soucis.
Mais si tu désactives le précompte, ce n'est pas terrible pour enregistrer des notes à partir du premier temps. Surtout si c'est du jeu à deux mains !

Non franchement, il reste deux possibilités:
- je suis complètement passé à côté d'un truc, et ceux qui s'y sont penché aussi
- il n'y a pas grand monde chez Steinberg qui enregistre du MIDI avec un clavier... *

* vu le jeunisme ambiant et le nombre d'options qui proposent des pistes d'accords (!) et des arppégiateurs intelligents, je ne serais pas surpris par cette possibilité.


Pas pratique de désactiver le précompte en effet.
Par contre, je ne rencontre pas ton soucis. Cela doit se trouver dans les préférences, cet effacement que tu as des mesures précédentes...j'espère en tout cas.
Quant à ta remarque sur l'enregistrement à l'ancienne avec de vraies mains, pas mal d'accord quand même. :clin:

[ Dernière édition du message le 06/11/2023 à 22:44:53 ]

109
x
Hors sujet :
Citation de mrmagoo :
Par contre, je ne rencontre pas ton soucis. Cela doit se trouver dans les préférences

Ok merci, mais je ne vois pas trop où....

Et pour ne pas trop polluer ce fil, je te propose de continuer ici. :clin:
110
Citation de Push-Pull :
x
Hors sujet :

Merci pour ta réponse, et oui bien sûr !
Je suis en option "remplacer" mais ça efface (Dieu sait pourquoi !??) les deux mesures qui précèdent alors qu'on ne lui a rien demandé.
Avec l'option "fusion" ça marche, mais il faut alors à chaque fois d'abord effacer la prise qu'on aimerait refaire.


Pas de souci, c'était au cas où, mais en effet t'es obligé de supprimer les infos midi que tu ne veux pas en mode fusion. Après tu peux tu peux aussi looper ton refrain et partir de la dernière mesure... Perso je n'avais jamais remarqué, je suis toujours en mode fusion, mais maintenant que tu le dis c'est vrai que un comportement étrange..

il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

111
Citation de scarabeo :
HELP !
Question con mais pas tant que ça.
Dans le 13, la croix (sur PC du moins) en haut à droite pour fermer le projet est maintenant "partagée" avec la croix qui ferme elle même Cubase.
Overchiant ! Selon le fenêtrage, on en sait pas si on ferme la session ou le soft.
Non franchement :facepalm:.
Vous avez trouvé le truc pour ça ?

En vous remerkiant.


Intéressant, si je passe sur le 13 je regarderai çà.
112
Ça serait un double clic plutôt ?
Pour fermer une fenêtre un seul clic suffit si tu doubles clic le premier ferme l'arrangement le second le soft

Eric

113
Citation de Push-Pull :
x
Hors sujet :
Citation de VSTI :
Au cas où tu serais passé à côté, as-tu bien vérifié que ta configuration pour l'enregistrement midi? :clin:

Merci pour ta réponse, et oui bien sûr !
Je suis en option "remplacer" mais ça efface (Dieu sait pourquoi !??) les deux mesures qui précèdent alors qu'on ne lui a rien demandé.
Avec l'option "fusion" ça marche, mais il faut alors à chaque fois d'abord effacer la prise qu'on aimerait refaire.

On parle d'un soft qui ne faisait pas ce genre de merde il y a 30 ans hein.... :roll:


Ben en mode remplacer c'est normal que ça efface les mesures lus si on enregistre en même temps.

1ere solution
La solution est sans doute d'utiliser le punchin caler sur l'âme numéro de mesure où tu veux que ça enregistre. Vu que tu lis 2 3 ou 4 mesures avant le point d'enregistrement pas besoin de precount.

2eme solution tu enleves remplacer par mix empilé. Tu auras donc 2 part distinctes et rien ne peut être effacer. Dans ce monde tu peux utiliser le precount.

5870906.jpg


Eric

114
x
Hors sujet :
Merci Eric, on continue .
115
Citation de Neil-Factory :
Merci Los Tegnios (Et SpawnX que je lis depuis 2005 ici) pour le test et vos efforts !
Cà mérite d'être dit et souligner.

Merci pour le merci ;-)
Bon pour être précis, 2005 doit être la date de création de mon second compte à l'époque. Le premier a dû être ouvert quelques semaines seulement après la création d'AF ce qui ne nous rajeuni pas...

Citation de totounet :
La grande question, c’est quand meme « comment faire evoluer une Daw stabilisée depuis des années? »
Peut on voir encore de vraies revolutions qui justifie des mises a jour transcendantes?

Ce qui me gene le plus dans tout ca finalament perso, c’est pas tant la Daw mais les controleurs.
En dehors des gros systemes (tu parlais de Nuage, ou des systemes dediés pro tools) a des milliers d’euros, je trouve qu’on a pas de contrôleurs dédiés avec de grosses commandes et de gros boutons.
C’est pourtant autour de la Daw le nerf de la guerre, comment trouver le meilleur chemin entre elle est les controleurs physiques.
La il y a encore du boulot pour moi.
Il y a des bonnes choses (j’ai le streamdeck 32 que j’ai beaucoup programmé pour tout ces sequencers, j’ai essayé ou possédé enormement de controleurs…et je reste toujours un peu sur ma faim)

Comme toi, je reste souvent sur ma faim en ce qui concerne les contrôleurs dispos. Mais je crois qu'on peut encore voir de belles innovations mais il y en a une que j'aimerais vraiment voir apparaître un jour, ce serait une véritable interconnexion entre les differentes STANs du marché. Je regrette par exemple l'abandon du ReWire qui, m^m s'il n'était pas parfait, aurait largement pu évoluer vers une version bien plus poussée qui aurait permis une véritable connexion totale avec n'importe quel autre acteur du marché qui aurait emboîté le pas à Steinberg et Propellerhead. Live en ReWire avec Cubase et Reason, c'était quand m^m quelque chose d'assez génial! Mais il faudrait pour ça qu'un protocole sorte vraiment du lot comme à pu le faire en son temps le protocole VST justement.
Les échanges de projets entre les différentes STANs pourraient aussi faire l'objet d'un vrai travail commun entre les grands acteurs. Ca limiterait justement pas mal les guéguerres entre les utilisateurs de produits concurrents mais surtout ça faciliterait évidemment le travail entre tout le monde qui ne bosse pas forcément sur le m^m soft.
Un truc qui me rendrait dingo aussi, ce serait l'évolution de Cubendo vers le monde de la vidéo. Je demande pas que ça devienne un Vegas Pro complet, mais qu'il soit capable de quelques fonctions de base en multi-piste vidéo, ce serait un truc de fou qui rendrait service à bien des influenceurs mais pas qu'eux.
Et d'ailleurs, issu de ce monde de la vidéo, je serais assez friand d'un remplaçant à feu Plural Eyes qui permettait de synchroniser automatiquement des rushs multi-caméras en se basant sur l'audio de ces rushs. L'éditeur de Plural Eyes l'a abandonné parce que la majorité des gros softs de montage vidéo intègrent maintenant un outil équivalent, mais ce genre de fonction dans Cubase pour de l'audio serait très bien venue notamment pour synchroniser des stems issus par exemple de prises lives.

Enfin bref, j'ai pas d'idées plus orientées musique pour l'instant mais il me semble que l'époque actuelle est depuis longtemps à l'heure de la convergence et il me semble que Yamaha dispose de pas mal de ressources dans tous ces domaines qu'il serait sans doute profitable de mutualiser pour sortir du lot. Parce que soyons honnêtes, en 2023, les différences entre les STANs sont de plus en plus anecdotiques sur le plan technique.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

116
Citation de totounet :
Il y a des bonnes choses (j’ai le streamdeck 32 que j’ai beaucoup programmé pour tout ces sequencers, j’ai essayé ou possédé enormement de controleurs…et je reste toujours un peu sur ma faim)

Ah j'ai oublié. Depuis peu je possède aussi un exemplaire des deux Stream Deck, le petit de 15 touches et le XL de 32, et honnêtement, j'ai rêvé de ce genre de truc pendant des années!!!
Je suis en pleine découverte/programmation et je m'amuse comme un fou à les programmer pour tous mes softs les plus courant y compris certains VSTi que j'aime utiliser en standalone. Je suis encore loin d'avoir attaquer les programmations avancées, mais j'ai déjà une idée assez claire de ce qu'ils offrent pour la suite des mon utilisation.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

117
Citation de VSTI :
Et bien oui, c'est une bonne question. Pour ma part, ça fait quelques années que les sempiternelles maj cubasiennes annuelles ne m'émoustillent plus tellement..
Il y a, qui plus est, une dichotomie entre le rythme de sortie et la réalité du besoin de l'utilisateur : Que j'aimerais qu'ils prennent le temps et qu'il ne se bornent pas à sortir quelques chose coûte que coûte afin de se conformer à un calendrier commercial...

Je regrette l'époque où nous étions en lien étroit avec Steinberg France qui remontaient à Steinberg Allemagne les demandes du Labo-VST sur l'Espace-Cubase.org.
Un nombre impressionnant de fonctions ont été implémentées dans Cubase et Nuendo à l'époque grâce à cet outil participatif lancé bien longtemps avant l'idée m^m de "participatif" sur le net.
Plus qu'une "wislist" pas toujours suivie par les constructeurs/éditeurs, c'était un vrai plus dans la communauté Cubasienne.
Un tel outil aujourd’hui aurait bien du mal à prendre son utilité tant la concurrence est féroce et force Steinberg à agir en fonction d'elle plus qu'en fonction des retours de ses utilisateurs.


Bien sûr, je ne suis pas naïf, c'est avant tout pour des raisons de sous...
Et puis il y a toujours ce sentiment de trop peu : Il y a beau y avoir une trentaine de nouveauté dans cette 13ème mouture, hormis le mono/stereo (enfin!) et peut-être l'outil sélection dans l'édition midi (pas trop tôt non plus)... Je me demande qui avait besoin de la tranche de console sur la gauche? En tout cas qui estimait que c'était une priorité?
Alors que bon, même si je me sens sur Cubase comme dans des pantoufles, il y en a des trucs à améliorer/ajouter autrement plus utiles selon moi (dans le désordre):
-Le M/S global (comme le rappelle AF à chaque itération)
-Pouvoir Rename, organiser via dossier, coloriser les automations
-Avoir en plus de l'éditeur clavier, rythme et partition, un éditeur de pattern (Beat Designer c'est pas ouf!), dans lequel on pourrait assigner des effets par hauteur de note et non pas seulement par instrument
-La sauvegarde de l'historique!
-Une gestion du multi screen sur MAC...
Par exemple... Pour ce genre de nouveautés (ne serais-ce qu'une permis celle-ci), je serais prêt à faire la MaJ plein pot. :mrg:[/quote]

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

118
Citation de Push-Pull :
Et pour ceux qui l'ont déjà: en enregistrement MIDI, est-ce que le fait d'enregistrer sur une piste EFFACE toujours les DEUX dernières mesures situées avant ce point ?
Par exemple, je vais enregistrer (ou refaire ) le piano pour le refrain qui démarre mesure 17. Et ben zou: ça enregistre bien depuis là mais m'efface les mesures 15 et 16 déjà enregistrées. :roll:

Euh là non, tu utilise mal les fonctions je pense. Notemment les points de punch-In et Out qui peuvent depuis une ou deux version être désolidarisés des Locators L et R. Par ailleurs, en ce qui concerne les modes d'enregistrements MIDI en boucle, ils sont relativement nombreux et diffèrent pas mal de l'un à l'autre. Prends le temps de les tester pour voir comment chacun agit choisir celui qui te convient le mieux selon chaque contexte.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

119
Citation de Snowfall :
Citation de VSTI :
Je me demande qui avait besoin de la tranche de console sur la gauche? En tout cas qui estimait que c'était une priorité?

De ce que je comprends il y a avait déjà quelque chose de similaire dans Cubase, mais pour donner un exemple, c'est une option que j'utilise énormément dans ma STAN. Je n'ouvre presque jamais le mixer (ou autre terme assimilé) avant la phase de mixage tant cette fenêtre est amplement suffisante.
Ca rend l'expérience moins lourde en quelque sorte.

D'après ce que j'ai pu entendre dans d'autres vidéo dont celle de Remi Orts avec un responsable produits de Steinberg, cet modification aurait été pensée par besoin des utilisateurs de laptop.
Perso je vois pas bien l'intérêt, mais j'imagine que certains y trouveront leur compte.
Quand j'ai besoin d'agir en détail sur une voie, j'ouvre en général le channel strip correspondant plutôt que la console. Mais je suis sur triple affichage donc j'ai pas cette problématique.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

120
Citation de VSTI :
Citation de Push-Pull :
Ah, enfin pouvoir passer une piste mono en stéréo, c'est le moment !
Parce que c'est chiant: tu enregistres ta basse sur une piste mono (ben oui, une basse..) tu veux lui ajouter un chorus stéréo ben c'est mort.

Et pour ceux qui l'ont déjà: en enregistrement MIDI, est-ce que le fait d'enregistrer sur une piste EFFACE toujours les DEUX dernières mesures situées avant ce point ?
Par exemple, je vais enregistrer (ou refaire ) le piano pour le refrain qui démarre mesure 17. Et ben zou: ça enregistre bien depuis là mais m'efface les mesures 15 et 16 déjà enregistrées. :roll:


Au cas où tu serais passé à côté, as-tu bien vérifié que ta configuration pour l'enregistrement midi?
C'est ici :
(...)
:clin:

Ha ben voila, c'est de ça que je parlais deux com' plus haut.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

121
Citation de hallucinoze :
Alors, c'est bon, tout le monde a allégé son interface ?
on peut attaquer les raccourcis claviers ?

https://soundpeaks.net/blog/cubase-hotkeys-with-examples

Il est top ce lien. Je me l'étais mis en boomark depuis longtemps, mais à la longue, un nombre important de mes raccourcis sont personnalisés. Et depuis que j'ai les deux Stream Deck, je passe pas mal de temps à confectionner mon profil Cubase pour l'utiliser en direct à la place du clavier d'ordi.
Mais cette souplesse de config des raccourcis et macros, c'est clairement l'une des très grandes forces de Cubase. A tel point que je me sens à poil sur d'autres softs comme Vegas Pro ou d'autres qui sont beaucoup plus figés sur ce point.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

122
Citation de scarabeo :
HELP !
Question con mais pas tant que ça.
Dans le 13, la croix (sur PC du moins) en haut à droite pour fermer le projet est maintenant "partagée" avec la croix qui ferme elle même Cubase.
Overchiant ! Selon le fenêtrage, on en sait pas si on ferme la session ou le soft.
Non franchement :facepalm:.
Vous avez trouvé le truc pour ça ?

En vous remerkiant.

Réponse con peut-être, mais t'as essayé CTRL+W?

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

123
Citation de Alex Plosion :
Ensuite, rajouter des plugins au DAW qu'on a déjà les même en 36 exemplaires me paraît relever de la même logique d'accumulation pathologique. Combien ici utilisent les VST cubase? Alors je ne doute pas qu'on rencontrera quelqu'un qui nous expliquera monter ses projets uniquement avec Cubase, sans rien d'autre. Cela existe, et tant mieux pour lui que Cubase existe. Mais mon avis, c'est que la très grande majorité des utilisateurs de cubase n'utilisent aucun ou presque aucun plugin d'origine de Cubase. Une des raisons, c'est qu'ils sont souvent inférieurs à ce qu'on peut trouver pas cher ou même gratuitement.

Tiens, ça c'est une feature dont je rêve depuis des lustres:
Disposer dans l'interface de chaque plugin (VSTi ou fx) d'un accès direct au gestionnaire de plugins qui offrirait de fonctions de classement personnalisable et pourquoi pas, d'un système de bloc-note pour noter chaque plug afin de faciliter le choix de ceux qu'on garde ou qu'on éjecte. J'ai par exemple je ne sais combien de compresseurs freewares tous meilleurs les uns que les autres, mais je n'utilise finalement toujours que 2 ou 3 d'entre eux et je passe parfois à côté d'un plug particulier parce que j'ai oublié ce qui le différencie.
Ben avec un système de ce genre, terminé, je dégage ceux qui ne présente pas d'intérêt, avec en plus une fonction permettant de désinstaller un plug directement depuis Cubase sans devoir retourner sur l'OS. Et du coup, pareil, une fonction pour installer n'importe quel plug directement depuis Cubase. Hop! On gère tout depuis une unique interface. Ca, je suis absolument convaincu que ça déciderait pas mal de monde à faire l'upgrade et pour le coup y'a pas de concurrent qui le propose. Enfin, je crois pas.

Citation de Alex Plosion :
Changer? quand on a tous ses projets dans un programme, qu'on a passé des semaines à apprendre à utiliser, qu'on a investi quelques milliers de balle depuis le début pour avoir régulièrement la dernière version, qu'on est un peu flemmard, et bien on est prisonnier du DAW qu'on a choisi 20 ans auparavant.

J'ai essayé d'autres programmes (repear quelques temps, pour fâcherie) et puis Cakewalk qui était sur un ordinateur dans un local de répétition. Le coût d'entrée est vraiment à prendre en compte. Sur ces deux programmes, j'ai dû passer des dizaines d'heures, je n'ai pas du tout la même aisance qu'avec Cubase.

Je crois que pour une première fois depuis la 8 ou la 9, je vais laisser passer mon tour.

Je suis ce genre de prisonnier que tu décris, mais honnêtement, je ne me sens absolument pas à l'étroit dans ma cellule. Pour tout dire, je me sers assez souvent aussi de Live (m^m si j'ai quelques versions de retard) et Reason (là j'ai la dernière en date par contre car j'adore ce soft, pas autant que Cubase, mais quand m^m...). Pourtant, comme toi, je me sens pas à l'aise sur ces deux là comparé à Cubase qui reste MON outil de prédilection, celui avec lequel je bosse vite et bein et c'est ça qui compte. Parce que quand on est en phase créative, on doit pouvoir se concentrer sur cette créativité sans être perturbé par ce fuckin' bouton qu'on ne trouve nulle part ou ce satané routing qu'on ne parvient pas à réaliser. Avec Cubase, ça coule de source pour moi.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

124
Citation de Spawn-X :

Les échanges de projets entre les différentes STANs pourraient aussi faire l'objet d'un vrai travail commun entre les grands acteurs. Ca limiterait justement pas mal les guéguerres entre les utilisateurs de produits concurrents mais surtout ça faciliterait évidemment le travail entre tout le monde qui ne bosse pas forcément sur le m^m soft.

Il y a le nouveau DAW Project, lancé par Presonus et Bitwing. On croise les doigts pour que ce soit une réussite. Il faudrait pour cela que les principaux acteurs du marché jouent le jeu.
https://fr.audiofanzine.com/bitwig/news/a.play,n.70592.html

Citation de Spawn-X :


Parce que soyons honnêtes, en 2023, les différences entre les STANs sont de plus en plus anecdotiques sur le plan technique.

D’accord avec ça.

Présentez vous sur AudioFanzine

125
Oh mais oui !
Steinberg, si tu nous lis.

Voilà une marge de progression, d'evolution qui me plait bien:
La MODULARITÉ !

Comme à l'époque où on pouvait charger à la demande les studios modules ou plus récemment, pour éviter de désinstaller à la main les DLL et les cubase.vstsound les vstconnect qu'on ne souhaite pas.
Je le fais à la main, mais si apparaît une facon officielle d'alleger son cubase, je suis intéressé.

Euh, s'il vous plaît Steinberg : )