réactions à la news Universal Audio fait l’annonce que beaucoup attendaient

45 réponses
28 participants
5 648 vues
30 followers

Neo Alchemist

9263

Administrateur·trice du site

Membre depuis 4 ans

Sujet de la discussion Posté le 22/05/2024 à 10:18:00

Après quelques années à avoir squatté macOS, la STAN de la marque débarque sur Windows.

Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

DocK'S

2463

AFicionado·a

Membre depuis 2 ans

2 Posté le 22/05/2024 à 12:08:42

Est-ce que les utilisateurs aguerris de Luna pourraient nous faire un petit retour d'expérience sur ses points forts et points faibles?
Merci :bravo:

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> les arnaques dans les petites annonces <<

>> idiophilie <<

jooldi

359

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

3 Posté le 22/05/2024 à 15:32:18

J'essaye depuis tout a l'heure. J'ai installé tout ça mais impossible de trouver l'exe du programme et dans UA connect, ca me met en boucle de download LUNA... c'est pas très clair leur affaire!

Cowbell Studio

420

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 14 ans

4 Posté le 22/05/2024 à 15:54:19

Mouais ... finalement Luna tourne sous Windows ... ok. Ils ont tellement pris les utilisateurs Windows pour des c*ns jusque là que j'ai du mal à ressentir de l'excitation ...

Tout ça pour avoir à claquer des centaines d'euros pour pouvoir s'en servir à plein potentiel (bah ouais les extensions de Summing, Tape, Preamp, etc... sont bien évidemment payantes et propre à Luna). Et ça même si on possède déjà les plugins. Exemple : j'ai le compresseur de bus 2500, le channel strip Vision comprenant preamp + EQ, mais non il faut payer pour avoir le preamp seul + l'extension Luna pour utiliser le summing API.

Et toujours pas d'inserts hardware, rédhibitoire pour moi. Pas de support du mode ARM pour le moment non plus ...

Puis de toute façon c'est une beta, les plugins tiers ne fonctionnent pas encore. On en reparle dans quelques mois quand ce sera stable.

Mon dernier album : Beware Of The Thinking Machine

www.cowbellstudio.com

absolutelyfunk

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

5 Posté le 22/05/2024 à 16:13:12

Installé et aussitôt viré!!
Luna arrive dans ma corbeille lors du téléchargement! un coup de Defender!!
Pas d’icône, il faut lancé par l'exe.
Installé, testé rapidement...ouai j'ai trop pris l'habitude avec reaper ! léger et souple
Sans moi.

Genius Funk

276

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 6 ans

6 Posté le 22/05/2024 à 19:24:03

Essaye sur Mac pas aime du tout, si vous etes deja sur Cubase, Studio one, Logic ne perdez pas votre temps a essayer , et en plus la fausse pub d etre la seule DAW avec un grain analogique lol.. Harrison ils font quoi alors et bien avant...

[ Dernière édition du message le 22/05/2024 à 19:24:48 ]

Ramses28

1703

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

7 Posté le 22/05/2024 à 21:33:50

Testé et j'aime bien mais étant utilisateur de Reaper autant dire que Luna fait pale figure à côté... Il est beau, bien pensé mais beaucoup trop limité. Par contre aucun souci d'installation ou d'exe, j'ai des raccourcis et ils fonctionnent.
Et les plugins tiers fonctionnent dans Luna.

Spécialiste de la Ouiche Lorraine

miconmac

2124

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

8 Posté le 22/05/2024 à 22:03:11

Citation de DocK'S :

Est-ce que les utilisateurs aguerris de Luna pourraient nous faire un petit retour d'expérience sur ses points forts et points faibles?
Merci

Ceci n'est évidemment qu'un avis personnel, et qui ne prétend pas délivrer une quelconque vérité unanimement partagée par tout le monde ;-)

J'utilise une interface audio Apollo Quad depuis plus de 10 ans, et je ne travaille quasiment plus qu'avec Luna depuis 3 ans. Depuis la sortie de LUNA, j'ai cessé d'effectuer mes prises de son depuis Logic. LUNA simplifie énormément mes séances de prises de son : moins d'attention à consacrer à l'informatique = plus de disponibilité pour la musique.
En mixage, la mise en œuvre de mes chaines de traitements est également simplifiée. Tout simplement parce que Luna est optimisé pour reproduire une chaine de traitement qui s'inspire des configs analogiques: preamps, magneto multipistes, console analo, periphs, magneto de mastering.

Les points faibles:
- attention: Luna ne délivre tout son potentiel qu'en version "pro" ( qui n'est pas gratuite ! )
- pas de module de batteur intégré
- pas d'outil de correction de hauteur de note
- outillage Midi sous développé pour les gens qui utilisent toutes les subtilités de Logic

Le points fort:
Logiciel sobre et hyper efficient dans son domaine de prédilection. Exactement l'inverse d'une usine à gaz qui prétend répondre à tous les types d'utilisation.

A vous de savoir ce que vous voulez faire et surtout comment vous comptez y parvenir.
A partir de là, le choix s'impose de manière assez évidente.

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

[ Dernière édition du message le 22/05/2024 à 22:33:32 ]

DocK'S

2463

AFicionado·a

Membre depuis 2 ans

9 Posté le 22/05/2024 à 22:21:24

Merci pour ton retour.
Je vais attendre que ça mûrisse un peu et je cracherai pas sur l'ajout de ssl en plus d'api et neve mais l'aspect full console m'attire beaucoup pour du mix ou du stem mastering.

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> les arnaques dans les petites annonces <<

>> idiophilie <<

poka

1792

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

10 Posté le 23/05/2024 à 09:52:21

Comme l’a très bien écrit miconmac, Luna est un excellent Daw, orienté audio avec un workflow très simple. Mais qui demande quand même quelques jours d’apprentissage.
De mon côté j’utilisais cubase depuis plus de 15 ans, et je l’ai définitivement abandonné pour Luna. J’ai fait une croix sur pas mal de fonctionnalités, mais au final j’arrive à m’en passer (surtout le midi multi out pour ma part).
C’est bien sur un avis très personnel et chacun se fait sa propre idée/expérience en testant lui-même et en découvrant toutes les subtilités du logiciel. Il faut quand même l’utiliser quelques jours avant de comprendre la philosophie de Luna
Comme l’a aussi écrit Miconmac Il faudra acheter les extensions pour entendre la différence de son qu’offre Luna par rapport aux autres daw.
Bonne musique à tous

Toi aussi, propose tes titres sur jokersound

banque de musique en ligne pour tous les créateurs vidéo pro.

sbn 31

237

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

11 Posté le 23/05/2024 à 11:37:18

Une arnaque commerciale.

DocK'S

2463

AFicionado·a

Membre depuis 2 ans

12 Posté le 23/05/2024 à 13:31:32

Nous sommes écrasés par le poids de tous ces arguments :facepalm:

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> les arnaques dans les petites annonces <<

>> idiophilie <<

Elson

876

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 14 ans

13 Posté le 23/05/2024 à 15:06:56

Je le trouve vraiment intéressant ce Luna mais bon avec Mixbus 10 ça ferait redondant. La question que je me pose c'est sur l'usage du proc pour une session de mix...parce que Mixbus ça coûte quand même en proc!

L'huile de coude est la meilleure !

dotadota

203

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 3 ans

14 Posté le 23/05/2024 à 17:15:42

Faudrait compter un budget de combien pour s’équiper en uad et luna dans le but de ne faire que de l'enregistrement (d'une seule prise à la fois, musicien ou voix) et du mix final/"mastering".
Aussi, quel serait le matériel de base à acheter dans ce cas de figure?

enmakak

496

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

15 Posté le 23/05/2024 à 20:30:32

Bonjour, une Apollo TWIN X Quad, ou X6 ferait l'affaire . Neuf ça peut aller encore dans les 1380 Euros, pour une Twin X Quad . Perso , je dispose d'une Apollo X6 dans le rack, puis d'une Twin X Quad , pour mes déplacements accompagné , d'un Préamp 8 canaux relié en ADAT , pour le moment j'arrive à bosser convenablement , ça fait je job largement , pour les sessions que j'enregistre . Ceci étant, j'ai l'impression , qu'au fur et à mesure , que nous avançons , à travers, les updates d'universal audio , ça fonctionne vraiment de plus en plus fluide, meme constat au niveau de la console , enfin c'est mon avis. Pour LUNA ben le soft est gratuit , pour le moment , payant quand on désire passer en version Pro , ce qui implique l'obtention de certaines extensions , mais on peut upgrader tranquillement dans le temps, au fil des promos de UA . Voilà en espérant avoir pu aider un petit peu .

[ Dernière édition du message le 23/05/2024 à 20:33:17 ]

gregmartial

182

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 17 ans

16 Posté le 23/05/2024 à 21:08:03

Je confirme ce qu'ont dit miconmac et poka, Luna est un soft comme pouvait être Protools vers les débuts, un soft pour l'enregistrement audio.
Le compositeur/créateur ne trouvera pas son compte. en midi c'est un chèvre. Par exemple je prends le plug Stylus pour la batterie, ce soft peut fournir 8 pistes stéréo que tout daw peut récupérer sur 8 bus ou tranches différentes, beh Luna ne sait pas faire, il faut ouvrir 8 fois le plug pour avoir 8 tranches de console virtuelles différente.
L'ingé-son lui avec Luna pro va beaucoup apprécier "le son" fournit avec les plug API, magnétos, additionneurs et compresseurs de bus. Il faut penser Luna comme protools, soit studios pro (dans le sens qui rempli son frigo avec l'activité d'enregistrement/mixage).
A savoir que les processeurs externe d'UA (de très faible efficacité et obsolète) seront utiles qu'en prise de son pour une faible latence (tous les plugs ne sont pas encore native, mais tendront à le devenir) . Si vous utilisé qu'une voie mono ou stéréo, un double core sera suffisant. 4 core sera juste plus confort... La gestion des plug proc interne/proc externe est très proprement gérer.

dotadota

203

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 3 ans

17 Posté le 23/05/2024 à 23:41:59

merci

Alex Plosion

1456

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

18 Posté le 23/05/2024 à 23:58:11

Bon, je viens d'essayer LUNA ... après toutes ces années d'attente et de coup de gueule d'être délaissé. Alors je ne vais pas poursuivre le test. Je l'ai désintallé après 2 heures d'utilisation. D'abord, je déteste ce genre de logiciels quasi inutilisable sans prendre plein d'options payantes et où tout contrôle est restreint par une épaisse surface utilisateur. L'ergonomie est vraiment trop étrangère à ce dont je suis habitué. Ils ne connaissent pas le bouton droite de la souris, non mais allo. Et cerise sur le gateau, il tourne visiblement nettement moins bien que Cubase du point de vue de l'optimisation des ressources. J'y reviendrai peut-être dans quelques années, quand je m'ennuierai. Pas de coup de foudre d'autant plus que je n'ai toujours pas compris l'avantage comparatif d'avoir des plugins pré-configurés ou une gestion du DSP automatisée. Ce sont des aspects qui ne me prennent pas de temps et sur lesquel j'aime bien avoir un total controle.

[ Dernière édition du message le 23/05/2024 à 23:58:51 ]

studiocorbiere

114

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

19 Posté le 24/05/2024 à 11:18:13

Apres une si longue attente, ils auraient pu faire que cela marche à peu près, je test depuis la sortie, il plante de plus en plus, import audio impossible maintenant, cela confirme ce que l'on pense tous : aucunes considerations pour les utilisateurs windows.
cette petite gue-guerre mac/win est vraiment insupportable... navrant :facepalm:

martial BAUDOIN

studio la corbiere

http://studiolacorbiere.com/

enmakak

496

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

20 Posté le 24/05/2024 à 20:28:57

Alors, attention les gars, LUNA débarque sur Windows , c'est vrai ,Mais LUNA ne vous a jamais promis, de concurrencer tel ou tel DAW déjà en place depuis bien longtemps. Pour le moment , voici ce que je peux en dire, j'ai charger une session que j'ai , sur MacOs et la tout de suite, ça procure , exactement la meme chose , au niveau des deux plateformes. Chose qui me rassure , je l'avoue . LUNA reste et restera un DAW, tres tres jeune, il lui faudra du temps pour évoluer, comme les autres marques de DAWS , ont pu le faire. Mais pour ma part , pour le moment dans windows 10 , je n'ai pas rencontrer de soucis particuliers . Les plugins se chargent bien avec un certain temps que , je n'observe pas sur MacOs . Mais pas si grave que ça. Ensuite histoire , d'aller plus loin , je retrouve la meme ergonomie, que sur MacOs les memes fenetres et tout et tout .D'ailleurs , juste pour la petite histoire , pourquoi ont ils mis autant de temps, à fournir la version Windows ????????

Silicon Machine Extended

4720

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

21 Posté le 24/05/2024 à 20:41:33

C'est pas mal en tant qu'enregistreur, des trucs bien vu sur la console de mixage, sur les inserts en amont de la prise, sur la modularité des éléments de mixage, ça peut éviter d'ouvrir 50 fenetres de vsts. Des trucs agaçants, comme le dossier d'install imposé.
C'est gratuit, c'est pleinement utilisable pour enregistrer ou maquetter, mais ça parait tres tres juste en edition.

erix

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 19 ans

22 Posté le 25/05/2024 à 10:43:37

Je l'ai installé le premier jour, et ça plantait avec certaines cartes audio (Focusrite et Steinberg notamment). Ils ont corrigé le lendemain et depuis ça marche, super réactivité.

C'est un DAW un peu à part et très jeune, il manque toutes les petites astuces qui nous rendent plus productifs. La partie MIDI fait peur, tellement c'est limité. Par contre c 'est déjà bien stable et ça gère bien les ressources.

La philosophie "console" plaira aux ingés son "traditionnels", un peu moins peut-être aux habitués des ordis et toutes leur facilités. Il faut s'adapter à la console et pas le contraire, comme dans le monde physique. Jusqu'à présent tous mes plugins tiers que j'ai testé sont bien reconnus et fonctionnent.

Une remarque : on est tout de suite surpris de la qualité du son, beaucoup de gens l'ont confirmé sur les forums. Cela vient probablement de la qualité des plugins Tape Saturation (Studer) et tranche API installés sur TOUTES les pistes, plus les sommateurs Neve sur les BUS.
Je ne sais pas comment ils font, car si dans Cubase j'installe systématiquement tous ces plugins sur toutes mes pistes, je ne vais pas aller bien loin, là ça fonctionne nickel (et je n'ai pas de carte Appollo avec DSP).

Je me demande si le combo parfait ne serait pas d'utiliser Cubase (ou un autre DAW bien complet) pour la composition et de passer ensuite sur LUNA au moment du mixage ?

Ciao, Erix.

enmakak

496

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

23 Posté le 25/05/2024 à 11:17:46

Perso, moi c'est ce que je fais, depuis un moment déjà . Je bricole dans Logic, puis migre sur LUNA ensuite .

Anonyme

24 Posté le 25/05/2024 à 18:12:55

je confirme en tous points. hier chez moi c'était pareil.
je ne sais pas à quelle décennie je dois remonter pour avoir eu un truc aussi catastrophique

Citation :

ne remarque : on est tout de suite surpris de la qualité du son,

oui ben ça vient pas du DAW. :bravo:

si on utilise la même carte son avec les mêmes réglages et les mêmes plugins même dans audacity ça sonnera pareil. désolé mais protools ultimate et ardour ou autre ça sonne pas. (on en est encore là en 2024 après JC ?) :bravo:

il vaut même mieux que ça ne sonne pas sinon ça partirait à la poubelle. Salut La Callas ça ne te dérange pas si mon DAW change le son de ta voix ?

[ Dernière édition du message le 25/05/2024 à 20:06:16 ]

miconmac

2124

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

25 Posté le 25/05/2024 à 22:51:52

Citation de DocK'S :

Merci pour ton retour.
Je vais attendre que ça mûrisse un peu et je cracherai pas sur l'ajout de ssl en plus d'api et neve mais l'aspect full console m'attire beaucoup pour du mix ou du stem mastering.

L'extension Console est effectivement l'un des atouts majeur de Luna. Il faut passer par une phase d'apprentissage / adaptation ( surtout avec les contraintes des EQ API ;-)

) mais le retour sur investissement est assez rapide . D'abord parce qu'on "procrastine" beaucoup moins en testant tous ses plugs quand on débute avec du strips API sur toutes les pistes. Perso, ça m'aide beaucoup de commencer par des pré-mixes très rapides en testant des options différentes. Ensuite , je choisis une option et je m'engage dans une voie en ayant une bonne visibilité de chemin qui reste à parcourir. C'est à ce moment-là, que je me pose éventuellement la question d'utiliser d'autres plug-ins. J'ai la sensation que cette méthode me permet de prendre des décisions plus mûries, plus précises, et plus "engagées" en contexte
A ce sujet, et malgré tous les efforts que je faisais, je me suis rendu compte que je mixais AVANT encore beaucoup trop "piste par piste". Il faut dire que passer son temps à ouvrir/déplacer/fermer des fenêtres de plugins n' incite clairement pas à mixer en contexte ;-)

L'autre intérêt d'utilser API Console, c'est évidemment les effets headroom qui génèrent une sorte de cocktail où se mélangent soft clipping, distortion harmonique, compression...

SSL UF8: Excellente ET frustrante

UAD API Vision Console Emulation : mon avis

LUNA Le DAW d'Universal Audio

La précision suisse moniteurs PSI A21M

UAD Ampex ATR-102 : mon avis

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs