Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs hardware
Agrandir
Séquenceurs hardware
Séquenceurs matériels
Séquenceurs hardware
Produits 177 177
Actu 120 120
Articles 8 8
Médias 10 950 11k
Tutoriels Tutos 34 34
Avis 281 281
Petites annonces Annonces 78 78
Forums 1 356 1,4k

Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

  • 5 376 réponses
  • 115 participants
  • 255 353 vues
  • 160 followers
Sujet de la discussion Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
je crée ce sujet afin de discuter des principales différences entre ces 2 séquenceurs hardware
Afficher le sujet de la discussion
2681
Wouaou.
Passionnant, du coup il faudrait voir ça avec le Squarpteam, mais effectivement il semblerait que ce soit un mécanisme complexe et je ne suis pas sûr que cela soit pris en compte sur le Pyramid. Ce serait vraiment un super développement, et si tel était le cas, Pyramid serait véritablement LE sequenceur polyrythme unique au monde.

Merci pour cette précision.
2682
@ipm : soit en utilisant l'équivalent d'une horloge par piste avec un rapport de fréquence entier (il faut tout de même prendre soin à l'alignement de leurs phases) soit en quantifiant à la volée en prenant soin d'éviter d'accumuler l'erreur liée à l'approximation (il n'y a rien de sorcier là-dedans, c'est un peu le principe de la division euclidienne). En fait la résolution du pyramid est 1/2 celle du cirklon (96 ppq), à moins qu'ils n'aient eu recours à la première stratégie qui presente l'avantage d'une résolution uniforme quelle que soit la base temporelle :noidea:

[ Dernière édition du message le 07/09/2017 à 18:08:19 ]

2683

tu peux developper ta dernière phrase USW car j'ai peut etre pas bien compris ce que tu dis

2684
S'ils ont choisi de multiplier le tempo de chaque piste en fonction de la base temporelle désirée, la résolution reste de 96 ticks par battement quelle que soit la fréquence de celui-ci.

[ Dernière édition du message le 07/09/2017 à 18:17:27 ]

2685
Oui mais alors on a des ticks de durées différentes...


Edit : à non, je viens de comprendre ton idée : multiplier au lieu de diviser

[ Dernière édition du message le 07/09/2017 à 18:18:40 ]

2686
Oui, mais ça s'entend pas vraiment si la résolution est suffisante (96 ppq s'est un peu court tout de même je trouve).
2687
Citation de usw :
S'ils ont choisi de multiplier le tempo de chaque piste en fonction de la base temporelle choisie, la résolution reste de 96 ticks par battement quelle que soit la fréquence de celui-ci.

j'avoue que je ne suis pas trop rentré dans ces considérations techniques mais je me souviens qu'ils avaient répondu à propos de la résolution que ce n'était pas vraiment un problème pour eux de la doubler au niveau du code
seulement ça diviserait par 2 la plage de tempo disponible (qui va jusqu'à 999BPM sur le Pyramid donc à la limite 500BPM ce serait largement suffisant d'ailleurs...)
donc peut-être que ça répond à ta question...?
2688
@ napator32 : croisement de message, du coup je ne comprends pas quelle était ton objection initiale ;)

[ Dernière édition du message le 07/09/2017 à 18:24:01 ]

2689
@jeffX : possible, mais c'est difficile d'être certain, il y a de nombreuses façons d'arriver à un même résultat, ce qui les différencie souvent ce sont les développements qu'elles permettent ou gênent :noidea:

[ Dernière édition du message le 07/09/2017 à 18:32:47 ]

2690

et puis ce n'est pas parce que tu as un BPM qui monte a 999BPM que c'est précis sur une triple croche... c'est bien le sujet à la base, le tick et le BPM ca n'a rien à voir. l'un est un multiple de l'autre, mais avoir des time signatures différentes, cela implique de multiplier tous les dénominateurs et donc d'augmenter significativement le nombre de tick...

 

[ Dernière édition du message le 07/09/2017 à 18:37:47 ]