Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs hardware
Agrandir
Séquenceurs hardware
Séquenceurs matériels
Séquenceurs hardware
Produits 177 177
Actu 120 120
Articles 8 8
Médias 10 959 11k
Tutoriels Tutos 34 34
Avis 281 281
Petites annonces Annonces 79 79
Forums 1 356 1,4k

Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

  • 5 376 réponses
  • 115 participants
  • 255 441 vues
  • 160 followers
Sujet de la discussion Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
je crée ce sujet afin de discuter des principales différences entre ces 2 séquenceurs hardware
Afficher le sujet de la discussion
4981
La c,est fait avec l,Audio interne mais on peut faire ça en midi aussi

4982
merci dekalboy pour ces deux vidéos.....à regarder à tête reposée j'imagine. Dés que j'ai un peu de temps je me plonge dedans

Sysex and sun

https://soundcloud.com/sensei_syd

4983
oui, moi aussi je m'y pencherai plus en détails plus tard
merci pour ces vidéos!
c'est vrai qu'on n'en entend pas beaucoup parler de cette machine
alors que je n'ai lu pratiquement que des éloges de la part de ceux qui l'utilisent...donc elle doit avoir de sacrés atouts
4984
impressionnant tout ca .le row lengh me fait penser à la geniale app fugue machine....globalement je crois que je resumerai le deluge en "c'est bitwig en hardware". mais je sais pas si j'aurais assez de cerveau disponible pour me souvenir de tous les raccourcis et combianisons de touches
Thom'
4985
Citation de Will :
Si on veut faire des pistes de 160 mesures, on ne prend pas un séquenceur à boucles.


Je ne suis pas trop d'accord, tout le monde n'a pas envie de faire tourner des patterns de 16 ou 32 pas. Pour ma part j'estime que 8 mesures c'est le minimum. Quand j'intègre une nappe à mes séquences j'aime qu'elle s'étire sur plusieurs mesures et pas juste sur la boucle des autres instruments comme la basse par exemple.
Ce qui est contrariant c'est que ces limites n'existaient pas dans des machines comme les RM1X ou MC-808 pour citer celles que je connais (même l'ESX-1 propose des patterns de 8 mesures alors que c'est limité à 4 aux nouvelles ElecTribes).
L'argument de l'ergonomie je veux bien l'entendre (celui de la puissance est ridicule) mais je pense que ce genre de caractéristiques peut très bien s'intégrer aux machines actuelles. Pour moi comme bien d'autres choses (implémentations MIDI en première ligne, absence de port THRU hardware et non un OUT commutable en THRU software et bien d'autres choses...) il s'agit simplement de régressions imputables directement aux constructeurs.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

4986
@kosmix
on est bien d 'accord..
et puis "qui peut le plus peut le moins" à priori...
d'ailleurs cet argument serait recevable si il existait vraiment un choix important entre séquenceurs avec patterns courts et séquenceurs qui permettent d'aller plus loin
or, bien malheureusement, c'est précisément parce que cette 2eme catégorie est totalement sous représentée (pour ne pas dire rarissime) que ça devient problématique pour certains..


4987
Citation :
Je ne suis pas trop d'accord, tout le monde n'a pas envie de faire tourner des patterns de 16 ou 32 pas.

Je n'ai pas dit qu'il fallait que tout le monde se limite à des patterns de 16 ou 32 pas, mais qu'on n'attendais pas d'un séquencer à boucles qu'il permette de composer une fugue ou une symphonie.

Citation :
et puis "qui peut le plus peut le moins" à priori...

C'est pour ça que tous les bassistes jouent sur des basses 6 cordes. :bravo:

oooo Roller ! oooo

4988
@Will
je suis souvent d'accord avec toi mais pas sur ce coup désolé (mais c'est pas grave hein :mrg:)
à mon avis la comparaison avec les instruments ne tient pas
quand tu disais que pour une note grave bah on change d'instrument (on prend un violoncelle ou une contrebasse)
c'est pas vraiment faisable avec un séquenceur.. qui reste un outil plus qu'un instrument
comme je disais plus haut, on pourrait encore l'entendre si il y avait un réel choix (dans les "outils" justement) mais ce n'est pas le cas malheureusement

et puis des boucles de 16 ou même 32 mesures c'est pas forcément pour une symphonie hein ;-)

ne serait-ce que pour faire un drone
une note tenue qui va durer sur toute une partie du morceau
bah c'est compliqué si tu es limité à 4 mesures

Tant mieux si ces 4 mesures te suffisent (et suffisent à beaucoup d'autres)
mais le fait d'avoir le choix de boucles plus longues rendrait la vie bien plus facile à certains, sans enlever quoi que ce soit aux autres :bravo:
4989
et puis les limites ne se situent pas uniquement sur la question de la longueur des patterns.. bien malheureusement! Si il n'y avait que ça comme souci avec les séquenceurs modernes..
je cite souvent l'exemple de l'arturia keystep pro qui est bêtement limité à 4 pistes alors qu'il a une connectique ultra-complète aussi bien en midi din qu'en cv/gate
sachant que chaque midi input/output a un potentiel de 16 canaux midi ça parait totalement aberrant
encore une fois les machines d'il y a 20ans, utilisaient les 16 canaux pour chacune de leurs prises midi

il y a aussi d'autres limitations absurdes (mais on ne va pas toutes les citer tellement il y en a)
mais une que l'on rencontre souvent: un séquenceur midi qui ne gère pas les Program Change :oo: par exemple (en tout cas à sa sortie, car souvent ça gueule tellement qu'ils le rajoutent par la suite..mais on a envie de dire : pourquoi? pourquoi ce n'est pas présent dès le départ?)

Là encore c'était totalement inimaginable il y a quelques années..
je me souviens d'une époque ou pour les machines midi on avait souvent 2 (!) manuels
un mode d'emploi général et un autre dédié à l'implementation midi

[ Dernière édition du message le 16/05/2022 à 09:01:11 ]

4990
Citation :
c'est pas vraiment faisable avec un séquenceur.. qui reste un outil plus qu'un instrument

ça, c'est ta vision. Permets-moi de ne pas avoir la même.
Ce qui ne veut pas dire que l'une soit juste et pas l'autre. Ce sont juste différentes manières de faire de la musique.

Par contre, pour moi, l'argument de l'outil ne tient pas plus pour justifier "qui peut le plus peut le moins" sinon on n'aurait pas de marteaux, que des masses (à la rigueur des massettes pour que ça tienne dans la caisse à outils).
Je te souhaite plein de fun pour planter un clou de tapissier avec une masse. :mrg:

Sinon, sérieusement, j'entends bien vos désirs de disposer de séquenceurs matériels permettant de longs patterns.
Seulement, c'est pas le coeur du fonctionnement des séquenceurs hardware actuels basés sur des boucles correspondant aux codes des musiques électroniques. Pour les séquences longues, l'ordinateur est imbattable. Alors en tant que constructeur, je privilégierais l'ergonomie sur cette possibilité qui est probablement marginale, d'autant plus que si tu permets 8 mesures, il y aura toujours des gens pour dire "mais pourquoi pas 16 ?"

oooo Roller ! oooo