Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers BrainModular Usine 1
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
BrainModular Usine 1
Photos
1/1
BrainModular Usine 1

Séquenceur modulaire de la marque BrainModular

8 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 8 8
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 63 63
Actu 1 1

Usine, Bidule, et l'acousmatique.

  • 56 réponses
  • 11 participants
  • 2 810 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Usine, Bidule, et l'acousmatique.
Bonjour,

Usine est visiblement très apprécié par ses utilisateurs. Mais Bidule aussi. Or, j'envisage d'utiliser un de ces deux programmes pour de l'acousmatique (de la musique électro-acoustique de recherche, - voir ici ), et pour cela j'aurai peu besoin de fonctions liées à "loop", "groove", "quantisation", "synchronisation au tempo", bref tout ce qui est rythmique, et en revanche beaucoup besoin de ce qui est travail sur le son proprement dit (et éventuellement fonctions de composition). L'un des deux convient-il mieux / moins bien ? Je lis par exemple que Usine est orienté "live", mais cela peut aussi bien dire qu'il est "orienté DJ" que "orienté travail en direct, en improvisé, sur le son", ce qui est différent.
Ceci n'est pas "Bidule contre Usine" : les deux programmes paraissent intéressants, puissants et sympas ! Et même si vous ne connaissez qu'un des deux, toute remarque sera bienvenue.
Merci d'avance !

Tom Goldschmidt
Tom Goldschmidt
Afficher le sujet de la discussion
41

Hors sujet :

Citation : Eh bien, je me suis amusé ce week-end comme un petit fou! Je pense que je vais m'offrir la version payante.
35 €, c'est pas la mort, et si ça permet d'envoyer des CC pour controler d'autres paramètres en temps réel...



Ce plug est surement très bien, mais Usine en Freeware le fait aussi... ...trés trés bien. Si tu veux investir bien comme il faut, paye toi Usine pour guère plus cher, tu auras 50 000 autres fonctions en +.
En plus Usine existe en Vst depuis peu.

42

Citation : Je lis par exemple que Usine est orienté "live", mais cela peut aussi bien dire qu'il est "orienté DJ" que "orienté travail en direct, en improvisé, sur le son", ce qui est différent.



voilà, c'est ça, je dirais: les deux! Usine a été créé par un musicien-programmeur, pour des musiciens...
Usine est un soft tres ouvert et il y a tellement de façons de l'Utiliser que nos configs nous ressemblent finalement!
Usine peut convenir à de la recherche sonore pure aussi bien qu'à du mix(DJ)live, peut etre utilisé comme un instrument à part entiere aussi bien qu'un outil de composition.
la gestion des fichiers en multicanal,bus,sorties audio surround par ex. est unique dans Usine; n'importe quel VST ou VSTi peut etre augmenté des fonctions mathématiques d'Usine (également:fonctions random,scripts,XY,lines,etc...) tout est configurable, et bien plus ergonomique(à mon sens)que MAX/MSP par exemple...

Hors sujet : L'expression de musique acousmatique est ainsi utilisé pour signifier la dématérialisation de la source sonore, l'abolition de la dépendance à l'événement sonore, l'abstraction sonore et, entre autres, ses possibilités surréalistes.


merci pour le lien, mais je ne comprends pas bien la notion de dépendance à l'évenement sonore...je vais continuer à y réfléchir :???:
Evitaerc eb ot eunitnoc
43
>Terch

Bon, ben avant de me précipiter, je vais jeter un oeil à Usine :clin:

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

44
Eh bien Usine ne fonctionne pas chez moi !!

J'ai crée un thread ici, si certains d'entre vous veulent me filer un coup de main. :boire:

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

45

Citation : Bon, pour ce qui est de l'acousmatique, le must est max/msp. Mais il est assez difficile d'accès de par son look austère et sa programmation.


La nouvelle version de Max 5 est nettement moins austère que les versions précédentes. Elle est nettement plus accessible, visuellement parlant. Au niveau de la programmation, il y a manifestement des avancées mais Max 5 demande effectivement un temps d'apprentissage comme le souligne justement Tomgoldschmidt.
Ceci étant, permettez-moi d'attirer votre attention sur le fait que la démo de Max 5 est totalement fonctionnelle durant un mois. C'est à dire que l'on peut enregistrer ses propres patchs, modifier ceux qui sont inclus dans les tutoriaux.
D'ailleurs, il y a un certain nombre d'outils, midi et audio, qui seront totalement opérationnels une fois la démo expirée, via - outil génial - le Max Runtime. Il y a des générateurs sonores qui permettent d'obtenir des fréquences extrèmement précises, des montées en fréquences, des outils pour traiter les samples - et je ne parle pas du midi - qui méritent l'attention et qui sont directement exploitables, sans aucune connaissance de Max. Ou plutôt, pour être précis, il faut quand même un minimum une petite connaissance de l'interface de Max pour lancer les patchs, pour repérer où il faut agir sur les paramètres ou de charger un sample. Mais la base tutoriale est extrêmement bien faite tant au niveau Max que MSP.

Citation : Va voir sur le site d'Annette Vande Gorne (grande spécialiste)



Je ne connais pas Annette Vande Gorne et je ne doute pas un instant qu'elle soit une spécialiste de la musique acousmatique. En revanche, curieux, je suis allé sur son site et j'avoue que je suis assez surpris sur sa définition de la musique électroacoustique :

Citation : MUSIQUE ELECTROACOUSTIQUE. Le terme électroacoustique désigne une musique fabriquée à l'aide de micros, magnétophones, synthétiseurs, ordinateurs ... Il désigne donc, contrairement à l'appellation musique acousmatique, les moyens techniques utilisés, c'est un terme instrumental et non un genre musical.



Ne serait-ce pas plutôt le contraire ? Car si la musique électroacoustique n'est pas un genre musical ? C'est la suite logique de la musique concrête, intégrant, entre autres, l'apport de Stockhausen avec l'introduction de l'électronique. J'ai un peu l'impression que pour mettre en avant le courant acousmatique, Annette Vande Gorne a tendance à réécrire l'histoire.

https://debrildidier.fr/debrildidier.fr/Actualit%C3%A9s/Biographie.html

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

46

Citation : Je ne connais pas Annette Vande Gorne et je ne doute pas un instant qu'elle soit une spécialiste de la musique acousmatique. En revanche, curieux, je suis allé sur son site et j'avoue que je suis assez surpris sur sa définition de la musique électroacoustique :
Citation :
MUSIQUE ELECTROACOUSTIQUE. Le terme électroacoustique désigne une musique fabriquée à l'aide de micros, magnétophones, synthétiseurs, ordinateurs ... Il désigne donc, contrairement à l'appellation musique acousmatique, les moyens techniques utilisés, c'est un terme instrumental et non un genre musical.

Ne serait-ce pas plutôt le contraire ? Car si la musique électroacoustique n'est pas un genre musical ? C'est la suite logique de la musique concrête, intégrant, entre autres, l'apport de Stockhausen avec l'introduction de l'électronique. J'ai un peu l'impression que pour mettre en avant le courant acousmatique, Annette Vande Gorne a tendance à réécrire l'histoire.



Non, je pense que sa définition est exacte. Et je recours à Wikipedia pour trancher :

Citation : La musique acousmatique est un sous-genre spécifique de la musique électroacoustique "savante".

L’électroacoustique recouvre l’ensemble des genres musicaux faisant usage de l’électricité dans la conception et la réalisation des œuvres. Ainsi sont électroacoustiques les œuvres de support (art acousmatique), les œuvres pour instruments ou corps sonores amplifiés (à condition que cette amplification intervienne de manière décisive dans l’esthétique et les choix de composition), les œuvres mixtes (mêlant instruments et piste sonore sur support), les œuvres live electronic (pour synthétiseurs en direct, instruments acoustiques avec dispositif de transformation électronique ou numérique en temps réel), les installations sonores interactives, etc.

Est dit acousmatique un son que l'on entend sans voir la cause qui le produit. Par exemple, on peut dire de la radio qu'elle est un média acousmatique.

L'expression de musique acousmatique est ainsi utilisé pour signifier la dématérialisation de la source sonore, l'abolition de la dépendance à l'événement sonore, l'abstraction sonore et, entre autres, ses possibilités surréalistes.

L’acousmatique regroupe les musiques concrètes ou acousmatiques, les créations radiophoniques et Hörspiele, les musiques acousmatiques d’application (musiques pour le théâtre, la danse, le cinéma, la vidéo…), les installations sonores travaillées sur support audio diffusé sur haut-parleur (dont la conception visuelle n’installe pas de rapport direct de cause à effet avec le résultat sonore entendu), une certaine frange des musiques populaires dites électroniques issues d’une réalisation en studio fixée sur support et livrée à l’écoute seule. Enfin, certaines réalisations de poésie sonore pour celles qui se rapprochent de la création radiophonique.


Par contre, Wikipedia (comme Annette VDG) définit bien le territoire de l'électroacoustique par les moyens techniques utilisés, donc contenant aussi bien une oeuvre acousmatique qu'un concert techno ou ambient répondant à certaines conditions. D'un côté une option esthétique, de l'autre un choix de moyens.
C'est d'ailleurs la conception que j'ai trouvée dans d'autres lectures sur le sujet.
Tom Goldschmidt
47

Citation : Non, je pense que sa définition est exacte. Et je recours à Wikipedia pour trancher :
Citation :
La musique acousmatique est un sous-genre spécifique de la musique électroacoustique "savante".



Merci pour cette réponse. Oui, sur ça je suis d'accord.

Citation : Le terme électroacoustique désigne une musique fabriquée à l'aide de micros, magnétophones, synthétiseurs, ordinateurs ...



Ca aussi, d'ailleurs. Quoique initialement, ce fut la suite logique de la musique concrète, quand Stockhausen introduisit l'électronique dans la musique concrète et aussi instrumentale au début des années 50.

Non, mon interrogation portait sur la définition de la musique électroacoustique. Mais en relisant la définition qui s'appuie sur le titre "Musique electroacoustique", je n'ai pas fait attention qu'Annette Vande Gorne évoquait le terme électroacoustique et non pas la musique. Donc autant pour moi, elle a raison, c'est moi qui me suis planté.

Mais pour la revenir à la musique acousmatique, dont la genèse fut le système de diffusion, peut-on considérer que Pierre Henry, avec ses systèmes de diffusion perfectionnés dès le début des années 70, je pense au festival Sygma à Bordeaux, est assimilé au courant acousmatique ? A priori, je pense qu'il réfute cette appartenance, c'est en tout cas, ce qu'il m'avait déclaré lors d'un interview chez lui.

Citation : L’acousmatique regroupe les musiques concrètes ou acousmatiques, les créations radiophoniques et Hörspiele, les musiques acousmatiques d’application (musiques pour le théâtre, la danse, le cinéma, la vidéo…), les installations sonores travaillées sur support audio diffusé sur haut-parleur (dont la conception visuelle n’installe pas de rapport direct de cause à effet avec le résultat sonore entendu), une certaine frange des musiques populaires dites électroniques issues d’une réalisation en studio fixée sur support et livrée à l’écoute seule. Enfin, certaines réalisations de poésie sonore pour celles qui se rapprochent de la création radiophonique.



Bon en fait, pour être clair, ça m'agace ce genre de définition, qui par ailleurs, n'a pas valeur de vérité venant de Wikipédia. Tout dépend de l'auteur ou des auteurs de la note.
Pour ma part, j'ai quand même tendance à penser que l'acousmatique ratisse large, au mépris d'une histoire. Je pense à la création de la musique concrète puis son évolution en musique électroacoustique. D'ailleurs, qu'est ce que c'est une musique acousmatique ?
A la base, au GRM, ce fut le souci de dépasser la diffusion avec les habituels duo de haut parleurs. D'où le développement au studio 52 du traitement de l'espace et de la création d'oeuvres en tétraphonies. Et l'aboutissement a été l'Acousmonium, imaginé sur un grand orchestre à la Haydn et constitué de haut-parleurs ou de projecteurs sonores, 80 au total, et qui a été présenté pour la première fois le 12 février 1974 à l'Espace Cardin. L'Acousmatique est vraiment devenu un terme générique qui a trop vouloir embrasser perd son identité. Et surtout, met toutes les musiques électroniques ou électroacoustiques, concrètes, dans le même sac. Je trouve ça dommage.


PS : Toujours pas intéressé par Max 5 qui t'offrirait des outils de traitements performants ?

https://debrildidier.fr/debrildidier.fr/Actualit%C3%A9s/Biographie.html

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

48

Citation : Bon, pour ce qui est de l'acousmatique, le must est max/msp



Mais il me semble qu'il ne s'agit pas non plus du même type de logiciel...

Bon j'y connais pas grand chose, j'ai déjà testé Jmax, je suis en train d'essayer Usine et Ableton Live car je pense me lancer à fond dans la MAO "live".

Mais il me semble que Max/msp est conçu comme un environnement de programmation et non comme un logiciel de musique à proprement parler. Ce qui sous entend que pour travailler avec Max, le compositeur doit endosser également la casquette de programmeur.

Il me semble que l'énorme intérêt d'Usine est de faire l'intermédiaire entre Max et un logiciel plus "particulier" comme Ableton Live, en permettant de programmer tout soit même tout en proposant une interface simple et intuitive (après quelques explications).

Après Max n'a ptet pas grand chose à voir avec Jmax (qui n'est d'ailleurs qu'une ébauche de logiciel n'ayant jamais été terminée). Ce qui est sûr, c'est que c'est pas le même prix non plus!
49

Citation : Il me semble que l'énorme intérêt d'Usine est de faire l'intermédiaire entre Max et un logiciel plus "particulier" comme Ableton Live, en permettant de programmer tout soit même tout en proposant une interface simple et intuitive (après quelques explications).



Je suis tout à fait d'accord. Bien évidemment Usine propose une interface, disons plus simple que Max, et il propose des possibilités de traitements tout à fait intéressantes. J'utilise les deux, et possédant la licence d'Usine soit je l'utilise en standalone, en VST dans Live ou à partir d'un deuxième ordinateur, je l'injecte dans Live pour profiter des effets natifs d'Ableton.

Citation : Mais il me semble que Max/msp est conçu comme un environnement de programmation et non comme un logiciel de musique à proprement parler. Ce qui sous entend que pour travailler avec Max, le compositeur doit endosser également la casquette de programmeur.



Bon, déjà, si on commence à faire des patchs avec Usine, j'ai le sentiment que si on le souhaite, on peut faire de même avec Max. Mais je le reconnais, cela demande plus de travail en profondeur.
Mais j'ai le sentiment que tu m'as mal lu. D'une part, je répondais à une remarque sur le côté austère de Max et je faisais remarquer que la version 5 était nettement plus accessible. D'autre part, je signalais que la démo était totalement fonctionnelle durant un mois, c'est à dire avec enregistrement des patchs et sans aucune limitation. Et que donc, ça méritait peut-être le coup d'oeil, un peu de curiosité.
D'autant, que xheindrichs d'entrée de jeu répondait à Tomgoldschmidt :

Citation : Bon, pour ce qui est de l'acousmatique, le must est max/msp.


Donc, je ne suis pas le seul à penser qu'en terme de musique électroacoustique c'est effectivement Max qui est au Top. Ce qui n'enlève rien aux qualités d'Usine. Et qui est, effectivement accessible à tous en regard de son prix.

Citation : Mais il me semble que Max/msp est conçu comme un environnement de programmation et non comme un logiciel de musique à proprement parler.


Il fait les deux. Tu peux te programmer tes propres outils, avec la puissance de Max, mais aussi faire de la musique. Et ce, immédiatement. Sans avoir à créer tes propres patchs. Et ceci était le sens de mon post, je voulais attirer l'attention sur le fait que Max 5 propose des outils totalement opérationnels pour des manipulations midi et des transformations de samples, qu'il offrait des générateurs sonores où la précision sur la fréquence est de trois à quatre chiffres derrière la virgule. Ce qui permet de réaliser des montées ou des descentes de fréquences peu habituelles.
Enfin, je faisais remarquer, que ces outils immédiatement utilisables pour faire de la musique, ces patchs, pouvaient être encore utilisés après la fin de la démo grâce à Max Runtime. D'ailleurs, Max Runtime permet d'avoir accès à d'autres patchs, je pense à la banque gratuite d'Argos (une centaine de patchs fonctionnels audio et midi) ou le "Autechre Generative Sequencer".
Il me semble que nous sommes dans un forum et qu'il peut-être bon de partager des informations sur les outils utilisés ou proposés. En l'occurence ici, une démo totalement fonctionnelle du nouveau Max. Ce qui à mon sens, est quand même pas mal.
Et je le redis, ça n'enlève rien à Usine qui a ses qualités. Perso, j'aime bien utiliser des outils différents pour des résultats différents.

https://debrildidier.fr/debrildidier.fr/Actualit%C3%A9s/Biographie.html

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

50
Pour faire simple usine et comme max un langage de programmation musical à partir d'objet déjà construit.
La différence c'est que les objets de max sont de plus bas niveau ce qui implique deux choses : plus de possibilité mais aussi plus de complexité.
Bien sur on peut utiliser les instruments effet déjà construit mais on perd un peu l'interet du truc...
pour moi usine me semble un bon compromis (pas la peine de réinventer la synthèse la granulaire) entre possibilité, controle de l'interface live et facilité de mise en oeuvre
Pour le dire plus clairement je n'ai pas un temps suffisant à consacrer à la musique pour pouvoir passer des heures à me programmer un instrument pour jouer live mais en même temps ableton live me semble un peu trop orienté lançage de clip et produit donc souvent des live linéaire et répétitif .. je veux une part d'improvisation donc usine me semble un bon compromis
Aprés pour ceux qui ont le temps (et le courage!) de se plonger dans max ou pure data bah on doit surement pouvoir produire des choses fantastiques (vu le peu que j'ai vu !)