roland mc909 ou 808 ?
- 22 réponses
- 9 participants
- 3 048 vues
- 7 followers

Anonyme

je possede une electribe emx 1 et je voudrait acquerir une groovebox qui fasse sampleur
pour du live techno hardtek .
j'hesite entre une mc808 et une mc 909 d'occaze laquelle me corespondrait le mieux ?
j'ai un petit penchant pour la 909 elle ma l'air plus complete que le 808 .
qu'est ce que vous me conseiller ?

Dub Tom

Le comparatif entre les MC-808 et 909 à déjà engendré de nombreux posts sur AF.
Ces deux machines ont en commun le séquenceur, le moteur de synthèse et la partie sampler. Donc les possibilités de ses deux machines sont quasi identiques. Cependant même si elles fonctionnent de la même façon, les interfaces sont assez différentes et cela induit une différence importante du point de vue ergonomique.
La 808 est plus récente donc elle a 64 MB de ROM (32 sur la 909), jusqu'à 512 MO de RAM (256) et utilise des cartes mémoires CF 1 GO (Smart Media 128 MO ou XD 256 MO via adaptateur).
Au niveau matériel la 909 est loin devant : grand écran LCD, nombreux potards, curseurs pour les enveloppes, connectique variée, pads sensibles à la vélocité, 2 DBeam, fader de pitch, par contre elle est assez lourde et encombrante. La 808 a des faders motorisés, qui sont très pratiques en live, elle est plus aisément transportable mais elle a moins de contrôle et la plupart des éditions (patchs, samples, etc...) ne se font que via le logiciel dédié.
Donc en studio et/ou si tu veux une machine totalement autonome, prends la MC-909. Si tu privilégies le live et que tu n'est pas allergiques aux ordinateurs, la MC-808 sera sûrement plus pratique.
"In DUB we trust".

MJCJM

Précision :
La 808 n'a que 16Mo de rom !
La 909 également, mais est extensible à 80Mo via une carte SRX de 64Mo !
Ma réplique ? Quoi, quelle réplique ... ?

Anonyme


Dub Tom

Sinon j'avais effectivement oublié de mentionner que la 909 peut accueillir une carte SRX, mais à 300 € en neuf pour 64 MO de sons, ce qui est hors de prix en 2012.
@ isma 79 : la RS 7000 peut être une alternative intéressante, mais argumente un peu, cela aide à ce faire une idée.
"In DUB we trust".

isma.


[ Dernière édition du message le 27/02/2012 à 15:04:19 ]

MJCJM

@Dub Tom >> Sans insister sur ce fait, je ne veux pas te décevoir mais La MC 808 et 909 possèdent les mêmes 16mo de rom.
Soit 622 formes d'ondes pour ces 2 machines, et quasiment les mêmes patchs ( ce qui ferait peu pour 64 et même 32 Mo ) C'est en revanche le FANTOM XR qui lui possède ces fameux 64 Mo ... !
De plus, la ram d'origine n'est pas de 16 mo à l'origine mais de 4 mo ( page 7 du manuel )
Elle a ensuite été déclinée dans des versions plus récentes en 8 et en 16 mo d'origine ( détail pas très important lorsque l'on utilise une carte CF et de la ram, certes )
Quant au Cartes SRX ... elles ne sont pas à ce prix en occasion mais bien moins chères ( 150 à 200e ), même si elles commencent à se faire rares ! Et je pense que c'est un bon investissement lorsque l'on possède une 909 !
Ma réplique ? Quoi, quelle réplique ... ?
[ Dernière édition du message le 27/02/2012 à 14:11:36 ]

manuk

entre la 808 et la 909 ya pas photo une 909 pour l'ergonomie.

Dub Tom

@MJCJM Les quantités de ROM des MC 808 et 909 n'ont apparemment pas été publiées par Roland. Sur Vintagesynth, il est mentionné pour la 909, 32 MB pour 693 waves. J'ai lu sur un forum que la 808 en avait 64 MB (à confirmer donc) pour 622 waves. Quant au Fantom XR, il possède 128 MO de ROM (info de Roland).
Pour la RAM d'origine tu as raison ma 808 a 4 MO contre 16 MO pour la 909.
Concernant les cartes SRX, l'argus tourne souvent autour de 150 € mais quand j'en cherchais une pour ma 909 (Ultimate Keys), c'était impossible à trouver en occasion. Même à ce prix là c'est très cher.
Comme tu le dis ce débat sur les chiffres n'a pas grand intérêt, donc je m'en tiendrais là.
En plus sur ces deux machines, il faut charger dans la RAM les samples avant de pouvoir les lire, ce qui peut être très long si on utilise plusieurs centaines de MO.
Le sampleur hardware qui a l'air le plus intéressant pour du live est l'Octatrack de chez Elektron, mais ce n'est plus le même budget.
"In DUB we trust".

MJCJM

Pas de soucis Dub Tom ... ( d'ailleurs tu n'es pas tout à fait hors-sujet )
J'ai bien vu la mention 32 Mb dans Vintagesynth, peut-être est-ce vrai ... je trouve juste que çà fait beaucoup pour moins de 700 Formes d'ondes.
Yamaha ( bon... expert dans ce domaine, c'est sur ! ) aligne bien plus de 1400 formes d'ondes avec 16 mo, dans un EX5 par exemple !
Je dois encore avoir la brochure dans les cartons de Keyboards, je vais les ressortir pour voir ... sinon oui on s'arrêtera là !
J'ai même remarqué un truc dans le manuel, c'est que les 16 mo sont disponibles pour les Patterns, songs et arpèges users ... et sont partagés avec les samples USER ( c'est un peu dommage, mais bon )
Et les 4 Mo ... sont en fait une D-RAM volatile et non sauvegardable, uniquement pour les playbacks etc !
Sinon vrai que 2h30 pour charger + de 3000 samples ... c'est gravment long !
Hors sujet :
Ben, en fait c'est vrai qu'il n'y a pas chose, L'OCTATRACK à l'air sympa d'utilisation, mais me tente pas plus que çà ( je préfererais encore la machinedrum ou la Monomachine ... mais on ne peut importer que peu de samples ...
Sinon en plus abordable, il y a la MPC 1000 voir 2500 ... le séquenceur n'est peut-être pas des plus pratique, mais il à l'air un minimum intuitif, complet et surtout très puissant. La connectique est complète et on a 64 pistes MIDI ( De quoi séquencer du module ... c'est sûr )
Ma réplique ? Quoi, quelle réplique ... ?

Anonyme

L avantage de la 808,c est le stockage plus facile sur des cartes CF moins rares..je ne pense pas que les fadeurs motorisés soient un avntage quand on voit le paneau de la 909 que n a pas la 808.
De plus,la 808 est bridée au niveau de l edition(en gros les affectations des potards motorisés se programment sur l ordi..)....la 909 tout va bien.
J ai pas aimé la 808 car elle a le cul entre 2 chaises!
voila..juste mon petit avis!
[ Dernière édition du message le 27/02/2012 à 23:51:03 ]

BSM3D

Les faders motorisés ont un bug, enfin une défaillance en fonction de la charge électrique / mise à la masse de la 808, le bug est lié à l'affichage des valeurs quand ont bouge la faders...ce n'est pas gênant en live mais si ont veux se caler sur une valeur précise ça peut-être perturbant...je préfère encore une 505 à le 808...ou la 909 si c'est pour du sampling.

MJCJM

@lekanut >> Je comprends ton point de vue ... si j'avais eu la 909 en premier, j'aurais surement eu beaucoup de mal avec la 808 ! J'ai choisi la 808 car j'avais peur de pas avoir assez avec 64 voies de polyphonie et 256 de ram, et je me rends compte ( même si j'ai bien exploité "à fond" la 808 dans ses 2 caracs ) que c'est un peu de la bêtise maintenant ... j'avais un cruel besoin d'être productif, et j'en suis maintenant pas mécontent, car j'ai même du compresser des samples en 8 bits et certain 16 khz ... pour pouvoir caser un max de samples sur les 512mo ... mais résultat ... un chargement bien trop long !
Sinon quand je compare à mon M3M ... je trouve que j'ai vachement de mal avec des faders non motorisés que je trouvent au final assez pratiques, et peut-être aussi la disposition des tracks mutes au dessus des pads, qui eux, ne sont même plus sensibles à la vélocité, ni à l'aftertouch, et çà, j'ai été vachement déçu aussi !!!
@bsm3d >> pour palier çà, j'ai juste enlevé la carcasse métallique ( beaucoup mieux ) et au moins on voit les valeurs s'afficher maintenant !!! De plus, cette carcasse se raye tellement vite ... je la préfère en noir ma MC ...
Ma réplique ? Quoi, quelle réplique ... ?
[ Dernière édition du message le 28/02/2012 à 00:05:38 ]

silversmoons


Anonyme

Je comprend ton point de vue aussi..ma perception de la 808 est totalement spontanée...et un peu un coup de gueule perso..
La 808 sonne bien,pas de soucis..et je concois que tu puisses bosser plaisamment avec.
Disons que pour moi,elle n est plus une vraie groovebox comme la 505 et la 909.
A se demander pourquoi roland s est auto-detruit..ne serait ce que la fonction megamix geniale de la 505..pas reprise dans la 909 on ne sait pourquoi..et ensuite cette 808 qui n a plus rien a voir..
J ai vraiment aimé plus que tout les groovebox 505 et 909..j ai tellement dechanté avec la 808!
J ai vecu ca comme une petite trahison..
Apres..voila..je l ai vecu comme ca,c est forcement un peu subjectif. !

MJCJM

J'avoue ... pas la sensation d'un seul potard, à part le volume
Je n'ai eu que la MC303 et franchement au niveau du flitre elle sonnait quand même bien acide pour une MC !
Là çà sonne tellement numérique ! je crois d'ailleurs que c'est ce que j'aime le moins sur cette 808, c'est ce filtre qui sonne un peu trop à l'identique, quel que soit le patch utilisé ! Je sais pas ce que çà donne avec la 909 mais ...
Ma réplique ? Quoi, quelle réplique ... ?
[ Dernière édition du message le 28/02/2012 à 00:32:00 ]

silversmoons


MJCJM

la derniére "groovebox" digne de ce nom c'était la mc 505. depuis, les mcs suivantes sont plus des stations de travail: orienté DJ pour la 307, studio pour la 909 et scéne pour la 808.
C'est tellement bien dit, que je ne m'en était pas vraiment rendu compte !
Hors sujet :
Yeah silversmoons, alors à quand la prochaine réunion "grooveboxs" ?
Quand je vois les photos, j'aurais aimé y être, vraiment !!!
Ma réplique ? Quoi, quelle réplique ... ?

Anonyme



Anonyme



covax

Tu connais un peu les machines puisque tu as une EMX1, tu aurais mieux fait de créer un topic expliquant précisément quels sont tes besoins afin qu'on t'aide à t'orienter vers la machine qui correspond le mieux à tes besoins.

MJCJM

Allez j'vais te dire 909 ... pour te répondre franchement ... à moins que tu ne sois accro à la manipulation stérile des samples pendant des jours, voir des semaines ... moi je me dis que 256mo c'est amplement suffisant pour faire un set ( largement même ).
Ma réplique ? Quoi, quelle réplique ... ?
- < Liste des sujets
- Charte