Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 119 1,1k
Actu 1 922 1,9k
Articles 138 138
Médias 22 837 22,8k
Tutoriels Tutos 398 398
Avis 2 591 2,6k
Petites annonces Annonces 94 94
Forums 37 980 38k

réactions au dossier Sondage sur les STAN (stations de travail audio-numériques) ou DAW (Digital Audio Workstation)

  • 173 réponses
  • 76 participants
  • 11 115 vues
  • 770 followers
782 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 07/12/23
1 Posté le le 23/11/2023 à 14:45 Sondage Clos
Quelle STAN (ou DAW) utilisez-vous principalement ?
  • 1 cubase (139 - 18%)
  • 2 ableton live (120 - 15%)
  • 3 logic pro (120 - 15%)
  • 4 reaper (116 - 15%)
  • 5 studio one (85 - 11%)
  • 6 pro tools (38 - 5%)
  • 7 bitwig (24 - 3%)
  • 8 fl studio (23 - 3%)
  • 9 samplitude (toutes versions) (20 - 3%)
  • 10 sonar / cakewalk (18 - 2%)
  • 11 autre (précisez) (15 - 2%)
  • 12 reason (10 - 1%)
  • 13 nuendo (9 - 1%)
  • 14 ardour (9 - 1%)
  • 15 garage band (8 - 1%)
  • 16 digital performer (6 - 1%)
  • 17 acoustica mixcraft (5 - 1%)
  • 18 harrison mixbus 32c (5 - 1%)
  • 19 tracktion waveform (4 - 1%)
  • 20 acid / acid pro (3 - 0%)
  • 21 mulab (3 - 0%)
  • 22 lmms (1 - 0%)
  • 23 usine hollyhock (1 - 0%)
Sondage réalisé du 23/11/2023 au 07/12/2023 - 782 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion Sondage sur les STAN (stations de travail audio-numériques) ou DAW (Digital Audio Workstation)
Au coeur des systèmes de musique assistée par ordinateur (MAO), on retrouve le pus souvent les STAN...


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Tamen pax et amor, oscula.

[ Dernière édition du message le 29/11/2023 à 11:22:34 ]

Afficher le sujet de la discussion
111
Citation de louloutweak :
Citation de Monsieur_FyP :
Citation de louloutweak :
Freeze bi-directionnel futuriste […] freezer et défreezer sur six étages […] tracking au stade 0 de la track […] Tenet freeze […] patcher les patchbays […] des dummy matrices de routings […] Des dummy plugins de recall aussi.


Cette accumulation de jargon (strictement incompréhensible pour moi) me confirme surabondamment que je ne suis pas la clientèle cible de Reaper :mrg:


:facepalm::mrg::bravo: si t'es rebuté par la rédaction de mon message, alors ne va surtout pas te balader dans l'action list de Reaper ou dans le forum Reaper pre-release :clin:. Pas d'humour dans mon post, mais c'est vrai qu'en me relisant je suis "intense" :facepalm: ; j'essaye de mettre en avant le fait que Reaper permet de créer ses propres outils.

J'ai poussé la bête dans ses retranchements : +5000 fonctions perso, +10000 pistes sur mon template complet. Des matrices de routing custom, des routines d'enregistrement automatisées custom (oups du jargon et des anglicismes)... Et y'a pas d'autre moyen de qualifier mon système de freeze, il est bi-directionnel :bravo:. Je me sens bien chanceux de l'avoir. Encore une fois, travaillant avec un gros parc de synthé / périph de mix , sans Reaper j'aurais laissé tomber.

Là je travaille sur un Reaper dédié au live. Tu peux te faire plusieurs config', fonctions des usages. Tu peux switcher d'une config' à l'autre très facilement depuis Reaper 7 qui te permet de changer l'assignation des raccourcis de ton clavier, et switcher entre divers sets de raccourcis clavier. Reaper peut complètement se transformer, tu peux même changer son aspect d'une config' à l'autre. Un petit miracle.

Pour tous ceux qui veulent un workflow classique, clairement il y a des choix plus indiqués : Logic, Ableton etc :). Reaper il peut aussi être simple, mais sa force c'est qu'il est compliqué.


Personnellement je suis fan de reaper et je suis un peu comme toi dans la mesure où j'ai pris un peu de temps pour faire en sorte que le logiciel soit adapté à ma façon de bosser ce qui par la suite me permet de bosser de manière beaucoup plus éfficace.Je suis très interessé par ton histoire de freeze alors si tu te sens de communiquer avec moi sur ce que tu as mis en place ,ça serait génial qu'on s'en parle à l'occasion.Ce n'est pas parce qu'on prend un peu de temps pour faire marcher notre config comme on le veut que cela va impliquer une perte de créativité mais bien au contraire ,j'estime que l'outil est à notre service et pas le contraire. :clin:
Cercle rouge
112
Cubase
113
Citation de djspiritcrpc :

...
Ce n'est pas parce qu'on prend un peu de temps pour faire marcher notre config comme on le veut que cela va impliquer une perte de créativité mais bien au contraire ,j'estime que l'outil est à notre service et pas le contraire. :clin:


L'outil à notre service. L'outil comme...utile.
Voilà qui fait une parfaite morale de l'histoire, non ?
:bravo:

En conséquence : définissons ce à quoi nous voulons qu'il nous serve ("notre service") pour définir l'outil qui nous est convenable.

C'est un peu une question de calcul de rentabilité (dépense / bénéfice), non ?
Étant entendu que nous ne parlons pas, ici, de dépense de money-money, mais de dépense de temps et d'effort, et de temps passé à nous efforcer.
Quant au bénéfice attendu, chacun le définit pour lui-même. En espérant qu'il ne soit pas, uniquement, dans le plaisir d'avoir décrypter correctement un mode d'emploi...

Étant donné que, pour ce qui me concerne, j'ai depuis assez longtemps une idée très claire de ce que je cherche dans la musique...
Finalement, étant passé par ici pour savoir si ça valait le coup que je pense à changer d'outil... ce que j'entends de ce reaper me donne envie d'y aller voir de plus près.
Je ne sais pas jusqu'où je peux aller dans ce sens... Mais je ne saurais jamais si je ne vais pas y voir, n'est-ce pas ?
:8)


"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

114
Utilisateur de Studio One depuis cinq ans, après être passé par Cubase depuis l'origine, et un bout de temps sur Logic ( qui tourne encore sur mon Mac car très efficace malgré quelques manques en matière d'ergonomie). J'ai zappé volontairement Bitwig, FL etc...qui sont orientés "boucles" et travail sur l'electro et le "Beat". Pour la compo et l'enregistrement + mastering, c'est Studio One qui tue le Game tant il est efficient. C'est le seul DAW qu'on peut maîtriser en quelques jours et le tordre pour l'adapter à ses besoins. On passe du temps à composer, éditer et mixer, plus à bidouiller comme des Geeks. Essayer c'est l'adopter.
115
Ableton, parce que il est simple d'utilisation et sans fioritures superflues ; c'est un logiciel brut de décoffrage, mais qui fait le job de gestion des pistes.

Après, je serais bien tenté par Cubase ; il faudrait que j'essaye la version de démonstration.

Jusqu'à présent j'utilisais Music Maker, mais impossible de gérer les sorties midi correctement et simplement, et en plus, le nombre de sorties est limité.

Ableton en basique possède 8 sorties instruments, il lit et assigne les pistes midi aux instruments désignés, et on peut aisément neutraliser l'envoi de messages parasites ; ainsi, les préréglages effectués sur les machines ne sautent pas, comme c'est le cas avec Music Maker.

Je l'ai couplé avec une Zoom Livetrak L12 et je travaille mes pistes sous Audacity ; avant j'utilisais Samplitude mais surprise, Audacity gratuit, est beaucoup plus convivial et simple d'utilisation.

J'étais Magix depuis plusieurs années, mais à grands coups de plugs in, Music Maker ne remplit plus son rôle de DAW ; j'ai désinstallé la version 2023 pou réinstaller la version 2013.
116
Pour ma part, trois logiciels

1. Logic = clé en main, de bons outils à disposition, pour composer, depuis j'ai mes habitudes !
2. Reaper = multi plateforme, de mieux en mieux, stable et customisable
3 Live = Follow Tempo révolutionnaire (est ce viable en Live), des fonctions bien sympa, prends pas mal de Cpu

Voili :D:

[ Dernière édition du message le 26/11/2023 à 20:25:10 ]

117
Citation de DocK'S :
Il y a 10 types de personnes, ceux qui savent compter en binaire et les autres...:clin:
Bon sang mais c'est bien sûr ! Ça ne me serait pas venu à l'esprit :facepalm: :lol:
118
Citation de DocK'S :
Il y a 10 types de personnes, ceux qui savent compter en binaire et les autres...:clin:

Subtil.
Incr_Gen_170.gif
119
Pour ma part j'ai commencé la MAO au millieu des années 90 sur un soft qui valait 200 francs "Magix Music Maker 2.0", 8 pistes, pas d'enregistrement possible dans le logiciel, juste de l'arrangement, pour rec il fallait utiliser Windows recorder. Petit casque branché sur la prise micro de la tour, et placé en tenaille sur l'enceinte de mon DJX de yamaha pendant qu'une cassette sur ma chaine Aiwa jouait un hat au tempo du morceau préalablement enregistré... :facepalm: fallait en vouloir...
Bref, puis j'ai réussi à me faire offrir une Tascam US224 livrée avec CUBASIS (équivalent du Cubase LE d'aujourd'hui) et j'ai évolué...
Vinrent ensuite les grandes années Emule et Warez, j'ai pu goûté à Cubase SX1 et 3, puis Fruity Loops dans ses premières versions avec sa simplicité déconcertante pour créer rapidement. J'ai fait cohabiter ces 2 softs pendant quelques années avant d'acheter mon premier vrai DAW : Cubase 6 et me suis concentré sur lui seul (trouvant FL imbuvable pour l'arrangement).
Et depuis je suis sur Cubase. Des fois je voudrais changer, mais la flemme... et chaque fois que j'essaye les demos des concurrents (live, SO, le FL d'aujourd'hui...) ça ne me convainc jamais...

il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

120
As-tu essayé Samplitude ? C'est le même développeur que Music Maker, et je suppose que tu devrais y retrouver un certain nombre de tes anciennes habitudes de Music Maker mais avec l'avantage que Samplitude est beaucoup plus évolué que Music Maker.

Samplitude | Tableau comparatif des versions

Je ne suis utilisateur de ni l'un ni l'autre, mais dans la mesure où c'est le même développeur ça me paraît une démarche logique d'essayer celui-là (et en sachant qu'il y a trois éditions de la plus simple à la plus complète).

Essaie toujours... ça ne coûte rien.