Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Simulateurs d'amplis/baffles guitare
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

réactions à la news [Bien débuter] Les simulateurs d’amplis préférés de la communauté

  • 283 réponses
  • 71 participants
  • 37 029 vues
  • 456 followers
427 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 04/05/18
1 Posté le le 28/04/2018 à 10:00 Sondage Clos
Quel est votre simulateur d’amplis hardware haut de gamme préféré ?
  • 1 kemper profiler (177 - 41%)
  • 2 fractal axe-fx (110 - 26%)
  • 3 line 6 helix (99 - 23%)
  • 4 positive grid bias head/rack (27 - 6%)
  • 5 headrush pedalboard (14 - 3%)
Sondage réalisé du 28/04/2018 au 04/05/2018 - 427 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [Bien débuter] Les simulateurs d’amplis préférés de la communauté
Les simulateurs d’amplis préférés de la communauté
Ce weekend, nous vous proposons un nouveau combat dantesque. Après la guerre des STAN, ou encore celle des guitares électriques, place à la guerre des simulateurs d’amplis haut de gamme ! Nous avons volontairement réduit notre liste aux acteurs les plus puissants et réputés du marché. Il vous suffit de choisir votre camp, puis d’aller batailler dans les forums pour défendre vos idées.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
201
Bah c'est toujours pareil, quand tu vois Steeve Lukater jouant sur un Pod 2.00 d'il y a 10 ans, tu te dis whaoo ça sonne le bouzin, mais parce que le mec a un niveau tel qu'il sait faire sonner n'importe quel instrument,

je me suis fait applaudir dans des jam en jouant sur un Zoom G3 et un Vox DA 5 entouré de musikos du métier, alors que dans l'absolu le DA 5 Vox est ampli de travail pour débutants et le Zoom G3 un multi - effet 1er prix...
Et des sensations je vous garantis que j'en ai eu... ça venait de se qui se passait musicalement. .. j'avais le mimum pour me faire entendre et personne m'a dit dit donc tu joues sur un sacré matos de merde...

Au contraire on m'a dit, la semaine prochaine viens à 19h30, payé 80 euros plus le repas gratos et boissons à volonté...

;)

https://fr.audiofanzine.com/guitare-divers/forums/t.449705,votre-gibson-es-125-es-135-et-es-137.html

[ Dernière édition du message le 16/07/2018 à 21:27:43 ]

202
Citation de tele-maniac :
Rapport à l'instrument qui prend tout son sens dans un sujet sur les simulateurs.... d'amplis !

Maintenant c'est clair, tu ne comprends que ce qui t'arrange et prends le reste du monde pour une truffe....

Ce qui importe presque le plus dans un simulateur d'ampli, c'est le confort et le plaisir qu'on a s'en servir. Comment il " répond" à son jeu de guitare. Si il prend bien les nuances, les harmoniques, la manière dont il distord ou au contraire il garde du headroom...
Ça , + que du son c'est des sensations de jeux... Pratiquement impalpable pour celui qui ne joue pas.
203
+ plein.

Maintenant t'as le droit de claquer ton fric dans un full tube si ça te plait. ;)
204
L'outil est différent mais l'approche est la même. ;)
205
Citation de JohnnyG :

Maintenant c'est clair, tu ne comprends que ce qui t'arrange et prends le reste du monde pour une truffe....

Ce qui importe presque le plus dans un simulateur d'ampli, c'est le confort et le plaisir qu'on a s'en servir. Comment il " répond" à son jeu de guitare. Si il prend bien les nuances, les harmoniques, la manière dont il distord ou au contraire il garde du headroom...
Ça , + que du son c'est des sensations de jeux... Pratiquement impalpable pour celui qui ne joue pas.


En l'occurrence, il s'avère que j'utilise quotidiennement les deux technologies, à savoir un Hélix et un kemper (qui est en prêt chez moi) ainsi que différents amplis lampes parmi les plus classiques (twin ac30 plexi Deluxe etc...des restes de mon studio de ma vie d'avant...).
Aussi surprenant que ça puisse paraître, il est tout à fait possible de retrouver exactement les mêmes sensations de jeu, les mêmes qualités et les mêmes particularités, avec les versions logicielles/numériques; tout est affaire de réglages.
Alors certes on ne reproduit pas le son du twin ou du plexi brut, mais la résultante d'une captation desdits amplis.Mais toutes les nuances y sont.
Je ne prétends pas que le résultat soit optimale pour tous les amplis car pour une bonne partie, je n'ai pas de références dans l'oreille, mais pour ceux que je connais et pratique, le compte y est.
206
Citation :
Alors certes on ne reproduit pas le son du twin ou du plexi brut, mais la résultante d'une captation desdits amplis.

un point que les haters du numérique ont du mal à comprendre...
207
Tout le monde n'a pas envie de jouer avec ce type de son...
208
Citation de gwayivan :
Citation :
Alors certes on ne reproduit pas le son du twin ou du plexi brut, mais la résultante d'une captation desdits amplis.

un point que les haters du numérique ont du mal à comprendre...


Ce n'est peut-être pas ce qu'ils recherchent tout simplement.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

209
Dès qu'on joue sur une scène d'une certaine taille, y'a pas vraiment le choix...
ou qu'on enregistre.

[ Dernière édition du message le 17/07/2018 à 14:15:12 ]

210
Citation de tguyfr :
Tout le monde n'a pas envie de jouer avec ce type de son...


Ce qui est bien c'est que personne n'oblige qui que ce soit à glisser du côté pro....:-D
211
Citation de gwayivan :
Dès qu'on joue sur une scène d'une certaine taille, y'a pas vraiment le choix...
ou qu'on enregistre.


Arrête...tu vas provoquer de l'échauffement de matière grise...
212
ca me rapelle ce forum:
https://fr.audiofanzine.com/baffle-guitare-1x12/line-6/powercab-112/forums/t.663610,commentaires-sur-la-news-musikmesse-des-baffles-prometteurs-chez-line-6.html
ca avait été très compliqué...
213
Je ne comprends pas cette guère numérique/analogique. Pour moi ce sont deux mondes à part, avec leurs avantages et inconvénients.

Alors oui, on ne retrouve pas les mêmes sensations de jeu sur un ampli à lampe que sur un kemper, mais peut-on en conclure que l'un est meilleur que l'autre ? J'en doute.

D'un point de vue strictement sonore, il est aujourd'hui relativement aisé de tromper les noreilles des auditeurs. Par contre, branchez moi à l'aveugle sur un ampli à lampe ou un kemper et je vais reconnaître le kemper juste par le manque de variation que je vais avoir en faisant tourner le potard de volume de la gratte. D'un autre côté on gagne en modularité, en réglages, en possibilités...

Sur un setup analogique on devra faire plus de compromis (de par les limitations matérielles). Avec un outil comme le kemper, on a des milliards de sons à portée de main... (peut être trop ?)
214
Citation de nicomezi :

D'un point de vue strictement sonore, il est aujourd'hui relativement aisé de tromper les noreilles des auditeurs. Par contre, branchez moi à l'aveugle sur un ampli à lampe ou un kemper et je vais reconnaître le kemper juste par le manque de variation que je vais avoir en faisant tourner le potard de volume de la gratte. D'un autre côté on gagne en modularité, en réglages, en possibilités...



En es tu vraiment certain, ayant expérimenté la chose par toi même dans de bonnes conditions, parce que j'en connais plusieurs (et pas des moindres) qui ce sont faits berner....
Et notamment si tu crois pouvoir te baser uniquement sur la réaction algorithmique de la partie préampli car d'énormes progrès ont été faits ces dernières années sur cet aspect de la chaîne son.
Peut être en es tu juste convaincu... Mais du coup ça donne un sens différent à ton affirmation...

[ Dernière édition du message le 17/07/2018 à 15:17:53 ]

215
x
Hors sujet :
C'est certainement juste, mais nombre de gratteux n'utilisent pas les potards de volume et tonalité non ?

[ Dernière édition du message le 17/07/2018 à 17:36:04 ]

216
Citation de tele-maniac :
Citation de tguyfr :
Tout le monde n'a pas envie de jouer avec ce type de son...


Ce qui est bien c'est que personne n'oblige qui que ce soit à glisser du côté pro....:-D

LOL va dire ça à Keith... Ça c'est un vieil argument tout moisi. Quand tu vois des artistes enregistrer à Kerwax par exemple, tu ne te dis pas "cool, mais ça manque de Kemper". L'opposition pro/amateur serait plutôt à l'inverse en fait.
217
Tant il est vrai que Keith et son groupe de baloche dispose des mêmes moyens que tout le monde, notamment en terme de temps de studio.... Et on sent à chaque album un renouvellement complet du son.
Pour avoir vu récemment bumblefoot (la guitare étant accessoire dans sa musique, et IRL il est marchand de chewing-gum et pédicure), jouer sur Hélix, ou Shaka Ponk sur fractal (un groupe de lycée qui n'ira pas loin), et pas mal d'autres (mais ça n'est pas mon obsession), je crois que pas mal de choses sont entrain de changer.
Perso, je m'en cogne et pour ma part je ne tranche pas, j'utilise les deux technologies en fonction de ce que j'ai à faire et des objectifs.

[ Dernière édition du message le 17/07/2018 à 19:40:35 ]

218
Dans 10, 20 ou 50 ans, fini l'analogique et les lampes! C'est inévitable...

[ Dernière édition du message le 17/07/2018 à 21:01:16 ]

219
Telemaniac, j'ai dit Keith, mais j'aurais pu en citer tant d'autres (et pas que des momies). Tu en as cité d'autres (qui ne sont pas des références en matière de son mais passons). Résultat ? Jouer sur numérique n'est nullement un gage de professionnalisme comme tu le sous-entendais c'est juste pratique ;)
220
Mais pourquoi opposer deux technologies qui sont plus complémentaires que concurrentes ?
221
Citation de tele-maniac :
Mais pourquoi opposer deux technologies qui sont plus complémentaires que concurrentes ?


Quoi de plus naturel de comparer deux objets dont la fonction (faire du bruit en grattant des fils de métal) est la même mais dont le moyen est différent ?
Je te rejoins volontiers sur le fait qu'il y a une sorte de complémentarité ceci dit.

Concernant ton post précédent, j'ai fait le test avec des profils maisons d'une tête orange tiny terror et je m'y suis pas trompé à chaque fois. Pourtant j'ai cet ampli depuis peu.
222
Tests réalisés comment ? En aveugle ?
Et après dirais je... ça prouve juste que tu reconnais le son de ton ampli...
De la même manière, aligne moi 6 twins et je reconnaîtrais à coup sûr le mien... En tant que musiciens, nous sommes en général assez forts pour déceler des singularités qui passe au dessus des oreilles de la plupart....
223
J'ai l'ampli depuis une semaine, donc ton argument ne tient pas me concernant.
Je dirais surtout que malgré les progrès en terme de préampli que tu évoques, il reste du chemin à parcourir. mais bon, honnêtement c'est du pinaillage. Les sons que j'ai obtenus via profilage étaient tous aussi intéressants. ça répond juste différemment. (ou alors mes profils étaient pas au top :mdr: )

(et oui en aveugle évidemment)

[ Dernière édition du message le 17/07/2018 à 21:59:38 ]

224
Non mais arrêtez tout ça c'est avant tout une question de goûts et/ou de choix pratiques. Dans les deux cas il n'y a pas vraiment matière à discuter, tous les arguments sont entendables.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

225
Bien sûr qu'il y a matière à discuter. Ce n'est pas parce que quelque chose est surtout affaire de goûts qu'il faut se taire et passer au sujet suivant. :-p

Tout l'intérêt du truc c'est de voir quelles sont les différences et de bien comprendre ce que tel ou tel bidule peut apporter au niveau sonore. En l'occurrence le kemper est un outil formidable, mais pour qu'il soit alimenté en rigs, ben il faut que des gens aient des amplis à lampe. :mdr:

Le seul reproche "objectif" qu'on peut faire au kemper, c'est qu'il ne fait ni plus ni moins qu'un snapshot de l'ampli. Autrement dit si t'essayes de tourner les potards d'EQ ou que sais-je tu retrouveras jamais le comportement du vrai ampli. Tu vas être obligé de faire plusieurs rigs pour un seul ampli.

Mais bon, c'est la méthode utilisée qui veut ça. Et déjà le travail abattu par Kemper est considérable.