Boite de direct Palmer PDI 09 meilleur simulateur de HP ?

Peux-tu faire un sample comparatif des 2 SVP?

J'ai de bons moniteurs de monitoring donc le côté "sample" ne me pose pas de problème si le matos utilisé est identique pour les 2 boites...

Juste pour qu'on se rende vraiment compte. Comme tu as les 2 tu es le mieux placé pour illustrer tes propos.

Je viens de regarder le site de Carl Martin.

Le Rock Bug n'est quand même pas comparable au Palmer dans l'utilisation de base.

Ce que je veux, c'est le son de mon ampli dans mon ordi ou une sono. Le Palmer se branche entre la sortie HP de l'ampli et le baffle. On récupère bien tout le signal de l'ampli.

Si j'avais un rock bug, je devrais le brancher en sortie de boucle d'effet. Alors déjà, il faut une boucle et je n'en ai pas sur mon Princetone. Ensuite si je le branche en fin de boucle, il finit dans la sono ou l'ordi; et qu'est ce qu'y revient dans le retour de ma boucle? rien! Donc aucun son ne sort de l'ampli donc pas cool! En plus, ça prends pas le son avant la section puissance donc j'ai pas la totalité du son de mon ampli.

Après, pour quelqu'un qui veut se pointer en concert avec son pédaleboard et sa gratte, le Rock Bug est surement top, car il sert vraiment à ça. Mais le Palmer a une fonction particulière et là le Rock Bug ne sert à rien.

Citation de : serpot

sont en fait soit sombre, normal ou brillant, le Rock Bug c'est baffle ouvert ou fermé, le rendu est vraiment différent.

 

T'as bien lu le manuel du PDI-09 au sujet des positions dark sombre et brillant, qui correspondent plutôt à 1x12 ouvert, 2x12 half-closed et 4x12 closed.

Tu crois que techniquement, au niveau électronique, ils font comment dans le rock bug ? C'est le même principe. C'est pas parce qu'ils ont mis une sérigraphie closed ou open que la technologie est différente.

Bon, je ne sais pas comment vous expliquer que ce n'est pas comparable.

Dans une procédure de comparaison en laboratoire, ou dans le milieu scientifique, ce serait un Epic Fail avec bizutage en prime de vouloir comparer ainsi ce qui n'est pas comparable.

Sur le rock bug, on a un bloc

preamp rock bug -> simul baffle rock bug.

Si on voulait comparer au palmer, il faudrait qu'on puisse bypasser le preamp rock bug pour se mettre dans une config

ampli de son choix -> simul baffle rock bug

Sur le palmer PDI-09, on a juste

simul baffle Palmer.

On peut donc avoir des configuration très variées de

preamp de son choix -> ± power amp de son choix simul baffle Palmer.

Si on voulait vraiment établir une comparaison, il faudrait même pouvoir faire un test du type

(preamp rock bug -> simul baffle rockbug) vs (preamp rock bug -> simul baffle palmer).

Pas possible pour le moment.

A la limite, tu pourrais comparer en brut le Palmer pocket amp au Rock bug:

http://media.plugsquare.com/ps/products/00/00/78/31/PS0000783147_1.jpg

Ici, en terme de connectique, le rocket bug l'emporte.

En terme de réglages disponibles, le Palmer l'emporte.

Citation de D_lex :

T'as bien lu le manuel du PDI-09 au sujet des positions dark sombre et brillant, qui correspondent plutôt à 1x12 ouvert, 2x12 half-closed et 4x12 closed.

Je ne parle pas de ce qui est écrit, mais de ce que l'on entend! Les PGA04 e 05 ont des fonctions similaires et réagisse pour moi sur le schéma Sombre, Normal ou Brillant.Le Rock Bug possède vraiment, en terme de son que l'on entend, les caractéristiques d'un baffle ouvert ou fermé. Je ne parle pas de 1x12", 2x12", etc... mais simplement d'ouvert ou ferné et peu importe le nombre de HP.

Citation de D_lex :

Tu crois que techniquement, au niveau électronique, ils font comment dans le rock bug ? C'est le même principe. C'est pas parce qu'ils ont mis une sérigraphie closed ou open que la technologie est différente.

Tout à fait d'accord avec toi! mais le résultat est ce que l'on entend et c'est bien là l'objet de mes propos.

Citation de D_lex :

Bon, je ne sais pas comment vous expliquer que ce n'est pas comparable.

Et bien déjà, il faut les essayer tout les deux cote à cote pour commencer et ne pas se contenter de samples, qui sont bien souvent aléatoires.

Citation de D_lex :

En terme de réglages disponibles, le Palmer l'emporte.

Tout à fait d'accord sur ce point également, mais ce n'est pas suffisant, pour moi, seul le son à de l'importance! et on pourrait également ajouter que le Palme possède un atténuateur.

Citation de Black_Wizards :

Après, pour quelqu'un qui veut se pointer en concert avec son pédaleboard et sa gratte, le Rock Bug est surement top, car il sert vraiment à ça.

C'est exactement comme çà que je l'utilise. J'avais d'abord es Red Box, puis une PDI09. Les résultats avec ces deux appareils sont différents, tous dépend de ce que l'on branche, dès fois l'un est mieux, des fois c'est l'autre, mais aucun des deux n'est satisfaisant. Dans cette solution seul le Rock Bug fonctionne de façon redoutable.

Dans l'optique de repiquer l'ensemble de l'ampli, je reste farouchement un fervent de mon E609 Sennheiser. Le Palmer et La Red Box ne peuvent rivaliser. ça donne un coup de main, mais pas plus.

Pour info, au départ l'idée du Rock Bug était de pouvoir jouer au casque à partir de pédale, d'où l'ajout d'un speudo ampli, mais çà très franchement je m'en fou totalement, puisque le seul objectif est le résultat: Le SON et rien d'autre!

Citation de D_lex :

A la limite, tu pourrais comparer en brut le Palmer pocket amp au Rock bug:

Ben en fait ce que tu propose, c'est plus un Tech21 GT2 amélioré! Le Rock Bug, c'est pas tout à fait le même chose!

Citation de serpot :

Et bien déjà, il faut les essayer tout les deux cote à cote pour commencer et ne pas se contenter de samples, qui sont bien souvent aléatoires.

Mais non, puisque ce n'est pas DU TOUT le même type de produit.

C'est comme si tu faisais la comparaison suivante ;

- d'un côté: un combo marshall avec un sm57 devant.

- de l'autre: un baffle 1960 avec un e609 devant.

Et tu nous dis, le combo marshall sonne mieux que le 1960... alors que le 1960 étant un baffle ne produit pas de son.

C'est pour ça que je ne cesse de te dire que la comparaison ne tient pas, n'est pas rigoureuse, et sans fondements éprouvés.

Ben en fait ce que tu propose, c'est plus un Tech21 GT2 amélioré! Le Rock Bug, c'est pas tout à fait le même chose!

Justement si, le pocket amp et le rock bug sont le même type de produits. Là, la comparaison est logique.

Le pocket amp, c'est :

preamp + simul HP; comme le rock bug.

Citation de serpot :

Dans l'optique de repiquer l'ensemble de l'ampli, je reste farouchement un fervent de mon E609 Sennheiser

On est d'accord et c'est normal.

Rien ne vaut une prise micro et ce quelque soit l'instrument (sauf les synthés et autres instruments purement électroniques).

Pour avoir pu comparé le pdi-09 face à plusieurs micros de différentes gammes, je peux te dire que le palmer s'en tire excellemment bien !

Oh lalalalal.... conversation totalement stérile. Tu mélanges tout et dis à peu près n'importe quoi!

Citation de D_lex :

 

Et tu nous dis, le combo marshall sonne mieux que le 1960... alors que le 1960 étant un baffle ne produit pas de son.

C'est pour ça que je ne cesse de te dire que la comparaison ne tient pas, n'est pas rigoureuse, et sans fondements éprouvés.

Moi, j'ai dis çà????? tiens c'est nouveau!

Citation de D_lex :

 

Justement si, le pocket amp et le rock bug sont le même type de produits. Là, la comparaison est logique.

Le pocket amp, c'est :

preamp + simul HP; comme le rock bug.

C'est du grand n"importe quoi, mais si tu tiens tant à avoir raison... pas de problème pour moi!

j'abandonne!

Dommage d'avoir des gens aussi fermés, mais on dit que t'as raison et çà clos le débat. Bye bye!

Je ne mélange rien du tout, et tout est très clair dans mes explications. En plus, le cas étudié est on ne peut plus simple.

C'est toi qui mélange tout en comparant des produits qui n'ont RIEN A VOIR  l'un avec l'autre.

Citation de serpot :

Moi, j'ai dis çà????? tiens c'est nouveau!

C'est une métaphore que j'ai employé pour essayer de te faire réaliser la confusion que tu fais en voulant comparer le rock bug et le palmer PDI-09.

Citation de Carl Martin :

The Carl Martin Rock Bug is an Amp/Speaker Simulator

Citation de Palmer :

Providing a wide array of clean and dirty amp sounds and faithful loudspeaker simulation

Ce n'est quand même pas compliqué à comprendre. Rock Bug, Palmer Pocket Amp, Sansamp Tri A.C., c'est la même catégorie de produits.

Le PDI-09, ça n'a rien à voir, c'est dans la catégorie des Ampulator et Torpedo VB-101. Des simulateurs de baffles repris,  juste des simulateurs de baffles repris.

En plus je suis sûr que tu connais très bien l'ordre des étages d'une chaine audio guitare:

0 - Guitare

1 - Etage de préamp

2 - Etage d'amplification de puissance

3 - Baffle

4 - Micro

5 - Système de diffusion (console/interface audio-numérique, monitoring/enceintes de sonorisation)

Le rock bug simule les étapes 1 et 3.

Le PDI-09 simule les étapes 3, et 4.

Le sansamp Tri A.C. simule les étapes 1 et 3

Le palmer pocket amp simule les étapes 1, 3 et 4.

Pour pouvoir comparer le rock bug et le PDI-09, il faudrait que l'on puisse faire ça:

Rock Bug: 1 et 3

PDI-09  :  3 et 4

Mais on ne peut pas le faire parce que chacun de ses produits ne permet pas de désactiver respectivement les étapes 1, et 4.(D'où ma métaphore avec le combo Marshall, le 1960 et le micro).

Il n'y a pas de quoi se mélanger les pinceaux. Et à la limite, on ne peut pas trop comparer le pocket amp au rock bug à cause de l'étape 4. (Encore qu'un micro bien placé est sensé capter au mieux le son de la source à capter).

Ce n'est pas une question d'être ouvert ou fermé. Si un jour je cherche un moyen de me passer de mon ampli, le rock bug fera partie des produits que je comparerais, mais il ne peut en rien remplacer l'utilisation du palmer.

Tiens, la voilà la démonstration, le rock bug NE PEUT PAS faire ce que fait le PDI-09. Il n'a pas pour principe de se mettre entre un ampli guitare et une interface audio.

Le PDI-09 NE PEUT PAS faire ce que fait le rock bug. Il n'a pas pour principe de se mettre directement après la guitare pour attaquer ensuite une interface audio.

On NE PEUT donc PAS effectuer une démonstration qualitative entre 2 produits ayant des périmètres fonctionnels et applications différents.

Ben oui, j'ai raison, j'ai raison ! Pas parce qu' "on le dit", mais parce que les faits sont là et me donnent raison par eux mêmes.

Au secours, c'est bien plus gave que je ne l'imaginais....

Ecoute et comprend ce que je te dis!

Tu raisonnes en terme de doc, tu ne connais pas le Rock Bug.... mais tu veux avoir raison. Je te parle de son final et tu continue à me parler notices, docs et tout le tintouin.... Tu ne t"intéresse pas à ce que les autres pense, mais veux impsser un point de vue non constructif en élaborant des théories de on dit...

Sais-tu, par exemple, que certaines pédales peuvent servir de buffer alors qu'elles ne sont pas destinées du tout à cet effet. Bon là je vais peut-être t'outrer et je vais peut-être un peu loin.....

Je t'ai expliqué plus haut que je compare les deux produits dans une configuration bien précise et que le choix est évident, mais tu t"obstines à détourner les propos tenus pour étayer des explications dont tout le monde est au courant et non pas grand intérêt, puisque la seule chose qui importante, c'est le son, me semble t-il...

Monsieur le prof, je vais jouer de la musique, pendant que tu planches sur ta prochaine déclaration;

Ou là là!

Faut se calmer!

Dans la config de Serpot, le Rock Bug prend tout son sens à cause de la partie ampli du Rock Bug. C'est la fonction primaire du Rock Bug.

On peut utiliser le Palmer pour faire la même chose, mais dans ce cas, c'est une des fonctions secondaire du Palmer dont la véritable utilisation se situe ailleurs: entre un ampli de puissance et un baffle. Et ça le Rock Bug ne peut pas le faire.

Je crois que ça résume tout.

Bon je m'emballe un peu... je suis bien d'accord.

Ton résumé est tout à fait exact. Ils peuvent faire la même (dans certaines configurations bien entendu) et donc être "partiellement' (je le conçois) être comparé dans un contexte identique et c'est uniquement sur ce point que je m'exprime.

Chacun des deux ayant aussi d'autres possibilités que l'un et l'autre non pas

Sur ce forum, il me semble bien de mémoire que quelqu'un voulait savoir si l'association PDI 09 + Tonelab LE fonctionnait, j'y apporte une réponse claire, après le reste.......

Citation :

après le reste.......

...c'est du pourrissage de mailing-list

Citation de : serpot

Pour moi, définitivement bien meilleur que le PDI 09, c'est le "Rock Bug" de Carl Martin. J'ai les 2, et il n'y a pas photo, le PDI 09 est loin derrière.... et pour le même prix à peu de chose près.

Je répondais à ça à l'origine. qui est un jugement de valeurs sur 2 produits qui n'ont rien à voir.

Citation de Black_Wizards :

On peut utiliser le Palmer pour faire la même chose, mais dans ce cas, c'est une des fonctions secondaire du Palmer dont la véritable utilisation se situe ailleurs: entre un ampli de puissance et un baffle. Et ça le Rock Bug ne peut pas le faire.

Citation de serpot :

Ils peuvent faire la même (dans certaines configurations bien entendu) et donc être "partiellement' (je le conçois) être comparé dans un contexte identique et c'est uniquement sur ce point que je m'exprime.

Citation de Palmer :

The Junction“
works on a purely passive basis and always requires preamplification, ths it is not suitable to directly connect the guitar to a mixer

Après, rien ne vous empêche de détourner les utilisations de base. Mais ça ne permet pas de comparer ce que ne peut l'être. Et encore moins de juger sur cette base là.

Après, tu ne parles pas de son final, tu juges un son final sur 2 produits qui n'ont rien à voir entre eux.

Tu veux comparer quoi ? Tonelab + Palmer ? POD X3 + Palmer ? Marshall + Palmer ? fender + Palmer ? Engl + Palmer ? Sansamp + Palmer ? etc, etc...

A chaque fois, t'auras un son différent, parce que le préampli est différent.

Si tu rajoutes l'étage de puissance, le caractère est encore modifié (et pas qu'un peu).

J'ai pu faire ses tests, et avec des sonos et monitorings différents. (Ce qui apporte encore une modification).

Le caractère de chaque ampli ou préampli apporte sa coloration, qui rend les différentes configurations du PDI-09 totalement différentes en terme de son final.

Et ça va de l'excellent au médiocre selon ce que tu mets en entrée.

Je suis désolé, mais c'est incomparable avec la configuration fixe du rock bug. T'as le préampli du rock bug et tu ne peux pas le modifier. Et on ne sait pas du tout sur quelle base est conçu le preamp du rock bug. On ignore quel(s) preampli(s) ils tentent de simuler.

On ne peut donc pas comparer les parties preamp puisqu'elles seront A CHAQUE FOIS différentes selon la configuration qu'on met en entrée du palmer.

Il n'y a pas de comparaison qui tienne, il n'y a pas de comparaison qui tienne, c'est tout.  Je ne comprends pas pourquoi c'est si dur à admettre. De ce fait, un jugement comparatif comme celui qui est cité au début de ce message ne devrait pas être, de même que je ne me permets pas de porter un jugement qualitatif sur le son du Rock Bug.

Et ça vaut quoi le Rock Bug par rapport aux Tech21 Character Series ?

Le Rock Bug n'a rien de commun avec les produit de Tech21. Le Rock Bug. Tu n'as qu'une simulation d'ampli et de baffle. Un réglage de volume et point barre. Avec le Rock Bug c'est un son "clean" et point barre. Aucun équal ou quoi que ce soit. Un volume qui gère ce que tu rentre dedans (on en a deux mais un gère le mix de ce que l'on rentre en cinch et le IN de la pédale et l'autre le "master".

Les Tech21 sont en quelque sorte des "préamps", dans le Rck Bug cette notion de préamp n'est pas présente. C'est uniquement fait pour envoyer le son de pédale, préamp et tout ce que 'on veut dans un casque, un carte son ou, mon as, dans une sono. çà le Palmer le fait aussi.

Citation de D_lex :

A chaque fois, t'auras un son différent, parce que le préampli est différent.

S'il te plait, lis ce que j'ai écrit plus haut: Même matos, même configuration, la seule chose qui change c'est avec le Palmer ou avec le Rock Bug. je ne compare rien d'autre.

Citation de : beat4less

Et ça vaut quoi le Rock Bug par rapport aux Tech21 Character Series ?

Rien à voir (j'utilise les 2 en même temps), le Rock bug a un rendu très neutre (tout seul, c'est fade) quand les character series sont très typées.

Le Rock Bug simule un ampli de puissance à lampe + HP, son preamp est neutre (comme celui d'une table de mix), c'est juste un étage de gain.

Le PDI09 simule un HP.

Les Sansamp (et Palm Rocket) simule un preamp coloré (Eq+drive) + HP

Citation de D_Lex :

Le rock bug simule les étapes 1 et 3.

Non c'est plutôt les étapes 2 et 3 de ta démonstration, comme dit plus haut son préamp n'est pas une simulation qui vise a reproduire un grain particulier.

Il n'est pas non plus strictement comparable au Tri AC (étapes 1 et 3 de ta démonstration), pas plus qu'au Pocket Amp de Palmer.

Donc dans ce qu'explique Serpot et dans le contexte dont il le dit (avec un Tonelab), son avis entre le Rock Bug et le PDI09 n'est pas totalement absurde, puisque dans les 2 cas, soit le preamp est transparent et n'influe pas sur le grain, soit il n'y en a pas.

Par contre le Rock Bug est particulier, car il a une simu d'ampli de puissance à lampe que le PDI09 n'a pas, ce qui explique sans doute pourquoi couplé avec un Tonelab le Rock Bug s'en sort mieux, alors que le PDI09 est plus à l'aise lorsqu'il est couplé avec une vraie tête d'ampli.

Ce n'est pas logique, Le tone stack se trouve en partie préamp.

Si le rock bug simulait un ampli de puissance + HP, on aurait un joli son d'abeilles.

Donc le preamp simule le poweramp+hp ... sinon bruit d'abeille.... oui si tu veux... mais non.

Les simus de HP sont des filtres de type shelving prédéfinis post gain, un preamp de manière générale c'est juste un étage de gain, c'est tout. Celui du Rock Bug est neutre, ce sont les filtres shelving qui font le reste.

Faut pas confondre preamp et filtre.

ok

je m'excuse serpot.

J'assume mon majestueux Epic Fail.

Du coup, j'ai fait l'expérience de ne pas utiliser de preamp ni poweramp pour le PDI-9.

Gtr -> Tube King Overdrive -> EQ Boss GE7 -> interface audio

Et j'ai été plutôt agréablement surpris pour les sons saturés.

J'ai fait un enregistrement en mono

http://akheron.free.fr/Temp/PDI9/Guitar%20Direct%20to%20Palmer%20mono.wav

Et un, avec 2 prises pannées

http://akheron.free.fr/Temp/PDI9/Guitar%20Direct%20to%20Palmer%20stereo.wav

Le tout est en 24 Bits / 96000 Hz

De mon côté testé sur mon Blackstar 5W, ça reste un régal ce PDI-09 !

Réponse ici :

https://fr.audiofanzine.com/preampli-guitare/koch/PedalTone/avis/