< Retour vers Universal Audio OX

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/298

Acheter

ACHETER NEUF (9) À partir de 1 429 €

ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 825 €

Présentation du produit Présentation

Avis 2 2

Comparateur de prix 9 9

Petites annonces Annonces 2 2

Forums 8 8

Actu 4 4

Test 1 1

réactions à la news [NAMM] Universal Audio s'attaque au Torpedo

83 réponses
20 participants
10 173 vues
21 followers

Locomotiv

2984

Membre d’honneur

Membre depuis 9 ans

Sujet de la discussion Posté le 14/07/2017 à 13:42:48

UA vient d'annoncer la sortie du OX, une loadbox avec simulation d'HP reposant sur des technologies développées par le fabricant.

Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

51 Posté le 29/07/2017 à 01:09:49

T'as le droit d'avoir ton opinion. Seulement ton argumentaire n'est pas cohérent :
- une interface comme tout matos se change régulièrement, c'est même la logique profonde d'une boîte informatique (ce qu'est UAD). Tu reconnais toi-même avoir deux interfaces.
- les drivers, UAD les a déjà, pas besoin de développer donc que dalle en R&D.
- un lecteur d'IR est gratuit ou pas cher. Un lecteur d'IR c'est un logiciel. Dans l'OX en hardware tu as une loadbox et un processeur, donc le support pour le lecteur d'IR est là. Pas de DAC sur l'OX, ah bon ? Alors le SPDIF c'est quoi ? Il y a évidemment un DAC et même un ADC...
- je ne veux rien de la part d'UAD, je commente un produit qui n'est pas sorti et que je n'achèterai pas, tout comme je n'ai pas de Two Notes parce que je peux pousser mes amplis comme je veux chez moi. On verra les commentaires des testeurs à la sortie du produit. Moi je trouve ça bâtard et limité. A la limite, on peut même penser que c'est une erreur commerciale de ne pas avoir été au bout du concept comme Two Notes : il y a manifestement un excellent son, une superbe interface graphique... pour iPad - là on peut se dire que c'est con : faut un iPad, donc il y a du Wifi implémenté dans le truc ! c'est pas gadget ça ? Bon, on imagine la totale : des E/S complètes vers l'ordi, on aurait eu la boîte idéale pour le gratteux.
Mais effectivement, je me trompe peut-être.

Alex Plosion

1417

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

52 Posté le 29/07/2017 à 10:50:29

Je ne vais pas alimenter, mais tu me fais dire en tout cas deux choses qui sont juste l'inverse de ce que j'affirme:
Oui, l'OX a un double convertisseur (pas forcément synchronisé de la même façon que sur une interface) et je te dis qu'un double convertisseur correct coûte peut-être 80 euro et qu'un système correct avec un processeur dédié au son, il faut encore ajouter 200 euros. Donc non, le support pour l'IR n'est pas encore du là.
Ma première interface date de 2005 et ma seconde de 2016... 11 ans pour renouveler, je m'appelle pas ça changer souvent...

Le wifi (ou parfois Bluetooth), pour du live, ca commence à devenir la norme.

[ Dernière édition du message le 29/07/2017 à 11:03:49 ]

Anonyme

53 Posté le 29/07/2017 à 15:56:06

Le wifi c'est gadget, ça sert juste à économiser un écran (place + coût).
Qu'est-ce que tu appelles convertisseur correct ? Ils ont mis de la daube dans l'OX alors ? Non, donc ils y sont déjà. C'est quoi un ADC/DAC pas synchronisé ? Ça n'a pas de sens. Les formats de fiches sont les avatars physiques d'une seule réalité : le son est transformé en chiffres. Il y a forcément une horloge...
Qu'appelles-tu processeur dédié au son ? Ça n'a pas de sens, l'OX est un ordi, sûrement un Linux. Il y a des effets (IR, reverb, convolution ?), une interface développée pour l'iPad... (Pas de soft pour Mac/PC, bizarre mais c'est peut-être en dev). Bref, c'est une UC collée sur une loadbox. Imagine une UC sans sortie écran. Ben là ça me fait pareil : je trouve qu'il manque quelque chose. Pour le prix, je préférerais me payer une LB Suhr (qui ne sera jamais obsolète) et une vraie carte UAD, ou un Two Notes.
Two Notes s'est imposé comme la norme dans les studios et sur les scènes pro. Pourquoi ? La réponse est derrière bécane.

Alex Plosion

1417

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

54 Posté le 30/07/2017 à 14:43:08

Je ne sais pas si c'est toléré de donner le lien sur un autre forum. Mais voilà, au cas où un petit mot et j'édite. La lecture de ce fil a été pour moi très intéressante. C'est le forum du fabriquant et s'y exprime en personne le concepteur du OX, qui est aussi le concepteur de l'acclamée (par moi) simulation Fender 55. Pour moi, cette simulation est devant tout ce que j'ai essayé (et j'ai essayé pas mal de choses).

http://uadforum.com/general-discussion/28905-new-ua-hardware-ox-amp.html

On y apprend pas des choses discutées par ici, notamment que l'OX est un produit conçu pour vivre sa vie indépendamment de l'évolution de l'informatique, complétement indépendamment de toute interface audio UAD. Enfin je vous renvoie à cette lecture que j'ai trouvée plutôt convaincante (alors que je ne projet(ais) pas de m'intéresser à ce produit).

Anonyme

55 Posté le 30/07/2017 à 16:34:37

Pas tout lu, mais la lecture du thread confirme ce que je pense : ce n'est pas un produit pro ni vraiment fini. Peut-être vont-ils le faire évoluer d'ici sa sortie.

Anonyme

56 Posté le 30/07/2017 à 19:09:35

Et puis au terme de la lecture, on ne sait rien de ce qu'il y a dedans niveau proc'. Franchement les explications d'UAD sont floues. J'adore l'affirmation du mec qui dit que c'est prévu pour durer 5 ou 10 ans. Un produit avec un OS qui dure plus de 5 ans...