réactions à la news [NAMM] Universal Audio s'attaque au Torpedo
- 83 réponses
- 20 participants
- 10 119 vues
- 21 followers
Afficher le sujet de la discussion
Pas besoin de prendre ce ton! On échange des opinions là. Et pour le coup, personnellement, je suis plutôt d'accord avec jazzomano. Cela me gonflerait grave qu'ils rajoutent une interface à la noix que je n'utiliserais jamais, et qui rajoute quelques centaines d'euro au prix total. Ce produit vise des musiciens confirmés et tout musicien confirmé possède de nos jours une interface décente. Personnellement, je n'ai pas la moindre envie d'installer whatmille pilotes d'interfaces secondaires que je n'utilise jamais sur mon PC qui est déjà suffisamment chargé. Je n'en sais rien si ce produit va se faire un flop, mais ce qui est certain, c'est que je ne m'abstiens pas de l'acheter à cause de son manque d'interface, bidule, gadget, truc machin pour gogo
Mais personne ne te prend pour un blaireau, des petites piques tout au plus.
Et je ne suis toujours pas d'accord:
- l'utilité pour quelqu'un qui possède déjà une interface (soit 99% des musiciens qui vont ce payer ce truc positionné "luxe"... donc musiciens bien équipés) est égale à 0.
- positionnement, j'en sais rien, ce que je sais c'est que faire une interface digne de ce nom, avec de bons drivers (c'est-à-dire qui peut être une option sérieuse pour remplacer une apollo) ce n'est pas que dalle.
- je trouve au contraire extrêmement cohérent: tu as une petite apollo avec entrée digitale et tu joues de la guitare: c'est le combo parfait qui te bouffe aucune entrée! En studio, tu as une carte son bien meilleur que ce que ce truc pourrait t'offrir. En live c'est parfaitement inutile d'amener son ordinateur pour ne s'enregistrer que soi.
- Désolé, mais un lecteur d'IR ce n'est pas gratuit ou pas cher. Comment tu peux comparer un truc qui repose sur les processeurs d'un hôte avec un lecteur d'IR standalone? Aucun rapport au niveau technique, tu parles soft, on parle hardware. Jusqu'à nouvel avis les trucs corrects les moins chers, c'est plutôt 300 euros. Un convertisseur correct DAC c'est moins de 100 euros. Donc déjà là, tu vois qu'il y a une différence de boulot.
- UAD se caractérise par des cartes avec des DSP de très bonne facture. Tu voudrais qu'ils ouvrent une autre gamme de carte d'acquisition audio, pour quoi faire? comme je te l'ai expliqué en long et en large, je n'arrive pas à concevoir de l'utiliser ne serait-ce qu'une seule fois, même pour tester. J'ai deux cartes son, dont une qui est excellente et nomade. A quoi, bon sang cela me servirait-il? A me compliquer la démarche d'enregistrement en jonglant entre différentes interfaces? Je peux imaginer que quelqu'un dans le monde pourrait y trouver son compte, parce que je suis ouvert d'esprit.
J'ai pas du tout aimé le Reload que j'ai trouvé moyen en tout (il fait tout mais moyen, notamment l'atténuation bouffe quand même pas mal, le reamp, mon radial fonctionne mieux, idem pour la DI). Je n'ai pas aimé le CAB qui est truffé de gadgets mal aboutis avec une connectique audio très moyenne (un simple lecteur d'IR avec un connectique audio correct c'est trop demandé?). Et je n'ai jamais été intéressé par le torpedo, car tout ce qu'il a, je l'ai en module séparé et qui le fait beaucoup mieux (meilleur loadbox, meilleure interface audio, j'aime pas comme sonne le WOS/CAB). Mais c'est une question de philosophie. Tu as la tienne. D'autres ont la leur. Personnellement je suis adepte des modules spécialisés qui ne font qu'une seule chose, mais bien: comme ça t'es pas obligé d'acheter des trucs inutiles qui coûtent de l'argent, te prennent de la place, du temps et occasionnent des pannes.
Anonyme
41 Posté le 22/07/2017 à 22:13:43 
Sur la vidéo du Namm, l'OX est bluffant. Je trouve stupide de ne pas avoir été au bout du truc en implantant une interface numérique complète type USB-C. Là c'est un produit autonome mais assez fermé. Ça doit être pour qu'on achète en plus une carte son UAD 
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Son d'hier et d'aujourd'hui" qui a été fusionnée dans ce sujet le 23/07/17 ]
Los Teignos
9718
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Hakim+K
2179
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Anonyme
161
Anonyme
Anonyme
161
Anonyme
Je n'ai qu'une réponse devant ce collier de c***ries :
Enfin, rdv dans deux ans si le produit ne fait pas flop : ils nous refourgueront un OX mk2 avec une connexion directe à l'ordi et on criera au génie.
Enfin, rdv dans deux ans si le produit ne fait pas flop : ils nous refourgueront un OX mk2 avec une connexion directe à l'ordi et on criera au génie.
Alex Plosion
1405
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation de tguyfr :
Je n'ai qu'une réponse devant ce collier de c***ries :
Enfin, rdv dans deux ans si le produit ne fait pas flop : ils nous refourgueront un OX mk2 avec une connexion directe à l'ordi et on criera au génie.
Pas besoin de prendre ce ton! On échange des opinions là. Et pour le coup, personnellement, je suis plutôt d'accord avec jazzomano. Cela me gonflerait grave qu'ils rajoutent une interface à la noix que je n'utiliserais jamais, et qui rajoute quelques centaines d'euro au prix total. Ce produit vise des musiciens confirmés et tout musicien confirmé possède de nos jours une interface décente. Personnellement, je n'ai pas la moindre envie d'installer whatmille pilotes d'interfaces secondaires que je n'utilise jamais sur mon PC qui est déjà suffisamment chargé. Je n'en sais rien si ce produit va se faire un flop, mais ce qui est certain, c'est que je ne m'abstiens pas de l'acheter à cause de son manque d'interface, bidule, gadget, truc machin pour gogo
Anonyme
Alex Plosion
1405
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation de tguyfr :
(...) UAD comme toute boîte commerciale, mais surtout celle-là qui change ses produits chaque année, n'a pas fait une croix sur la sortie USB pour te faire économiser quelques euros, c'est l'inverse. S'ils avaient mis une carte UAD dans la boîte, ils auraient dû positionner le produit beaucoup trop cher, en tout cas pour un premier modèle. Non pas à cause du coût des pièces (on sait que ça ne vaut rien), mais du positionnement dans la gamme UAD. Finalement, je trouve que c'est un produit vraiment bâtard : une load box, on en fait à quelques dizaines d'euros. Un lecteur d'IR, c'est gratuit ou pas cher (WOS III). Là ils mixent le tout, ils mettent un processeur dans la bécane... comme un Torpedo quoi... ben ouais mais ils oublient juste la connectique pro qu'on trouve au cul du Torpedo. Ah, au fait Two Notes ne vend pas de cartes son, ceci explique sans doute cela.
C'est bon, je peux avoir une opinion un peu éclairée sans passer pour un blaireau sur ce forum ?
Mais personne ne te prend pour un blaireau, des petites piques tout au plus.
Et je ne suis toujours pas d'accord:
- l'utilité pour quelqu'un qui possède déjà une interface (soit 99% des musiciens qui vont ce payer ce truc positionné "luxe"... donc musiciens bien équipés) est égale à 0.
- positionnement, j'en sais rien, ce que je sais c'est que faire une interface digne de ce nom, avec de bons drivers (c'est-à-dire qui peut être une option sérieuse pour remplacer une apollo) ce n'est pas que dalle.
- je trouve au contraire extrêmement cohérent: tu as une petite apollo avec entrée digitale et tu joues de la guitare: c'est le combo parfait qui te bouffe aucune entrée! En studio, tu as une carte son bien meilleur que ce que ce truc pourrait t'offrir. En live c'est parfaitement inutile d'amener son ordinateur pour ne s'enregistrer que soi.
- Désolé, mais un lecteur d'IR ce n'est pas gratuit ou pas cher. Comment tu peux comparer un truc qui repose sur les processeurs d'un hôte avec un lecteur d'IR standalone? Aucun rapport au niveau technique, tu parles soft, on parle hardware. Jusqu'à nouvel avis les trucs corrects les moins chers, c'est plutôt 300 euros. Un convertisseur correct DAC c'est moins de 100 euros. Donc déjà là, tu vois qu'il y a une différence de boulot.
- UAD se caractérise par des cartes avec des DSP de très bonne facture. Tu voudrais qu'ils ouvrent une autre gamme de carte d'acquisition audio, pour quoi faire? comme je te l'ai expliqué en long et en large, je n'arrive pas à concevoir de l'utiliser ne serait-ce qu'une seule fois, même pour tester. J'ai deux cartes son, dont une qui est excellente et nomade. A quoi, bon sang cela me servirait-il? A me compliquer la démarche d'enregistrement en jonglant entre différentes interfaces? Je peux imaginer que quelqu'un dans le monde pourrait y trouver son compte, parce que je suis ouvert d'esprit.
J'ai pas du tout aimé le Reload que j'ai trouvé moyen en tout (il fait tout mais moyen, notamment l'atténuation bouffe quand même pas mal, le reamp, mon radial fonctionne mieux, idem pour la DI). Je n'ai pas aimé le CAB qui est truffé de gadgets mal aboutis avec une connectique audio très moyenne (un simple lecteur d'IR avec un connectique audio correct c'est trop demandé?). Et je n'ai jamais été intéressé par le torpedo, car tout ce qu'il a, je l'ai en module séparé et qui le fait beaucoup mieux (meilleur loadbox, meilleure interface audio, j'aime pas comme sonne le WOS/CAB). Mais c'est une question de philosophie. Tu as la tienne. D'autres ont la leur. Personnellement je suis adepte des modules spécialisés qui ne font qu'une seule chose, mais bien: comme ça t'es pas obligé d'acheter des trucs inutiles qui coûtent de l'argent, te prennent de la place, du temps et occasionnent des pannes.
[ Dernière édition du message le 29/07/2017 à 00:09:52 ]
- < Liste des sujets
- Charte