< Retour vers Sonorisation

Agrandir

Actu 1 267 1,3k

Articles 50 50

Médias 154 950 155k

Tutoriels Tutos 69 69

Avis 8 915 8,9k

Petites annonces Annonces 1 693 1,7k

Forums 23 073 23,1k

Sujet Ibiza sound DJ-300

157 réponses
38 participants
28 104 vues
34 followers

Anonyme

3026

Sujet de la discussion Posté le 03/03/2012 à 19:54:13

bonsoir

je voulais savoir ce que vous penser de ce pack sono ?? a 200 euro sa me tente bien !!!

Afficher le sujet de la discussion

Nick Zefish

12460

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

81 Posté le 24/02/2014 à 19:23:20

Citation :

Petit message pour Nick : une distorsion THD en dessous de 0.01%, un rapport signal/bruit de 100dB et une bande passante au cordeau en 20Hz et 20kHz, cela date des années 80. On a pas attendu votre modernisme des années 2010...

Ça veut dire quoi cette phrase ? Ça fait référence à quoi ? Tu es à court d'argument alors tu commences à contre-attaquer des arguments que je n'ai pas sorti ? Je n'ai jamais dit qu'on ne savait pas faire de qualité avant. Ce que j'ai dit, et que je maintien, c'est que la qualité du système "moyens" du public "lambda" n'a jamais été aussi bonne.

On a beaucoup tapé sur le MP3. C'était très tendance. Mais...
- D'une part, réduire le MP3 à une histoire de qualité technique, c'est oublier l'apport fondamental de ce format compressé: la possibilité de transférer l'audio par Internet, et la possibilité d'emporter avec soi toute une discothèque. Ça a changé radicalement le mode de consommation de la musique enregistrée. Pas forcément en bien, ou en tout cas pas en bien pour tout le monde, mais c'est cela qui importe, plus que toute autre chose.
- le MP3 à 128kbit/s n'est pas si crade que ça. Ça dépend très largement des encodeurs. Je me souviens qu'à l'époque où le MP3 se popularisait (fin des années 90), j'avais fais des essais sur divers morceaux très bien enregistrés (rock, jazz, classique). J'avais comparé les versions wave et la version MP3 à 128kbit/s passée par Lame, l'un des meilleurs encodeurs de l'époque. J'avais copié cote à cote l'original et le morceau compressé puis décompressé sur un CD, et je l'avais lu sur ma chaîne hifi (CD Denon, un ampli Yamaha, les enceintes Cabasse). Il y avait de petites différences, notamment quand deux coups de percussions se suivaient en peu de temps. Mais c'était loin d'être catastrophique. Ça correspond bien à ce que les tests menés par les groupes de développement de ces technologies de compression ont trouvé: à 128k, une écrasante majorité de la population n'entend pas la différence. Et il ne s'agissait pas alors d'une population de jeunes crétins qui n'ont jamais connue la "vraie hifi". Il s'agissait d'une population ayant connu le CD.

Citation :

Désolé mais le son d'un walkman (donc de marque Sony) dépasse largement un mp3 à 128 kbps sauf à ne plus rien entendre passé 5kHz.

Le MP3 est coupé à quelque chose comme 14 ou 16kHz, je ne sais plus. C'est largement au delà de ce que la plupart des gens peuvent entendre dans le monde. Et si tu as 40 ans, désolé mais je vais devoir être franc: tu fais bel et bien partie des gens qui n'entendent plus correctement jusqu'à ces fréquences là, et cela ne va pas s'arranger.
Dans tous les cas mon iPod Nano à 120 euros est infiniment meilleur que le walkman (pardon, "baladeur à cassette", puisque tu sembles vouloir pinailler) Sanyo haut de gamme que j'avais piqué à mon papa quand j'étais lycéen. Mais bon la comparaison ne vaut pas vraiment, j'ai aussi un casque qui n'a rien à voir. Quoi qu'il en soit une bande passante limitée à 12kHz était une valeur normale à l'époque pour les baladeurs et les lecteurs cassettes de base. Les platines double cassette "hi fi" montaient vers 15-16kHz, le platine monocassette Nakamichi haut de gamme montait peut-être à 18kHz, à condition d'avoir les cassettes adaptées.
Quand aux cassettes du commerce, elles étaient enregistrées en haute vitesse, avec une forte dégradation de la qualité.

Citation :

La contrepartie est que l'immense majorité se contente maintenant d'un son de mauvaise qualité (téléphone portable, système audio avec des boomers de quelques cm ...)

Les boomers de quelques centimètres sont eux aussi bien meilleurs qu'il y a 20 ans. Mes parents ont acheté pour leur résidence secondaire une petite chaîne hifi à 150 euros. Les HPs doivent faire 10 ou 15cm. Le son est très écoutable, meilleur que les "midi chaines" monobloc des années 90.
Quand aux téléphones portables, oui, là c'est sûr qu'on atteint un niveau de médiocrité insurpassée. Mais je regarde autour de moi, je ne vois personne (jeunes ou vieux) qui écoute durablement la musique via le HP de son portable. Les seuls cas que je vois, c'est les kékés dans le RER qui mettent le HP nasillard à fond pour prouver à tout le monde qu'ils en ont une grosse (ça marche pas d'ailleurs). Je ne dirais pas que toute la population suit ce modèle là!

Enfin bon, encore une fois, tu n'avances aucun argument factuel. Tu as ton idée bien précise, et qu'importe la réalité, qu'importe que l'expérience prouve le contraire. Et quand tu tombes à court d'arguments, tu inventes ce que sont sensés dire les autres pour mieux taper dessus, ou dtu pinailles sur des trucs totalement secondaires.

Arnaud T

268

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

82 Posté le 24/02/2014 à 19:50:50

Bonsoir.

Ce commentaire :
"Enfin bon, encore une fois, tu n'avances aucun argument factuel. Tu as ton idée bien précise, et qu'importe la réalité, qu'importe que l'expérience prouve le contraire. Et quand tu tombes à court d'arguments, tu inventes ce que sont sensés dire les autres pour mieux taper dessus, ou dtu pinailles sur des trucs totalement secondaires."
peut complétement décrire vos propos.

Concernant mes oreilles, j'ai eu l'occasion en décembre dernier de passer un audiogramme et résultats à mon étonnement (car j'utilise mon système maison souvent à fort niveau) : aucun soucis de perte sur la bande passante et un coupure haute d'environ 17kHz pour une oreille et 16kHz pour l'autre.

Votre exemple de la percussion sur un MP3 de 128 kbps, amène de l'eau à mon moulin et prouve que nous avons des ressentis qui correspondent.
Je n'oppose pas "Hifi" et CD, au contraire.
Je vous redonne un propos d'un précédent post au cas où il soit passé inaperçu :
"Je ne dis pas que c’était mieux hier. Je dis que dans le cycle (un peu en forme de sinus) de la qualité nous sommes plutôt dans un creux (le dernier haut fut l'arrivé du CD). On peut espérer que la remonté arrive vite ... "

Et le fait, qu'une majorité de gens n'entend pas de défaut sur votre format fétiche, peut se voir de 2 points de vue :
- ce format est de qualité,
ou
- la majorité n'est pas exigeante.

A vous de choisir.

Cordialement

[ Dernière édition du message le 24/02/2014 à 19:53:05 ]

midriaze

5591

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 18 ans

83 Posté le 24/02/2014 à 20:41:57

c est ce que j appel un bon pourrissage de post ça quand même ou un gros HS de plusieurs pages :mdr:

"Il est plus facile de briser un atome que de briser un préjugé"

samy dread

17422

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

84 Posté le 24/02/2014 à 20:44:03

le mp3, pour de l'usage domestique, c'est généralement largement suffisant. Par contre si tu veux diffuser ça sur du sound system un peu conséquent, à un moment ça devient systématiquement mauvais et agressif.

Après il faut distinguer les qualités intrinsèques maximales du format, et ce qu'on chope habituellement dans ce format.

il y a peu de temps, pour la première fois j'ai écouté un morceau de classique (une symphonie) sur youtube. Tout s'est bien passé jusqu'à un passage en crescendo des cuivres. Il y a eu un seuil net où de convenable (ou suffisant ou autre en terme de qualité), c'est devenu affreux.

D'où le point suivant, entre la cassette et le mp3 : il ya ce que le son devient quand le support se dégrade, ou que le format est mal utilisé : j'ai des K7 avec des sons pourris qui ne me font pas fuir du tout, voire j'apprécie. Le mp3 quand ça part en couille, c'est affreux.

depuis quelques années, en temps d'écoute, je suis majoritairement en mp3. Et je préfère l'époque actuelle à la précédente.

edit pour midriaze : c'est pas fini :-D

Non je ne mettrai pas de pull

[ Dernière édition du message le 24/02/2014 à 20:46:50 ]

Jimbass

11603

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

85 Posté le 24/02/2014 à 20:56:05

Citation de Arnaud :

2 points de vue :
- ce format est de qualité,
ou
- la majorité n'est pas exigeante.

Je crois que ce que tout le monde dit depuis deux pages (Will et Nick notamment), c'est que les deux tendances se superposent : le rapport qualité-prix des équipements hifi et sono n'a jamais été aussi bon (y compris par l'apparition d'un bas de gamme de qualité tout juste acceptable mais d'un prix proportionnellement dérisoire), et l'exigence du consommateur moyen semble baisser en proportion.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Est-ce le résultat de deux ou trois décennies de marketing ? D'une "boulimie" de media où la quantité importe plus que la qualité (et je ne juge pas du contenu ...) ? D'un manque de "repères" techniques ? D'une offre tirée vers le bas ?

Hors sujet :

Un autre point un peu nostalgique : dans le manuel d'une chaîne hifi trentenaire, on trouve les schémas électriques complets, c'était conçu pour être réparé.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watt s

Arnaud T

268

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

86 Posté le 24/02/2014 à 21:10:50

Bonsoir.

Midriaze a raison.
Revenons au sujet.

Ibiza, c'est top, c'est beau, c'est pour tout le monde car pas cher, c'est léger donc facile à transporter, cela fait des graves, des aigus du son quoi. Un peu comme le MP3 ...

Ok j'abuse et donc .......... je sors.

Anonyme

369

87 Posté le 24/02/2014 à 21:41:02

Citation :

Bonsoir.

Midriaze a raison.
Revenons au sujet.

Ibiza, c'est top, c'est beau, c'est pour tout le monde car pas cher, c'est léger donc facile à transporter, cela fait des graves, des aigus du son quoi. Un peu comme le MP3 ...

.....souvent aussi c l'enregistrement qui compte que ce soit mp3 ou mp4 ou mkv wma et méme sur les vinyle quand c'est bien enregistré çà sonne bien.d'ailleurs le vinyle sonne super bien en tous cas moi j'aime enfin bref je donne un exemple sur les cd wma ...madonna c enregistré comme de la merde ça sonne juste pourri et pourtant ont et sur du cd wma ci ont prend un cd de maxime le forestier c super bien enregistré ont entend bien le doigt sur la corde de guitare et c la même pour le mp3 ya du bon et de la merde et dernière chose ya les utilisateurs aussi j'ai déjà entendue des sono JBL tournée et c'été pourri car mal réglée donc bref

marc34.o

1959

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

88 Posté le 24/02/2014 à 23:15:41

Citation :

une distorsion THD en dessous de 0.01%, un rapport signal/bruit de 100dB et une bande passante au cordeau en 20Hz et 20kHz, cela date des années 80. On a pas attendu votre modernisme des années 2010...

Je ne suis pas sur qu'il y ait eu autant d'appareils que cela dans les années 80 qui proposaient de telles performances, notamment le rapport signal bruit. Si on compare les effets studio de l'époque, H3000 Eventide, PCM70, SPX90, ça n'a rien à voir avec ce qui fait aujourd'hui. N'importe quel multi effets actuel est bien plus silencieux.

Avec les magnétos 2 pouces de studio, quand tu mixais après de nombreux passages de la bande devant les têtes, on pouvait entendre audiblement un perte des aigus. Idem avec des magnétos K7, et même pire, puisque il y a avait de nombreux drop out à partir d'un certain temps de vie de la K7, même avec les magnétos les plus haut de gamme (j'ai eu des Nakamichi 1000ZXL et Dragon). Les dolby , surtout le C ne fait qu'aggraver le problème en accentuant ces drop out, de même un effet pompage devient audible avec le Dolby C, pompage qui augmente quand la K7 se dégrade. J'ai testé les nakamichi avec des réducteurs de bruit DBX de studio, c’est encore pire. Le bruit est réduit sur le passages les plus calmes, mais sur les percus, on entend distinctement le pompage du DBX, normal, vu le niveau de souffle à éliminer. Les Nakamichi étaient pourtant considérés comme les meilleurs magnétos K7 au monde à l'époque, c’était des machine fabuleuses pour leur temps, mais aujourd'hui il y a des téléphones portables ou tablettes qui font mieux, j'en ai mesuré à plus de 80dB de rapport signal bruit, la ou les meilleurs magnéto K7 arrivaient tout juste à 70dB et encore avec Dolby C (sinon c’est plutôt 50dB de SNR)

Maintenant comparons ce qui est comparable. Aujourd'hui la mode est à l'ultra compressé (je parle de dynamique et non de compression numérique), les limiteurs numériques multibandes sont capables du meilleur comme du pire, tout dépend de qui va les utiliser et de qui paye le mastering (les maisons de disques portent une énorme responsabilité à cette course au niveau).

En ce qui concerne la compression MP3, au tout début de ce format, il y avait de très mauvais encodeurs, ce qui a valu cette réputation sulfureuse à ce format, réputation qui se perpétue (à tord), malgré qu'avec les bons encodeurs d'aujourd'hui (basé sur lame_enc par exemple). Et comme déjà dit, à partir de 160kbs, il devient quasi impossible de faire la différence (à de rares exceptions prés). Toutefois j'ai pu voir quelques encodeurs hardware pas toujours au niveau: j'ai un enregistreur Tascam portable dont l'encodeur est inférieur à ce qu'on trouve sur des PC, mais parfaitement utilisable si on utilise du 320kbs.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel