Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Sonorisation
Agrandir
Sonorisation
Instruments et matériels audio
Sonorisation
Produits 11 211 11,2k
Actu 1 273 1,3k
Articles 50 50
Médias 158 839 158,8k
Tutoriels Tutos 70 70
Avis 8 943 8,9k
Petites annonces Annonces 1 730 1,7k
Forums 23 129 23,1k

Ibiza sound DJ-300

  • 157 réponses
  • 38 participants
  • 28 173 vues
  • 34 followers
Sujet de la discussion Ibiza sound DJ-300
bonsoir

je voulais savoir ce que vous penser de ce pack sono ?? a 200 euro sa me tente bien !!!
Afficher le sujet de la discussion
71
Citation :
ce qui entraine une baisse globale d'exigence de qualité et ainsi de suite.


je suis assez d'accord sur ce point, il y avait eu un article assez intéressant dans Marianne sur le sujet, qui montrait que la tendance générale est à la "boulimie musicale", la quantité sans se soucier de la qualité

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

72
On peut se dire exactement la meme chose avec les appareils photos numeriques ou on peu tres vite avoir 15000 photos sur son ordi et.... oublier de les regarder.
73

Citation de : Will Zégal

Hors sujet :
Voilà.

Quant à la HiFi, c'est pas non plus d'hier que le commun des mortel fait la confusion entre "chaîne stéréo" et "chaîne HiFi". Je suis même près à parier que beaucoup de gens ne savent pas que HiFi signifie "haute fidélité". En même temps, il n'y a à ma connaissance aucune norme définissant la limite de ce qui est acceptable comme "haute fidélité".

La première chaine "familiale" remonte à la fin des années 70 (un ampli-tuner Pioneer LX-590 avec ses enceintes dédiées et une platine disque semi automatique de la même marque en 1978 ou 1979 pour la modique somme de 2990,00 francs). FIP n'émettait pas encore en stéréo et les radios libres n'existaient pas. Nous avions acheté un petit bouquin sur la Hi-Fi qui indiquait les spécifications minimales pour qu'un appareil soit Hi-Fi ou pas. Sauf erreur, le "livre Akai" le mentionnait également dans ses premières pages.

Pour info, j'ai toujours le LX-590. Le tuner ne fonctionne plus mais la partie amplification sonorise ma cave lors des mes cessions de soudure de câbles. Pourra t-on en dire autant d'un produit Ibiza dans 35 ans ? mrgreen

 

[ Dernière édition du message le 23/02/2014 à 10:25:05 ]

74
Si quelqu'un a vu ici que je défendais Ibiza.... :8O:

oooo Roller ! oooo

75

Pas plus toi que les autres. Ibiza est une marque indéfendable mrgreen

76
On est bien d'accord. :bravo:

Quant à ton argument sur la longévité, il est plus le fruit d'une époque que de hauteur de gamme. Aujourd'hui, même les produits haut de gamme ont peu de chance de durer des années (je parle des produits de grande consommation, par un d'un périph hardware de studio à 2500 boules).
Mes premiers lave-vaisselle, lave linge, frigos, congélateurs.... pas du haut de gamme, ont duré au moins 15 ans. Les derniers, pourtant pas franchement premier prix, lâchent tous au bout de quelques années. Et ne parlons pas des télé, des téléphones...

oooo Roller ! oooo

77
Citation :
Désolé mais le son d'un walkman (donc de marque Sony) dépasse largement un mp3 à 128 kbps sauf à ne plus rien entendre passé 5kHz.
Ps : mon walkman pèse 150gr, utilise un seul accu R6 et dispose du Dolby B et C et dépasse à peine la taille d'une cassette audio. Il fonctionne toujours et enterre d'un point de vue qualité sonore les 2 lecteurs MP3 que je possède ...

Oui, mais je ne sais pas quels sont les lecteurs mp3 que tu possèdes, mais j'ai l'impression que là encore, on compare du haut de gamme ancien avec du bas de gamme d'aujourd'hui. Je ne suis pas sur que ton Walkman tienne la route face un à Cowon lisant du FLAC ou même du mp3 correctement encodé et pas trop compressé *. Le 128 kbs, c'est le bas de gamme du mp3 dont on est, heureusement, largement sortis.
En plus, vu que tu parles de Dolby, je suppose que tes K7 sont des Metal ou Chrome, etc... et qu'elles n'ont pas été trop jouées, parce que même ces dernières perdaient au fil du temps.

Bref, tu compares le haut de gamme de l'époque avec le bas ou moyen de gamme d'aujourd'hui. Tous les baladeurs à K7 étaient loin d'être des Sony et toutes les K7 étaient loin d'être des Chrome. Sans compter la question de la reproduction de ces dernières en cas de copie. Car la réalité n'était pas non plus que tout le monde n'écoutait que des K7 originales neuves. On n'a pas attendu le numérique et le web pour copier la musique. :-D

x
Hors sujet :
* Pour information, un blind test fait sur AF il y a quelques années avait montré qu'avec des mp3 bien encodés (en dehors du taux de débit, la mathode de compression est essentielle pour la qualité d'un mp3) à partir de 160 kbps, un nombre significatif de gens n'arrivaient plus à détecter le mp3. A partir de 192 kbps, le taux de reconnaissance s'effondrait littéralement et au delà de 220 kbps, le taux de reconnaissance était de l'ordre du taux de hasard, soit 50%


Bon, j'arrête là la discussion. Si certains se plaisent à penser que "c'était mieux avant", c'est leur droit. Ce n'est pas mon sentiment, mais chacun peut trouver autant d'exemples qu'il veut en faveur d'un thèse ou de l'autre. Mon sentiment est que, non pas en se basant sur les bons produits qui sont généralement les seuls à avoir survécu, la réalité de ce qu'écoutait la masse des gens n'était pas - et de loin - meilleure qu'elle ne l'est aujourd'hui. Rien que l'évolution des autoradios...

oooo Roller ! oooo

78
Bonjour.

C'est vous dans les précédents posts qui indiquait qu'un mp3 à 128 kbps c'est bon.

Avec un taux de compression moindre et donc un volume plus important (genre 192 kbps et au delà), en effet la qualité devient tout à fait correcte.

Les autoradios actuels sont bon mais là aussi la qualité des radios FM, avec pour la diffusion l'usage majoritaire de mp3 archi-compressé, est immonde, le tout couplé avec les musiques actuelles à dynamique nulle et donc difficile à compresser sans perte importante de qualité.
Mon autoradio cassette (qui lit également les clé USB et carte SD) a un son bien meilleur en cassette que le son de radio pour ces mêmes raisons. La qualité du tuner ne peut-être mis en cause vu qu'il est au plafond des caractéristiques possibles pour la FM.

L’évolution de la technologie ne répond pas à une simple exigence croissante de qualité mais aux attentes des vendeurs et ceci dans tous les domaines. Le tout avec pour seuls objectifs :
- efforts minimums.
- rentabilités maximales.
- usages simplistes (le mot est choisi) pour une cible commerciale la plus universelle et large possible (on rejoint le plus point précédent).

Je ne dis pas que c’était mieux hier. Je dis que dans le cycle (un peu en forme de sinus) de la qualité nous sommes plutôt dans un creux (le dernier haut fut l'arrivé du CD). On peut espérer que la remonté arrive vite ... comme dans le domaine de l'automobile.

Salutations cordiales.

79
Citation :
C'est vous dans les précédents posts qui indiquait qu'un mp3 à 128 kbps c'est bon

Non. C'est Nick. Et ce n'est pas tout à fait ce qu'il a dit. Il a dit que c'était meilleur qu'une K7, ce sur quoi je ne serais pas personnellement aussi affirmatif, n'ayant pas écouté de K7 en bon état sur un bon lecteur depuis des lustres.

Quant à la FM, ce n'est pas mon grall de la qualité sonore. Mais on entend aussi beaucoup de conneries à ce sujet. Je me rappelle un vendeur de hi fi high end de Versailles m'affirmant que la radio numérique, c'était caca à côté de la FM.
Raison "euh... ben... c'est à cause de la compression".
Oué... J'écoute France Cul et FIP par satellite chez moi et il n'y a pas photo par rapport à la FM... laquelle est meilleure que le flux 128 kbps des mêmes radios sur le web.

Par contre, je suis surpris du fait que les radios FM diffusent du mp3 hyper compressé. Mais comme je n'écoute pas les radios que tu évoques sans doute (qui doivent plutôt être Skyrock et NRJ que Radio France), je ne peux pas me prononcer. De toutes façons, au delà du contenu musical, la compression dynamique qu'ils envoient font que c'est effectivement très caca.
Mais bon, là, on parle de contenu. Pas des moyens d'écoute.

oooo Roller ! oooo

80
Bonjour.

Désolé pour l'inversion avec Nick.

Mes excuses M Walter Sobchack.

Globalement d'accord avec vos réflexions surtout de l’écoute du bouquet de radio par satellite.

Il est bon de savoir que beaucoup de satellites diffuse des radios en analogique avec une qualité superbe, pourtant c'est une vieille technologie...

Petit message pour Nick : une distorsion THD en dessous de 0.01%, un rapport signal/bruit de 100dB et une bande passante au cordeau en 20Hz et 20kHz, cela date des années 80. On a pas attendu votre modernisme des années 2010...