mopho X4 vs DeepMind 12

Mr Kay · Posté le 25/07/2017 à 18:37:23

Il faut comparer ce qui est comparable!

Les Behringer, c'est du mode in China alors que les DSI, c'est du made in US et on s'est récemment pris des hausses de prix du fait des variations de change entre € et $.

Ensuite, les Mopho sont des synthés "de connaisseurs", on peut pratiquement tout moduler dans tous les sens et ça n'a limite pas besoin d'effets pour sonner.

Synthandromeda · Posté le 07/08/2017 à 20:39:42

Bonjour

...à propos de la croissance de l'Euro face au dollar, le prix des produits en dollar baisse en valeur Euro!!
Donc non! Le made in US devrait être moins cher qu'il y a quelques mois lorsque l'Euro était autour des 1,09 $, car au moment où j'interviens ici, 1 € = 1,1787 $ . Le prix du matos US ou autre payé en dollar à l'importation devrait logiquement baisser!!
Une petite correction nécessaire je pense... mais à part cela, d'autres paramètres influent sur ces prix, le coup du transport, les frais de douane par exemple... mais bon, si l'Euro continue à grimper face au dollar c'est plutôt intéressant pour nous normalement, à condition que les importateurs jouent le "jeu" honnêtement, ...mais là c'est une autre histoire!!!

Maintenant concernant le DeepMind 12... on peut aussi moduler dans tous les sens, et Behringer semble remettre une couche à chaque update de l'OS... le DSI... ça me fait plutôt rigoler, c'est tout simplement l'intégration des circuits Curtis CEM dans un seul boitier et Dave Smith a acquis tous les droits de ce chip, il se fait un max de blé... oui, le prix des Prophet ne m’apparaît pas très justifié... c'est pour çà que les fabricants (pour VIPs... oh pardon, ça m'a échappé!! :mdr:

) font la gueule à Uli Behringer, parce que... bref, pas la peine d'en écrire plus, c'est évident!!

...et donc le DeepMind 12, dont la qualité de fabrication est superbe, pas moins bien que les gros bras..., j'en possède un depuis peu, je suis loin d'en avoir fait le tour, très loin même, tout ce que je peux dire en tant que "vieux" musicien synthé depuis la fin des 70s (donc j'ai parfaitement connu l'ère analogique "préhistorique" LOL :D:

) c'est qu'il en a dans le ventre ce "petit"... certes c'est plutôt un synthé pour les sons de nappes ou autres ambient, mais en empilant les voix et en utilisant la fonction "BOOST" et l'effet qui va bien, alors il pourrait bien faire exploser vos boomers... si c'est pas déjà fait!! Mais bon, c'est pas un Moog, il est plus proche d'un Roland genre JX-8P (que je possède aussi depuis 1986) et pour les basses, donc en monophonique, mon bon vieux Korg Mono/Poly (que j'ai depuis 1982) est beaucoup plus à l'aise, peut-être même parfois plus que le non moins bon vieux Minimoog... Mais bref, tout dépend de la qualité de la programmation du son, un rien change très souvent beaucoup les choses, encore faut-il savoir le faire, ou bien avoir la chance de tomber sur LE son!!!

Le DeepMind 12 (que j'adore déjà...)... dans quelques années il vaudra peut-être son pesant d'or dans le monde de la synthèse... "made in China", "made in US", "made in ???", en fait... on s'en fou aujourd'hui!!!.. ça ne prouve plus rien, il y a des problèmes partout... lorsqu'ils surviennent! Pour ma part j'ai peut-être été chanceux avec le "made in China" ou autre, par contre mon Alesis Fusion 6HD pourtant "made in US" est en rade depuis un an après 10 ans d'utilisation seulement si je puis dire face au 35 ans de mon Mono/Poly (made in Japan) et 31 ans de mon JX-8P (made in Japan)... c'est la vie, c'est tout!!! HAHAHA!!! :D:

Allez, quel que soit votre synthé, profitez-en bien en créant ce que vous aimez... vous! :8)

A plus...

Mr Kay · Posté le 07/08/2017 à 21:31:44

Citation de Synthandromeda :

mais bon, si l'Euro continue à grimper face au dollar c'est plutôt intéressant pour nous normalement, à condition que les importateurs jouent le "jeu" honnêtement, ...mais là c'est une autre histoire!!!

Et c'est souvent là que les choses se gâtent avec les petits fabricants comme DSI...

Se rajoutent d'autres facteurs, comme l'industrialisation, Behringer étant du genre à faire du volume et qui dit gros volume dit prix unitaire bas.

Pour le reste, c'est question d'usage, celui qui achète du DSI est habituellement du genre à privilégier la qualité du son à sec, comme dans le segment des VA, on peut préférer un Nord Lead à un Virus.

Citation de Synthandromeda :

Allez, quel que soit votre synthé, profitez-en bien en créant ce que vous aimez... vous!

Pour ce qui me concerne, je préfère de loin le son râpeux d'un synthé typé Prophet au son sirupeux d'un synthé typé Juno

kosmix · Posté le 07/08/2017 à 22:03:56

Question de goût effectivement. Le Mopho et le DM12 n'ont clairement pas la même signature sonore.

Par-contre le son sirupeux du Juno moi j'adore Mr Kay

GB_Paris · Posté le 08/08/2017 à 14:37:35

ce n'est pas qu'une question de prix.
Les 2 ont une couleur sonore différente. Le son Roland (dont s'inspire le DM12) me parle plus (question de goût perso).
Faut voir ce que tu attends comme son.

Ghislain2b · Posté le 08/08/2017 à 20:56:55

Dans mon set, j'ai 3 x DSI Tetra en «Poly Chain» et du Roland (Alpha Juno 2, MKS-70).
Je confirme qu'au niveau du son c'est le jour et la nuit !
Les Roland sont plutôt flatteurs (rond et sirupeux) quant au Tetra il est brutal, pisseux, gras... bref, il accroche les oreilles.

kosmix · Posté le 08/08/2017 à 23:24:23

Le filtre du DM12 est de type Roland mais je pense que la machine peut aussi être rugueuse et agressive. De plus elle est dotée d'une grosse section d'effets intégrables dans la matrice de modulation ce qui en fait un atout conséquent.

Synthandromeda · Posté le 09/08/2017 à 03:02:05

Ce que dit kosmix est exact, la panoplie d'effets du DM12 permet toutes les "fantaisies" çà c'est évident, surtout que les effets du DM12 sont de bonne facture semble-t'il... mais je n'ai pas tout essayé encore, je n'ai donc pas encore d'avis affirmatif personnellement.

Mais même sans ces effets, je peux vous dire qu'avec mon vieux JX-8P j'ai plusieurs fois failli me faire exploser les timpans, malgré le fait qu'on lui ait collé sur le dos l'étiquette "ethereal" synth... oui mais...! C'est vrai qu'il excelle comme rarement pour les sons de nappes, tout ce qui est atmosphérique, et pour mon genre de musique (ambient/electronica) il m'est indispensable, c'est pour cela que je ne m'en suis jamais séparé depuis 1986, MAIS... oui mais! J'ai beaucoup programmé les sons du JX-8P et comme il m'arrive de composer des morceaux beaucoup plus "agressifs" genre rock électronique si je puis dire, et bien même avec un filtre Roland, j'ai programmé plusieurs sons qui vraiment décoiffent et j'en ai été le premier surpris lorsque j'ai obtenu ces résultats (c'était dans les années 90) car tout le monde disait que c'était impossible avec le JX-8P...boh...connaissaient-ils vraiment cette machine? J'en doute!

C'est comme pour le DeepMind 12, il est encore trop tôt pour définitivement lui coller une "étiquette" sur le dos quant à son son... je pense qu'il va avoir sa propre identité, du moins c'est ce que je pressens avec son immense potentiel de programmation. Là ou le bas blesse, il me semble..., c'est dans les notes basses, le son brut sans effet... ça semble ne pas être sont truc du tout! Mais faut voir avec les bons effets... j'ai pas encore testé, mais il vaut mieux utiliser une autre machine vouée aux sons de basses (je pense sons électroniques bien entendu...)... Le DM12 ne cherche pas à imiter Moog!

Citation :

Pour ce qui me concerne, je préfère de loin le son râpeux d'un synthé typé Prophet au son sirupeux d'un synthé typé Juno

Mr Kay, je te rassure en ce qui concerne mes goûts en matière de sons de synthé, qu'il soient râpeux, agressifs, éthérés, symphoniques, chip même(!), ambient, etc etc... du moment qu'il occupe la bonne place dans le mixe et qu'il fait bien sonner le morceau de musique, peu m'importe!!! :8)

J'aime LE Son quand il est bon et à sa place musicalement. Point!

Maintenant, c'est très bien d'avoir ce type d'échanges sur le forum, certes on a chacun des goûts plus ou moins différents mais l'expérience de chacun est très intéressante d'autant qu'il est pratiquement impossible d'essayer ou d'avoir essayé tous les synthés de notre monde de la synthèse sonore qui de plus actuellement bouge beaucoup, et çà c'est passionnant!!! :aime:

A plus...

Mr Kay · Posté le 09/08/2017 à 12:28:34

@Synthandromeda

Des Juno d'époque, je n'ai jamais touché que le 106 et une fois, je m'étais amusé à couper le chorus et ça sonnait tout petit tout d'un coup, peut être quand même mieux pour les basses que le DM12 et c'est ce qui est un peu gênant pour ce dernier car dans l'inconscient des gens, synthé à VCO = basses généreuses (même si le Jupiter 6 démontrait que cette règle n'était pas forcément vraie)

Après, le JX, c'est autre chose car il y a deux oscillos par voix là où le 106 n'en avait qu'un et la démo de Jexus a pu montrer que ce synthé sait faire autre chose que ce que j'appelle le côté obscur des 80's, ces trucs "géniaux" à l'époque, mais qui passé l'effet de nouveauté flanquent un peu la honte, genre le riff de synthé de The Final Countdown joué coupe mulet au vent avec le pantalon à pinces un peu trop court pour bien montrer les chaussettes blanches dans les mocassins vernis :-D

Après, pour en revenir au débat, il faut garder en tête que le Mopho date d'une époque où il n'y avait en face que le Moog Little Phatty et c'est DSI qui a défriché l'analo polyphonique avec des potards à un prix raisonnable, depuis la concurrence s'est engouffrée dans la brèche au point que DSI a préféré arrêter sa gamme de modèles "budget" il y a deux ou trois ans, le Mopho x4 étant le seul rescapé.

Et si ce modèle maintenant vieux de cinq ans a survécu à la purge, c'est qu'il a encore un marché, vraisemblablement comme le Prophet Rev2 les claviéristes de tournée voulant agrémenter leur set de scène d'une touche analo, des gens qui doivent en plus de trouver LE bon son qu'il faut doivent le trouver RAPIDEMENT et qui ont en plus besoin de matériel à la robustesse éprouvée pour encaisser de longues tournées et un SAV en béton en cas de pépin.

C'est là quelque chose qu'on ne voit pas en magasin ou dans la fiche produit d'un site Internet, mais c'est aussi ça qu'on paie quand on achète un DSI.

Et enfin oui, le monde de la synthèse vit une époque formidable car on peut trouver plein de machines excitantes pour une bouchée de pain par rapport à l'époque où tu avais acheté ton JX (en monnaie ajustée de l'inflation, pour le prix d'un Juno 106 à sa sortie, tu fais péter un OB-6!)

Juljaaz · Posté le 09/08/2017 à 14:10:02

Je confirme ce que dit Mr Kay pour le MophoX4

C'est clairement un synthé de live. Petit, léger Et bon son analo (d'autant plus avec quelques effets derrière).

Autant pour le studio il y a largement aussi bien, voir mieux pour le même prix ou Meme moins cher. Mais pour le live je ne l'échangerais pour rien au monde.
Il est tellement agréable à jouer et manipuler (avec les potards du Prophet que j'ai rajouté)

Pour du Funk Et du jazz Funk j'ai pas trouvé mieux pour moi à ce prix.
Bien sûr un P6 ce serait top mais on est pas dans la même catégorie Et pour avoir essayé le DM12, clairement pour le studio Oui mais je me vois pas le balader en Concert Et en répète toutes les semaines... Il m'a quand même laissé un sentiment de fragilité comparé au DSI.

Mais par contre pour le studio, pour les nappes et sons ambiant, Oui le DM12 est une belle machine !

alcools · Posté le 09/08/2017 à 22:17:44

Les effets du DM12, si ce sont les mêmes que ceux de leur table de mi (X32), ce qui ne m'étonnerait pas, ça ne doit pas être si qualitatif que ça. Mais je me trompe peut-être...

Synthandromeda · Posté le 10/08/2017 à 10:53:44

@Mr Kay
Merci pour ta réponse, elle précise un peu plus les choses. Ceci dit, je tiens à préciser que je n'ai pas de parti pris pour telle ou telle machine, en fait je les aime toutes de toute façon (certes certaines plus...!) quel que soit l'usage, chacun y trouve son compte pour sa musique et c'est bien là l'essentiel. Mais on aura l'occasion d'en reparler certainement!!
Donc concernant le Morpho X4 je n'ai absolument rien contre, bien au contraire, il aurait SA place dans mon setup!!! Mais on ne peut pas tout avoir, d'abord pour des raisons de coûts mais aussi de place... et donc il faut bien faire des choix d'ailleurs assez souvent un peu crève cœur, pour preuve mes deux dernières acquisitions de mai dernier, en lieu et place d'un Arturia Matrix Brute que j'ai été à deux doigts de prendre mais dont j'ai reporté l'éventuelle future acquisition pour plus tard, en fait la dépense étant "exagérée" face à mes besoins réels immédiats, et donc je suis ressorti de mon magasin de Pigalle avec un DeepMind 12 et un Minilogue pour à peu près le même investissement qu'un Matrix Brute une pourtant bien belle machine...pffff... mais j'ai plus de possibilités pour ma musique avec les deux autres, et pas plus tard que hier le DeepMind m'a agréablement surpris en ce qui concerne le "manque" de basses, certes après un certain temps à titiller les paramètres, en fait sans comparaison à ce qu'on obtient sur un Moog ou un Prophet, et bien si, le DM12 est capable de produire des basses assez convaincantes... J'aimerais réaliser une petite démo que je pourrais poster sur mon Soundcloud, de même pour les sons de mon bon vieux JX-8P dont je parlais l'autre jour... bref, ça ne me déplairait pas de partager plus ma passion des synthés ici, après une très très longue absence des forums du Net... :8)

Donc pour revenir aux Juno... après mon JX-8P, ils ne m'ont jamais convaincu pour mon usage personnel, certes ils sont d'excellentes machines, mais bon... s'ils avaient eu plus que 6 voix de polyphonie ça aurait été différent... en fait à l'époque je me suis rabattu sur un Korg DSS-1 d'occase que j'ai encore, mais il m'apportait beaucoup plus!..
Le JX-8P, en 1986, m'avait coûté près de 12 000 Fr, soit après conversion en Euro d'aujourd'hui et en tenant compte de tous les paramètres économiques (https://www.insee.fr/fr/information/2417794) m'aurait coûté aujourd'hui la coquette somme de 3084 € !!! Ouai.... c'est bien l'impression que j'ai eu en 1986 lors de mon achat, une "petite" folie!! Mais quand on aime... bref! LOL :mdr:

D'où Mr Kay la conclusion de ton commentaire s'avère exacte, belle pertinence!!... et le son Oberheim c'est aussi quelque chose!!! :aime:

@Juljaaz
Oui, balader un DM12 ne doit pas être sans risque en particulier pour les boutons des faders... et puis il est assez lourd pour ses dimensions pourtant assez compactes, si le fly case n'est pas adapté correctement...hum, ça craint!! C'est certain, il est mieux à sa place au studio.

@alcools
Lorsque j'ai parlé de la "qualité" des effets incorporés au DM12, j'écrivais:

Citation :

...les effets du DM12 sont de bonne facture semble-t'il... mais je n'ai pas tout essayé encore, je n'ai donc pas encore d'avis affirmatif personnellement.

dans mon esprit "de bonne facture" signifiait "potables"!!! ...mais ce ne sont pas les meilleurs comme par exemple les Eventide... y'a pas photo là je crois!! :8)

Disons que je craignais que les effets du DM12 étaient plus comme un argument de vente (comme si c'était nécessaire...) que vraiment utiles... pour ma part j'utilise plus souvent les effets externes... bref. Je ne connais pas les effets de la X32, il y a certainement des chances de points communs, mais le peu que j'ai essayé sur le DM12 m'a montré qu'il y a pire, et donc il faut voir plus en détail chacun de ces effets et juger ensuite. Je n'ai testé vraiment que la reverb "TCDeepverb" et malgré sa simplicité elle s'avère bonne tout court, ...il y a meilleur, avec l'Eventide par exemple

mais celle du DM12 est exploitable à défaut de mieux! Je n'ai pas trouvé ce son qui "ferraille"(et que je déteste!) si souvent sur de nombreuses reverb concurrentes.
Voilà!
...et donc, les effets de la X32 ne sont pas terribles???

Il y a pourtant un paquet d'utilisateurs de la X32, même Pros, qui semblent apprécier cette X32... peut-être pour d'autres raisons!?

?..

Allez, sur ce, à plus...

kosmix · Posté le 10/08/2017 à 11:17:20

Évidemment si on compare des effets embarqués à ceux d'Eventide ou Strymon alors peu de synthés ont de bons effets.
Pour en revenir aux Juno c'est vrai que ces synthés sont limités et ont une signature sonore très prononcée. Ce qui fait leur charme. Soit on aime le son, soit on se dirige vers autre chose. Ce qui m'étonne dans ce que tu dis c'est que le DM12 a une architecture qui vient des Juno à la base donc ça doit se sentir au niveau du son (pour l'oscillo 1 et le filtre surtout). Mais c'est vrai que le Behringer va beaucoup plus loin.

Pour ma part c'est la série des JX à laquelle que je n'ai pas accroché. Comme quoi.

Synthandromeda · Posté le 11/08/2017 à 15:42:28

@kosmix
Je n'ai pas dis que je n'aimais pas les Juno... en 1982, avant que ne sorte le Juno 6 (le 20 mai 1982...), j'acquis le Korg Mono/Poly que je préférais au Polysix malgré sa polyphonie de 6 voix, comme je l'ai raconté ici avant... et donc les Juno arrivèrent juste après, mais si j'avais eu le budget j'aurais bien pris le Juno 60 successif, mais pas sans le Korg Mono/Poly et j'ai bien fait je ne regrette rien... mais bon

...le JX-8P m'a ensuite comblé en 1986..!!
(

Il faudrait peut-être que je publie un jour sur mon Soundcloud "COSMIC DREAMERS" quelques vieux morceaux composés uniquement avec mes Korg Mono/Poly, JX-8P et TR-606 dans les 80s...)

Donc, le DM12 m'a séduit d'abord pour le grain sonore analogique, mais surtout pour sa polyphonie copieuse, 12 voix c'est beaucoup mieux que 6 qui est assez limité pour les nappes longues (si on ne fait pas attention ça devient un peu brutal dans les enveloppes), en fait le champ est beaucoup plus libre et de plus le DM12 offre une superbe matrice de modulation qui permet d'aller très loin dans la sculpture du son, et aussi le DM12 possède la fonction de Poly Chord qui permet de programmer un accord différent pour chaque touche du clavier dans la limite de 216 notes si je me souviens (je n'ai pas encore testé cette fonction...) et de 12 notes par accord donc... etc etc... l'Arpégiateur/Séquenceur est très créatif de par ses nombreuses possibilités. Bref, si le DM12 "ressemble" à un Juno, alors c'est un Super Juno!!!
De plus, sur le Web, beaucoup critiquent le VCO2 du DM12... ok, il est très simple mais il joue bien son rôle, certes plus limité car une seule forme d'onde mais on peut quand même la bricoler avec les faders PITCH MOD et TONE MOD... on ne peut pas tout avoir tout de même!!! Mais le DM12 offre des choses différentes à ses manques et que n'ont pas les autres... Si tous les synthés avaient la même structure, où serait l’intérêt pour ces instruments...

Dans le plus récent update de l'OS v1.1.0, ils ont ajouté, entre autres, la fonction POLY CHAIN pour pouvoir chaîner plusieurs DM12 dans la limite (LOL!) de 288 notes, et aussi la fonction "Program-Link" pour "synchroniser" le choix du son sur les "satellites"... ok, on peut se demander si c'est utile pour le commun des utilisateurs, mais bon!
Par contre, grâce à cette fonction j'ai découvert dans l'écran "CHAIN PARAMETERS" la fonction "KEY RANGE" (voir photo image.php

) que l'on peut utiliser pour splitter le clavier entre "C0 et G10" comme on le désire pour avoir par exemple un son du DM12 ARP/SEQ ou joué avec la main gauche, en "lower" donc, et sur la partie droite "upper" déconnectée du moteur de synthèse du DM12 on peut commander un autre synthé via midi, certes il faut filtrer les notes de la partie "lower" pour se faire (Cubase permet cela) pour ne pas les jouer sur l'autre synthé.
Une petite astuce, donc, pour palier un peu l'absence du SPLIT clavier, le DM12 n'est pas multitimbral, çà c'est pas trop important à mon avis, par contre le plus gros manque est cette absence étrange de la fonction SPLIT pour le clavier et dont j'attends avec impatience l'implémentation... et là, pour ma part, le DM12 sera totalement superbe!!!
(L'Arturia Matrix Brute lui possède cette fonction de split clavier si utile et c'est cela qui me branchait sur lui et son séquenceur, mais trop peu de voix pour mon genre de musique, 2000 € pour une utilisation trop limitée au regard de l'investissement... je m'offrirais peut-être ce luxe plus tard, passées les priorités du renouvellement de ma config synthés)

Pour finir, au sujet des JX, le JX-3P ne m'avait pas trop branché, au contraire du JX-8P après écoute en magasin, ensuite le Super JX-10P en fait n'est pas vraiment un double JX-8P, il y a des différences (dont je ne me souviens pas bien là...) qui vont au bénéfice du JX-8P au niveau du son, bref mieux vaut avoir 2 JX-8P que 1 Super JX-10P (ok, le clavier de ce dernier est plus étendu...). Puis les JX suivants... bof... moi non plus ils ne m'ont pas branché, le vrai JX pour moi reste le 8P c'est tout.

Voilà!

A plus...

sechouille · Posté le 11/08/2017 à 21:11:49

et bien après avoir lu tous ces avis, très intéressants, j’opterai plutôt pour le DM12, qui me semble le plus complet, et d'un meilleur rapport performance / prix !!!
dans tous les cas, les 2 modéles ont de grandes possibilités

alcools · Posté le 11/08/2017 à 21:55:23

Tu as ouvert une discussion (sans trop de détails) et n'y a pas participé. Si tu es un habitué des synthés, ça peut suffire à trancher, mais si c'est ton premier synthé, il aurait fallu parler de tes besoins, de ce que tu veux en faire, de la musique que tu comptes faire avec... Et tu airais alors de meilleurs conseils, adaptés à tes besoins (qui ne sont peut etre aucune de ces 2 machines).

Krapod · Posté le 11/08/2017 à 23:57:11

Citation :

ensuite le Super JX-10P en fait n'est pas vraiment un double JX-8P, y a des différences (dont je ne me souviens pas bien là...)

Les différences, outre le clavier de 76 touches, sont dans les modes de jeu : sur le Super JX, il y les modes dual et split (que l'on peut bien entendu obtenir avec 2 JX-8P), mais aussi un mode Chase Play (effet de ping-pong entre les deux sons), et deux modes (T.Voice et X-Fade) qui varient la manière de réagir des deux sons en fonction du toucher. Il y a également un séquenceur anecdotique.

Citation :

...qui vont au bénéfice du JX-8P au niveau du son, bref mieux vaut avoir 2 JX-8P que 1 Super JX-10P

Je ne vois pas pourquoi. Le son est identique sur ces deux JX. Les possibilités de jeu sont plus étendues sur le JX-10. Et tu as une polyphonie de 12 voix contre 2x6.
Le point noir du Super JX est de ne pas être éditable en MIDI, à moins de changer l'OS d'origine pour celui de Colin Fraser, ou celui de Fred Vecoven qui ajoute en plus un arpégiateur.

Mr Kay · Posté le 12/08/2017 à 14:02:06

Citation de alcools :

Tu as ouvert une discussion (sans trop de détails) et n'y a pas participé. Si tu es un habitué des synthés, ça peut suffire à trancher, mais si c'est ton premier synthé, il aurait fallu parler de tes besoins, de ce que tu veux en faire, de la musique que tu comptes faire avec... Et tu airais alors de meilleurs conseils, adaptés à tes besoins (qui ne sont peut etre aucune de ces 2 machines).

Voilà, si c'est pour jouer le générique de Game of Thrones, un Jupiter 50 sera plus approprié :oops2:

Synthandromeda · Posté le 13/08/2017 à 15:28:29

@ Krapod

Citation :

Je ne vois pas pourquoi. Le son est identique sur ces deux JX. Les possibilités de jeu sont plus étendues sur le JX-10. Et tu as une polyphonie de 12 voix contre 2x6.

En fait, mon "argument" se base sur plusieurs opinions d'utilisateurs discutant du sujet sur différents sites sérieux (étrangers ou français), et par exemple sur le site français "anafrog" dont j'indique le lien d'une des pages de cette intéressante discussion:http://forum.anafrog.com/phpBB/viewtopic.php?f=25&t=5516&sid=930fb1729c4ff24963c574236628f605&start=20
Pour ma part, je n'ai pas eu l'occasion de comparer les deux machines au niveau du son... et à un certain moment, j'étais même en quête d'un Super JX d'occase justement pour palier le problème de la limitation à 6 voix et la monotimbralité (avec seulement 6 voix de toute façon...) du JX-8P. Et si dans le futur je tombais sur une bonne occasion, j'y réfléchirais certainement..., bien que les nouvelles machines d'aujourd'hui sont de nouveau d'un grand intérêt, ...le vintage a un peu de plomb dans l'aile actuellement et les "cotes" vont certainement fondre significativement... bref, c'est un autre sujet!..

@alcools

Citation :

Tu as ouvert une discussion (sans trop de détails) et n'y a pas participé. Si tu es un habitué des synthés, ça peut suffire à trancher, mais si c'est ton premier synthé, il aurait fallu parler de tes besoins, de ce que tu veux en faire, de la musique que tu comptes faire avec... Et tu airais alors de meilleurs conseils, adaptés à tes besoins (qui ne sont peut etre aucune de ces 2 machines).

...heu...si tu jettes un petit coup d'oeil au profile audiofanzine de sechouille, tu constateras qu'il n'en est pas à ses "débuts" LOL :mdr:

Mais même lorsqu'on a de l'expérience, on est loin de tout connaitre et face au doute concernant l'investissement dans une nouvelle machine, ce n'est pas une mauvaise idée de provoquer une discussion sur un forum... ceci dit sans aucune arrière pensée négative. Maintenant, plus de participation dans un fil de discussion que l'on crée est plus que souhaitable, ...c'est plus cool surtout!!

@sechouille
Qu'en dis-tu?

@moi... LOL :lol:

Plus j'avance dans les entrailles du DM12, plus il m'excite!!!
Lorsque j'ai eu connaissance de cette machine l'année dernière, avant qu'il ne soit produit, les infos alors fournies par Midas (en fait le vrai créateur du DeepMind...), m'avaient même poussé à éventuellement acquérir non pas un, mais deux DM12 (pour plus de souplesse avec cette superbe machine "malheureusement" monotimbrale), depuis lors la version desktop est sortie offrant ainsi d'autres configurations.
Puis ensuite, je me disais que...boh...deux DM12...j'exagérais peut-être un peu!!..mais voilà, il m’apparaît ces derniers jours où j'étudie plus en profondeur le DM12, que de nouveau l'idée d'un second DM12 serait d'un grand intérêt pour mes projets musicaux, surtout que le rapport possibilités/prix est des plus intéressants.
Mon but ultime est le live... ok, il y aura toujours la corvée du transport, mais ça ne me freine pas car par le passé (petite anecdote) il m'es arrivé de voyager en train entre Paris et Florence (Italie) avec comme baguages, mon JX-8P, mon (gros) Korg DSS-1, mon micron Alesis, mes deux BARs TR-606 et Korg DDD-1, mon PC desktop et son écran 19", etc etc... le chef de train hallucinant :oo:

en me voyant débarquer comme çà dans son train HAHAHA!!! :mdr:

...bref, les problèmes de transport ne m'ont jamais freiné... Re-bref, cela pour dire que même si je dois transporter deux DM12, bien protégés c'est certain, et bien c'est pas un problème pour ma part, j'en ai vu d'autres à mon age... LOL :lol:

Une chose que je voulais préciser, c'est que sur Internet, les gens qui critiquent "à mort" le DM12 sont ceux qui ne le possèdent pas... Alors???!!! Il est plus pertinent de lire les remarques des utilisateurs plutôt donc! Certes le DM12 n'a pas QUE des qualités, il a ses défauts comme tous les autres, maintenant il reste un choix personnel avant tout, il ne conviendra pas à tout le monde, mais personnellement je trouve qu'il couvre un large horizon de genres musicaux... Dans la même veine, depuis 2006 je possède un Alesis Fusion 6HD que j'avais choisi de la même manière que le DM12, je n'ai pas été déçu malgré les problèmes de l'OS bogué de ce non moins superbe Fusion!!! Mais c'est une autre histoire...

Allez, bonne musique avec vos machines que vous aimez!!!! :8)

A plus...

kosmix · Posté le 13/08/2017 à 19:23:03

x

Hors sujet :

Citation :
Je ne vois pas pourquoi. Le son est identique sur ces deux JX. Les possibilités de jeu sont plus étendues sur le JX-10. Et tu as une polyphonie de 12 voix contre 2x6.

Je rebondis sur le JX-10 (même si c'est hors sujet) : l'ayant possédé je m'étais renseigné avant de l'acquérir et je confirme que pas mal de possesseurs de JX8P affirment que le JX-10 ne sonne pas pareil. Ces derniers disent préférer le son du JX8P (bien évidemment...) alors que Roland lui-même (pardon, M. Roland, de son prénom Robert ) le vendait comme étant 2 JX8P réunis en une machine avec toutes les possibilités qui s'ensuivent (dual, split, chase pour l'essentiel).
Finalement il semble qu'aucune différence sonore notoire n'ait été identifiée de manière formelle entre les 2 machines. En ce qui me concerne j'ai été déçu par le JX-10 et je l'ai revendu. Le son est gras (ce que je considère comme un bon point) mais malheureusement le filtre ne m'a pas du tout plu, ainsi que les limitations des oscillateurs (pas de PWM, pas d'empilement des ondes et pas de sub et/ou noise en plus des 2 oscillos). Pourtant un monstre polyphonique (vendu à l'époque comme le successeur du Jupiter-8, ce qu'il n'est pas du tout) j'ai pour ma part préféré le remplacer par un Juno-6, certes bien plus limité mais doté d'un caractère qui me convient beaucoup mieux.

Synthandromeda · Posté le 15/08/2017 à 15:34:26

@kosmix

Citation :

Je rebondis sur le JX-10 (même si c'est hors sujet)

Je ne crois pas que ce soit hors sujet... au contraire c'est bien instructif de dépasser le but premier de ce fil de discussion qui de plus, c'est vrai, traitait dès le début de deux synthés complètement différents et donc d'utilisation non comparable... c'était clair dès le titre même de ce fil, qui devrait peut-être changer de lieu pour continuer la nouvelle orientation, plus généraliste, prise inévitablement où l'on pourrait apporter chacun notre "petite" pierre suivant notre expérience (je dis bien "expérience", pas "opinion"...nuance!

...mais on resterait libre d'exprimer nos sentiments :8)

) pour une meilleure connaissance et appréhension de notre monde de la synthèse sonore si large désormais, du fait du choix presque sans fin des machines à produire des sons plus surprenants les uns que les autres mais possédant chacun une signature particulière (je suis tenté d'écrire "précise" mais ça ne serait pas exact...) suivant la technologie et le matériel utilisés.

Donc pour finir provisoirement avec les JX-8P et 10P, j'avais indiqué dans un commentaire précédent un lien du site "Anafrog" où des précisions importantes ont été indiquées... une des différences majeure entre les deux JX est l'utilisation de composants électroniques différents pour les VCOs ...oui... DCOs préciseront certains, mais il n'y a aucune différence au niveau du son qui reste analogique lui, la différence (utile de le rappeler..!) se trouve seulement dans le contrôle digital ("numérique" en bon français) des oscillateurs, c'est tout et rien d'autre!! Je le précise car au sujet du DM12, on lit un tas de bêtises venant des détracteurs plus de Behringer que du DM12 lui-même (autant le dire une bonne fois pour toute) qui déclarent sans même l'avoir testé (normal puisqu'ils ne possèdent pas le DM12 pour la plupart LOL :mdr:

) que le VCO2 du DM12 n'est pas analogique... ben voyons!!! Bref, je ne m'étends pas plus sur ce sujet, ce n'est pas intéressant.
Et donc concernant les deux JX, le schéma électronique reste identique, mais les AOPs (amplis opérationnels) utilisés sont différents, pour aller plus vite je copie/colle le commentaire du site Anafrog:

Citation :

Je sais bien que le JX-10 comporte 2 cartes en apparence identiques à celle du JX-8P.

Mais le JX-10 n'a pas les mêmes amplis op que le JX-8P : le JX-8P utilise des JRC 4558 ou des Sharp 4558 selon la version (le mien a des Sharp portant l'indication 'IR94558 558A SHARP') alors que le JX-10 utilise des Mitsubishi 5218 (à moins qu'il n'y ait eu plusieurs versions ; peux-tu confirmer pour le tien ?).

Et ça ne sonne pas pareil ; le son du JX-8P est plus chaud et plus rond, celui du JX-10 plus propre et aussi plus froid (comparaison faite avec un même patch (tone), avec le JX-10 en mode monotimbral). C'est la même famille, mais la différence est perceptible quand on les met l'un à côté de l'autre.

Et pour le LFO, je maintiens que sur le JX-8P il oscille continûment ("free running" en bon franglais) contrairement à celui du JX-10 (il suffit de moduler le filtre suffisamment lentement pour s'en rendre compte).

Je pense que ce témoignage est digne de foi "Anafrog" étant un site de vrais passionnés de l'analogique et d'électronique aussi...

Maintenant, les différences semblent être plutôt subtiles et je doute fort qu'elles soient détectables dans un mixe!..

Citation :

Pourtant un monstre polyphonique (vendu à l'époque comme le successeur du Jupiter-8, ce qu'il n'est pas du tout)

...Oui c'est certain!! De plus, rien ne remplacera le Jupiter 8 quoiqu'on fasse! A l'époque où il était vendu 48 000 Frs, j'avais considéré le fait de m'endetter pour l'acquérir...pffff...mais c'était quasi intenable, et à un cheveux de craquer, j'abandonnais l'idée car ça m'apparaissait une folie pas du tout douce... HAHAHA!!! :lol:

en fait je regrette de ne pas l'avoir commise après coup, comme quoi...

Citation :

j'ai pour ma part préféré le remplacer par un Juno-6, certes bien plus limité mais doté d'un caractère qui me convient beaucoup mieux

Oui, kosmix, le son du Juno-6 est bien différent de celui du JX-8P/10P qui est plutôt éthéré le plus souvent, et les limitations d'une machine ne nuisent nullement à la créativité, bien au contraire!!!! :8)

Les Juno continueront à avoir une longue vie, je pense personnellement, ...quand au JX(s) ils continueront à "glisser" vers le genre plutôt "underground" de l'ambient... mon genre en plus...boh...heureusement que je me consacre à une musique plus "electro" régulièrement, pour changer...! :-p

Et si on poursuivait cette passionnante discussion dans un nouveau fil de discussion que j'aimerais ouvrir si vous le voulez bien... bien que membre Audiofanzine depuis 2008, je n'ai jamais pris le temps de participer trop occupé ailleurs... ça serait mon premier!! :-p

Allez, à plus les amis...

Krapod · Posté le 15/08/2017 à 16:24:50

x

Hors sujet :

Citation :
Et si on poursuivait cette passionnante discussion dans un nouveau fil de discussion que j'aimerais ouvrir si vous le voulez bien...
Pas la peine, on peut continuer ici. Je remonte la discussion dans l'arborescence vu qu'elle n'est finalement peu en rapport avec le Mopho X4.

Synthandromeda · Posté le 15/08/2017 à 16:52:29

@Krapod
Ok! parfait!

Merci

Mr Kay · Posté le 18/08/2017 à 22:38:12

Citation de Synthandromeda :

...Oui c'est certain!! De plus, rien ne remplacera le Jupiter 8 quoiqu'on fasse! A l'époque où il était vendu 48 000 Frs, j'avais considéré le fait de m'endetter pour l'acquérir...pffff...mais c'était quasi intenable, et à un cheveux de craquer, j'abandonnais l'idée car ça m'apparaissait une folie pas du tout douce... HAHAHA!!! en fait je regrette de ne pas l'avoir commise après coup, comme quoi...

Si des synthés tels que le Prophet V, l'OBX ou le Jupiter 8 sont devenus "mythiques", c'est qu'outre leurs qualités, leur prix les réservait à des pros aguerris, comme ici Mick McNeil en pleine action.