Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Roland D-50
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Roland D-50
Photos
1/1952
Roland D-50

Clavier synthétiseur numérique de la marque Roland

32 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (4) À partir de 300 €
Présentation du produit Présentation
Avis 32 32
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 4 4
Forums 331 331
Actu 3 3
Tutoriels 5 5

Sujet D50 : points fort / faiblesses ?

  • 22 réponses
  • 11 participants
  • 4 562 vues
  • 9 followers
1 D50 : points fort / faiblesses ?
Bonsoir,

une question pour mieux cerner l'instrument avant de me prononcer sur un achat, que vaut le D50 en matière de synthèse ? j'ai entendu et lu beaucoup de choses, que c'est un "vrai" synthétiseur par rapport à un Korg M1 niveau édition, qu'il à un filtre résonant ( numérique ? ), des fonctions de synchro d'oscillateurs, un grain inimitable...

j'ai eu un Juno 106 en ma possession, et je l'adorai, le son, la chaleur du chorus, j'ai dû l'abandonner parce qu'il était en train de me lâcher... est-ce que ce grain typique ce retrouve dans un D50 ? un son ample et généreux, typique de roland à l'époque ? niveau formes d'ondes, çà se limite aussi à du square et saw, je crois que le D50 offre le moyen d'obtenir du PWM que l'on puisse doser ?

j'aimerai un peu mieux comprendre ses réelles capacités avant son achat avant de me retrouver avec l'intégral bis de l'album "revolutions" s'il n'est pas suffisamment éditable..

merci d'avance

excess

https://www.excessofficial.net

[ Dernière édition du message le 13/11/2014 à 02:56:09 ]

2
J'ai eu les 2... et je te dirais que la solution c'est d'avoir les deux, le D-50 en clavier et le M1 en expendeur par exemple...

Les deux sont totalement numériques et ne possèdent pas à proprement parler d'un filtre analogique.
Les deux sont totalement typés, le M1 sans doute un chouia en plus !

Le Juno-106 a des filtres analogiques le même que le Jupiter-8 à quelques exceptions dans la conception du 24db/Octave, il ne faut pas se mentir numérique + filtre analogique c'est la combination hybride qui marche le mieux. Tu ne fera pas du Juno sur un D-50, tu fera qu'une approximation.

Le D-50, y a pas de limites c'est un synthé complet, l’édition est chiante, parce que la mode de l’époque était de réduire l'interfaçage a l'afficheur et une molette et quelques boutons, y a le joystick, oui bon il est la... mais sincèrement. Il devient créatif en live que si tu l’accommode d'un PG-1000, on en trouve encore, après l’état des potards c'est autre chose. Sinon c'est le PC et les plug-in, tous ou presque sont merdiques, merdique parce que c'est improductif de passer 2 heures avec une souris devant un pc.

Si je devait choisir entre les 2 le D-50 sortirait du lot, parce que même si le grain de son est un peu tapé par les tubes des années 90, il reste un vrai synthé. Le M1... c'est du Korg...

PS un Juno sa se retape meme si les oscillo lâchent.

[ Dernière édition du message le 13/11/2014 à 10:38:35 ]

3

Je confirme l'avis d'Aurochs4. 

J'ai le KORG M1 et le D50. Tu ne retrouveras pas le grain de ton JUNO que ce soit avec le M1 ou le D50.

Coté édition, le D50 me semble plus étendu que le M1. La palette sonore du D50 est plus large que le M1. Et puis, il y a quand même plus de patate dans le D50 que le M1...

 

Le D50 est synthé très polyvalent dont sa synthèse LA fait référence mais il ne remplacera pas ton JUNO d'un point de vu sonore...

 

FredRx Daniel

 

4
ok, merci por les infos ! en fait rien que pour les lead, j'ai le sentiment que çà fait la différence avec un M1 qui n'en sort pas d'aussi bon voir pas du tout, question dynamique du son... le truc c'est que j'ai le M1, mais pour des questions de budget je vais devoir faire un choix je pense, le revendre si le D50 apporte plus d'une manière générale.

Et puis je n'ai jamais vraiment réussit à intégrer le m1 dans des compos, étrangement je n'arrive pas à trouver de sonorité qui passe dans un mix ( les classiques pianos, orgues du m1, je ne m'en sert pas en compo )
du moins jusque là, j'ai pourtant toutes les cartes additionnelles de l'époque pour ce clavier..
peut être stupide de le revendre ?

Pour autant le son du M1 me parrait plus "feutré" que celui du D50, je me trompe ?

J'ai écouté une demo qui m'a bien plu concernant le D50, je me dit à limite vu le prix de l'occas' çà peut être une bonne affaire...

excess

https://www.excessofficial.net

5
Pour avoir le M1 en soft dans la legacy, un d550 et même un 01/w, je peux te dire que le d50 à une sacre patate, il sort des sons de malade et me surprend encore. Des basses, des leads, des fx, mêmes des nappes que jusque la, je croyais faisables qu'avec un m1 ou 01/w ou jd800 (que j'ai aussi)... Je l'avoue, je n'ai jamais aimé Roland et toujours préfère Korg... Jusqu'à ce que je teste vraiment un JD et un d50 avec de bons sons.
Pour résumer je dirai m1 est + de la lecture de sample un peu ecolué. Le d50 ce sont essentiellement des samples d'attaque + de la synthèse derrière.
Conclusion : + de possibilité avec d50 que m1 en création sonore pure. Le m1 est + pour des sons "réalistes" (pour l'époque) a pas cher et vite sous la main.
En espérant que ça t'aide un peu.

"Le jour où on enfermera les cons dans les placards, il restera peu de monde pour fermer les portes !!

6
merci C-Real, je crois que tu m'a convaincu pour le D50... ok ! c'est un peu confu ce que j'ai pu raconter mais je pense qu'il va apporter un plus au set-up, merci de m'avoir éclairé ;)

excess

https://www.excessofficial.net

7
Pour terminer.

le M1 et le D-50 utilisent les mêmes convertisseurs D/A à cette époque 1987, le seul qui tenait la route était le PCM54 de chez Burr et Brown. Les deux instruments sont presque identiques dans leur conception et se rapproche à 90% du schéma type fournit par le fondeur du composant.

La partie informatique de Roland m'a toujours semblé mieux tenir l'antialiasing dans la lecture des échantillons d'ou la sensation que la nappe ne s’écroule pas dynamiquement et au niveau harmonique avec la génération d'harmoniques de type impaire dans le haut du spectre. Je sais aussi que Roland avait vraiment mis le paquet pour tuer le DX7 et avait travailler dur pour obtenir une sorte de perfection.

Ces 2 instruments ont plus de 25 ans, un convertisseur est une pièce qui s'use et c'est normal, perte de dynamique, son dur ou confus. Il peut être raisonnable de le changer, ça reste de l’électronique conventionnelle sans difficulté pour qui c'est souder. Il coûte entre 5$ et 10$ selon le fournisseur, changer aussi les 2 condensateurs de liaison Gauche et Droite. Il retrouvera la dynamique et son coté pucnh's typique de se convertisseur.

A+
8
mazette Aurochs4!
je te lis au hasard des forums AF depuis longtemps et y'a pas à dire tu connais la bête! tu serais pas un peu technicien en maintenance des fois?
moi il se trouve que je possède un D50 depuis bien longtemps et que finalement je m'en sers assez peu, vu que je suis guitariste...
néanmoins, quand je l'allume, je prend beaucoup de plaisir, et tout ça me donne envie de faire ce que je n'ai jamais fais, c'est-à-dire rentrer au coeur de la bête et sortir un peu des presets! et je dois pas être le seul...
j'ai noté sur le mien cette trés légère baisse de punch dans le son, je ne sais si ce sont mes oreilles qui vieillissent ou si c'est la réalité, mais c'est sensible tout de même;
tu parles de convertisseur et les deux condos de liaison gauche et droite à changer, il faudrait que tu sois plus précis car on a pas ton niveau en électronique!
le convertisseur, c'est le nom exact de la pièce?
les condensateurs de liaison, késako?
le ou les fournisseurs qui vont bien?
ça serait cool,merçi!
musicalement.
9
Quelques éléments

- Le PCM54 est le nom barbare du composant qui fait la conversion Digital -> Analogique (Marqué IC10 sur la sérigraphie). tu va sur ebay, tu tapes PCM54 tu prend de préférence un Burr et Brown, voir un Texas Instrument en version KP, c'est a dire PCM54KP. y'en a chez UTSOURCE a 5$ port inclus. https://fr.utsource.net/PCM54KP.html

les D50 sont souvent en PCM54HP qui est la version économique du composant, le model KP est meilleur et parfaitement compatible. Cepandant la THD fait partie du son du D-50, un puriste remettrai le même :-)

- Les liaisons sont les 2 condensateurs, 1 par voie (G et D), qui empêche une composante de courant continue d'aller griller tes entrées de table de mixage (et l’inverse aussi), il ne laisse passer que les fréquences (ils font la liaison audio). (Marqué C24 et C25 sur la sérigraphie). ils sont de 2,2mf/50V NP (non polarisé). Je préconise de les remplacer par des condensateurs non chimique des 2.5uF/100V de chez ERO en MKT-1822, ça demande quelques modifs car l’empattement sera complètement différent. Ce type de composant est la première source d'usure, un chimique de 27 ans est cuit et bouffe du signal qu'il ne transmet pas a nos oreilles. Si tu n'es pas bricoleur et que tu veux juste dessouder/ressouder à l'identique, tu prendra l'identique en marque ELNA ou NICHICON chez ELNA 2,2uf/50V RBP2 ou chez Nichicon 2,2uF 50V MUSE ES-BP.

On prendra aussi le soin, pour peu qu'il soit ouvert de changer les condos de filtrage de l'Alim (C6, C7, C8, C9, C11, C15, C18) par des ELNA "for Audio" ou du Nichicon MUSE. Le remplacement de ces quelques pièces, permet de dire "état neuf" sur la partie électronique. Ça coûte 20 a 25 euros et quelques heures de travail.

[ Dernière édition du message le 15/11/2014 à 11:18:12 ]

10
Je vote pour le D50 sans hésitation, bon pour l'imitation de Juno je ne pense pas que cela soit sa principale qualité mais il est clairement plus puissant que le M1