réactions à la news Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6
- 2 675 réponses
- 99 participants
- 184 011 vues
- 97 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je l'ai acheté!
En lisant que je viens de l’acheter, tu devrais t’étouffer, même sans boire de thé!
Bon, alors mes premières impressions (ça ne fait que 3 jours. Totounet, lis jusqu’au bout, j’en dis bcp de bien, même si je critique l’ergonomie de la GUI/OS. Et puis maintenant que je l’ai, c’est légitime puisque je suis un possesseur « en règle » du MODX!)
Du tout bon pour tout, sauf pour...
...L’ergonomie de la l'OS et sa GUI. La première journée, après avoir fait le tour, je me suis dit : « putain, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué » (mais j’étais aussi fatigué, ça n’aide pas).
Tout juste après, je me suis dit que ceux (ici et là sur divers forums) qui critiquent l’informatique et les ordinateurs pour faire de la MAO tout en prétendant que le matos hardware les dispense de subir de long moment à triturer de nombreux paramètres et à configurer des DAW et logiciels sont vraiment de mauvaise foi et/ou complètement à côté de la plaque. Parce qu’avant de maîtriser une bécane comme le MODX, je vais y passer plusieurs mois... ... à triturer de nombreux paramètre et à configurer l’engin selon mes préférences.
La musique en hardware = pas de problème de config et de temps à paramétrer? Laissez-moi rire (ou m'étouffer comme Cyclyk )! 
Bon, ok, pour être fairplay, je sais, j’imagine que ceux qui font la comparaison informatique/hardware sont surtout ceux qui utilisent essentiellement des synthés « full analo » avec boutons et potard physique sans avoir à jongler dans les divers menus d’un écran. Ok alors pour les synthés hardware « full analo », mais dès que ça concerne une workstation... ...ou un « clavier de scène synthé numérique qui fait plus que les anciennes workstation bien qu’il n’en soit pas une selon son constructeur », ben ce n’est plus du tout vrai. Je sens que ça va être chronophage comme pas possible les premières semaines...
...mais ça fait aussi partie du plaisir, avouons-le!
Dès le lendemain j’ai acheté le bundle Complete Pack + Waveform Editor de John Melas (tout comme j’avais acheté le Complete Pack pour mon MOTIF XF il y a quelques années) et, comme je l’anticipais/suspectais depuis le début de ce thread, la « structure interne » des MONTAGE/MODX, hors GUI/nouvelle ergonomie de l’OS, est pratiquement la même que celle des MOTIF XF si l’on excepte les nouveautés propres au Montage/MODX. Je ne cause pas de ce qu’il y a dans l’engin au niveau des composants hardware (ni des nouvelles possibilités), mais de la structure de gestion du moteur AWM2, des librairies, des « parts~voices », des waveforms, etc.
Parce qu’en utilisant les logiciels de John Melas je retrouve immédiatement mes repères. Tout devient clair et compréhensible — pour moi — avec la GUI des logiciels de John. C’est presque identique dans la façon de procéder qu’avec l’ancien pack pour les MOTIF, sauf qu’il y a de nouvelles pages et onglets concernant ce qui est nouveau et exclusif aux MONTAGE/MODX (la FM, le « Super Knob », « Motion sequence », P. Ex., etc.).
Donc après avoir exploré et testé quelques heures avec les logiciels de John Melas puis en ayant ensuite effectué les équivalences appropriées dans l’horrible interface de l'OS « aux gros rectangles à la teinte verte », j’ai commencé à saisir et comprendre bcp plus vite que ne le craignais la première journée.
De plus, comme lorsque j’avais le MOTIF XF, en parcourant l’excellent site de Joël (moessieurs.com) nous trouvons plusieurs réponses à nos questions (une chance qu’il existe! Mille mercis encore une fois à Joël! ).
Sinon moi aussi je trouve que l’écran n’est pas très réactif (en comparaison avec un smartphone). Enfin, j’ai désactivé le « blur », mais me reste à tester sans les animations. À confirmer.
Bref, pour le moment, il n’y a que l’ergonomie de « l’interface verte » que je trouve pas top top. En comparaison, j’ai nettement préféré « l’ergonomie visuelle » de l’écran du XF et de l’ancien Fantom G et du FA (ainsi de celle que j’observe du tout nouveau Fantom sur YT). Je précise « visuelle de l’écran », car au delà de la forme, comme j’ai précisé plus haut, la structure et la logique sont exactement la même que sur les MOTIF XF — pour moi.
Par contre, question sonorités, fonctionnalités et possibilités (modulations, motion, morphing, etc.), le MODX les surpasse ainsi que toutes les autres Workstation que j’ai possédées (Roland FA, Korg Krome, Kurz PC3LE). Les « live Set » sont aussi très intéressant et utile, même hors activité scénique, si ce n’est que pour se créer des pages de « favoris » de performances! Idem avec les 8 différentes scènes d’une performance qui permettent de se créer des variations de mixages, d’ADSR, de modulations, de Kb Ctrl, etc. Excellent!
Sinon, étant déjà habitué à la logique des MOTIF XF, je n’ai aucun mal avec la structure, qui est pratiquement la même à mon sens, concernant la hiérarchie/structure de ce qui constitue un « sons ». Je préfère nettement la structure de Yamaha à celle de Roland, Korg ou de Kurzweil à ce niveau.
C’est-à-dire qu’une « voice/tone » (dépendamment de la nomenclature des constructeurs de WS/Syntés) est une « performance single part » sur le MODX. Autrement dit, on troque le terme « voice » pour « part ». Ensuite cette dernière peut contenir 8 « éléments~waveform » et ces dernières peuvent contenir jusqu’à 256 « keybanks » (samples, littéralement) chacune. Bref, tout ça pour dire que la confection/édition de « voice AWM2 » est exactement la même que sur les MOTIF XF — dans la façon de le faire à l'interne.
Ensuite, au lieu de se servir des 15 « pistes » restantes (devant maintenant être nommées « part ») pour exploiter 16 voices comme on le faisait avant pour faire un morceau, ben l’on exploite les « 16 pistes MIDI », pardon, les « 16 parts » pour se créer une « "méga" Performance »! C’est-à-dire un gros son (avec arpèges, modulation/motion et tout et tout) de la mort qui tue sa race!
C’est à dire ni plus ni moins (dans le principe) que ce que l’on a tjrs nommé « performance » chez Roland dans le FANTOM G, par exemple ou encore « Combi » chez les worksatation de chez Korg et que ce qu’on tentait de faire dans toutes les workstation/synthé en faisant du layering de plusieurs canaux/pistes MIDI. Sauf que c’est maintenant « au point » et bcp plus puissant qu’avant (surtout avec la FM, les modulation et motion sequences)!
Bref, pour maintenant posséder le MODX, je réitère mon impression d'il y a 2 ans à l’effet qu’il ne s’agit pas — pour moi — d’une « nouvelle façon » de faire de la synthèse (et donc d’une nouvelle bécane « synthétiseur »), mais juste d’exploiter les 16 pistes MIDI (enfin, 8 en kb ctrl) en layer afin de combiner plusieurs « voice » comme cela pouvait se faire depuis de nombreuses années avec certains WS, mais en moins puissant et sans FM avant.
Sauf qu’en ne fournissant pas au départ un séquenceur complet, ben ça limitait le MODX (et le MONTAGE) essentiellement à cette utilisation spécifique (d'où le « c'est un synthé de perf » par Yam). Mais c’est maintenant différent depuis le séquenceur à pattern! Wahou!!!
Bon, oui, bien sûr, c’est maintenant bcp plus puissant étant donné le nouveau moteur FM qui peut s’ajouter ainsi que de par les nombreuses et nouvelles capacités de modulation, motion sequence, etc.! Et le fait de pouvoir passer d’une perf « multipart » à une autre sans coupure (pas plus que 4 part pour le MODX). Donc terminé les complaintes et que du plaisir peu importe la qualification de l’engin en « workstation », « synthé de perf » ou « clavier de scène ». L’on s’en fout puisque ça fait maintenant presque tout! ...Et relativement bien!
Bref, au final, pas vraiment de (mauvaises) surprise et je suis satisfait jusqu’à présent après 3 jours! Certaines perfs exploitant la FM en plus de l’AWM2 sont vraiment top! Comme vue/entendu dans plusieurs vidéos YT
Ceci dit, je n’ai pas encore testé le séquenceur en profondeur, donc peut-être reviendrais-je émettre quelques griefs après utilisation! En tant que possesseur de « la bête »!
Ha, autre bon point. Je ne possède aucune des DAW compatibles (je bosse avec REAPER, Studio One et FL Studio), mais, à ma grande surprise, je m’attendais à ne pouvoir utiliser le « MONTAGE Connect » qu’en standalone, mais il fonctionne aussi en tant que VSTi dans FL Studio (pas encore testé dans SO et REAPER). C’est cool, car l’on peut très rapidement sauvegarder/charger une performance en cours de projet (dans un dossier sur PC) au lieu de jongler avec « l’affreuse ergonomie verte » de l’écran de l'OS du MODX.
Bon, je fais exprès, hein (c’est plus rigolo), car, déjà, après 3 jours, je commence à m’habituer à naviguer dans « l’interface verte » par l’écran tactile. C’est au final pas trop mal quand on commence à saisir « la logique » de celui qui a conçu cette interface austère aux couleurs « de tank militaire » (VS le style graphique du tout nouveau Fantom de Roland)!
Autre bon point, j’ai testé le pilote ASIO du MODX et s’il m’a semblé moins « optimisé » que celui de mon interface audio habituelle en 64smp (ça crachotait à l’occasion), aucun problème dès que je suis passé en 128smp en mode « faible latence ». Bon, j’ai pas encore testé sous un gros projet, mais, a priori, ça semble très bien fonctionner. C’est pas si mal (je m’attendais à moins bien pour être franc).
Ha, j'ai pas encore testé la nouvelle fonction permettant de « morpher » deux son FM avec les doigts sur l'écran (smart morph).
Sinon, pour Totounet ou Joel, j’ai 2, 3 questions encore sans réponse...
- Avec mon ancien MOTIF XF (revendu depuis), je me souviens qu’indépendamment de la mémoire de ma carte flash board de 1GO (ainsi que de la durée des samples), il y avait une limite du nombre de samples utilisateur pouvant être importés dans le XF. Est-ce encore le cas avec le MODX?
- Dans mes DAW (MODX connecté vias USB), je vois 3 noms différents de composant hardware MIDI dispo, autant en entrée qu’en sortie : MODX-1, MODX-2 et MODX-3. Pour l’instant je n’active que « MODX-1 » comme périphérique d’entrée et de sortie MIDI et tout semble fonctionner (notes, CC#, synchro tempo). À quoi servent les 2 autres? Pour Cubase, Live, PT et Logic avec le « DAW remote control »?
- La différence entre les 640 emplacements users et les 5120 emplacements des 8 « library », c’est juste que ce qu’on place dans les emplacements libres des 8 library ne peut pas être édité et sauvegardé à cet emplacement lors de l’utilisation du MODX, c’est bien ça?
Autrement dit, l’on ne place dans les 8 library qu’uniquement des performances « prêtes à employer » que l’on considère ne pas avoir besoin d’éditer (en effectuant le travail d’édition en amont avec les logiciels de John, P. Ex), c’est ça?
Si oui, vaut donc mieux tjrs se conserver quelques emplacements vides~libres dans l’espace « User » au cas où nous avons besoin d’éditer et sauvegarder une perf en cour de jeu... ...pour ensuite, plus tard, la transférer dans l'une des 8 library. C’est ça la logique du workflow?
- N’ayant pas encore bcp exploré le séquenceur (oui, j’ai fait le tout dernier update juste après le unboxing du MODX), je ne suis pas certain de bien saisir...
...j’ai compris que je peux paramétrer le nombre de mesures à 256 et faire un morceau complet sur cette seule et unique mesure~pattern, mais je ne pige pas trop s’il est possible et/ou comment « enchaîner » plusieurs patterns les uns à la suite des autres.
Qu’est-ce que la notion de « Pattern Chain » dans le MODX? Je ne trouve pas d'infos ni de vidéo sur YT et sur Moessieurs qui démontre comment assembler un morceau en organisant une « playlist » faisant jouer plusieurs patterns. Où alors nous sommes limités à 8 « scènes » successives par pattern? Mais si c’est le cas, sont-ce les mêmes scènes que les 8 scènes servant à faire 8 mixages différents d’une même performance? Les 8 scènes où l’on voit les « blocs » des parts, ils ont un rapport avec les 8 scènes d’une performances où c’est juste un terme identique, mais pour 8 variations différentes d’un même pattern (indépendamment des 8 scènes des performances)?
Bref, je trouve plusieurs vidéos qui démontrent comment enregistrer en boucle un pattern, tout en pouvant choisir et ajouter d’autre part en même temps que l’enregistrement, mais aucune vidéo qui démontre comment construire un morceau complet (en « chaînant ») avec plusieurs pattern. Seule la première ligne des 8 scènes contient des « blocs » dans toutes les vidéos que je visionne.
Merci d’avance!
Oui, je sais, s’il est connecté à mon PC, pourquoi voudrais-je exploiter le séquenceur du MODX? Il est connecté pour tester, mais surtout pour confectionner, organiser, personnaliser mes performances ainsi qu’importer le 1Go de samples utilisateur que me permet le MODX. Ensuite, dans quelques semaines~mois, quand tout sera terminé, il ne sera plus connecté à mon PC et mer servira essentiellement pour coucher des idées sans avoir besoin d’être devant mon PC.
Bah, déjà, je fais plutôt partie de ceux qui privilégient les données et les chiffres plutôt que le ressenti. J’ai été témoin trop souvent, que ce soit sur AF, sur d’autres forums ou IRL, lors de blind test et/ou de mauvaise manipulation (le cas où on croit avoir activé un comp pour se rendre compte que non plus tard, etc.), de l’incidence que peut avoir l’effet psychoacoustique sur notre perception. Je dis ça non pas pour relancer un débat, mais juste pour être totalement transparent.
De plus, j’ai revendu mon XF il y a déjà 2 ou 3 ans, donc déjà qu’il est difficile d’effectuer une écoute comparative après quelques minutes (faut switcher rapidement A/B quand on veut comparer correctement), je me vois mal affirmer quoi que ce soit après autant de temps.
Ensuite, lorsque connecté à mon PC, j’utilise majoritairement les sorties casque des synthés et/ou de mes interfaces audio. Je n’ai donc pas encore testé le MODX sur enceinte ou moniteur studio (j’ai revendu mes Yam HS7).
Mais bon, jusqu’à présent, je ne remarque rien de particulier ou de négatif. Le MODX sonne très bien pour moi! Aucun noise floor. Et il ne me parait pas manquer de niveau de sortie, que ce soit en USB ou par ses sorties analogiques (j’ai aussi testé en le connectant sur les entrées de mon interface audio).
De souvenir, je ne peux pas dire qu'il sonne (en terme de qualité audio stricte, nonobstant ses sonorités) plus ou moins bien — qualitativement — que le XF, le Fantom G, le FA, le Krome ou le PC3LE. De toute façon, ils m'ont tous semblé posséder une qualité audio suffisante.
Pour moi, la dernière fois que j'ai constaté un réel gap de « qualité audio », c'est lorsque j'ai cessé d'utiliser ma vieille carte son EMU 0404 et des petites consoles de mixage (de ce type) jusqu'au début des années 2000. Dès que je suis passé sur ma Roland Quad-Capture en 2011 (et par la suite j'ai possédé une UR44, une Scarlett 18i8, etc.), je n'ai plus jamais perçu de mauvaise qualité sonore intrinsèque avec du matériel audio. Mais je ne suis pas un pro et bosse majoritairement au casque.
Je n'ai pas encore retrouvé et tenté de charger mon vieux fichier MOTIF XF .X3A perso. Par contre, hier, j'ai téléchargé (sur le site de Yam) et installé la banque gratuite contenant toutes les performances du Motif XF et ça c'est bien passé. Par contre, je me suis aperçu que je ne pouvais pas l'éditer avec les logiciels de Melas, j'ai dû la charger directement avec une clef USB dans le MODX. J'imagine que je devrai ensuite l'exporter du MODX afin que les perfs reprennent maintenant le format du MODX afin de pouvoir être éditées avec la version MODX des logiciels de Melas.
Merci pour tes réponses Totounet!
Je me suis encore amusé comme un gamin hier!
J'ai chargé la banque gratuite de toutes les perfs du Motif XF.
C'est vraiment une belle machine et ça sonne d'enfer!
Et pour l'ergonomie (j'apprends vite), je commence déjà à trouver que ce n'est pas si mal. Avec le temps, je vais m'y faire, assurément. En fait, je pense que c'est surtout le choix de couleurs, le manque de « bordure » entre les rectangles et/ou de contraste de couleur qui produit une impression d'austérité. Parce que, par exemple, dans la page des live set, là, oui, il y a plusieurs couleurs et je trouve ça bien, comme ici :
C'est surtout les pages d'édition, lorsqu'il n'y a que des rectangles/backround verts, où ça créer, pour moi, un sentiment d'austérité, comme ici :
Suffirait que Yam modifie un peu la palette de couleur, comme dans ce « mockup » que je viens de réaliser en 5mn, ici :
Ce n'est pas juste une question de gout, ce serait un peu plus facile~agréable à lire/repérer rapidement les paramètres, àmha.
Probablement que si Yam ajoutait la possibilité de modifier les couleurs, le backround et d'ajuster le constrtate et la saturation, ça changerait cette impression. Bref, ce n'est surtout que l'apparence graphique des pages d'édition au final que je n'apprécie pas, je pense.
Mais c’est un détail, car pour l’instant je prends mon pied à tout tester en terme de sons et de possibilité!
Gam
8286
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
titipol
4565
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
@ Gam
Oui sûrement .
Il faut que je prenne le temps de programmer les mêmes performances dans le MoDX 7 pour etre fixé !
Du coup motivé par un autre produit a venir dans mon set, j'ai resorti mon "vieux" Modx 6 qui est tombé, bricolé la fiche d'alimentation en soudant directement le transfo et réussi a le remettre en service ce dimanche quelques boutons merdouille et la sortie audio L/R a des mauvais contact mais bon la sortie casque est OK, et
J'ai installé la 2.5 et testé le S M
Testé sur 4 parts 9 a 12 pas plus pour le moment effectivement fonctionne pas trop mal avec certaines catégories de sons et moins avec d'autres, utilisé 2 heures environ pour une poignée de sons ..
Pas assez de temps pour vraiment
bien cerné le processus, mais si le 6
tiens le coup il me servira a ça !
Trouvé le bon compromis Parts / Catégorie / prog etc du taf en perspective !
Donc, OK pas gadjet !
Mais un peu chronophage
Oui sûrement .
Il faut que je prenne le temps de programmer les mêmes performances dans le MoDX 7 pour etre fixé !
Du coup motivé par un autre produit a venir dans mon set, j'ai resorti mon "vieux" Modx 6 qui est tombé, bricolé la fiche d'alimentation en soudant directement le transfo et réussi a le remettre en service ce dimanche quelques boutons merdouille et la sortie audio L/R a des mauvais contact mais bon la sortie casque est OK, et
J'ai installé la 2.5 et testé le S M
Testé sur 4 parts 9 a 12 pas plus pour le moment effectivement fonctionne pas trop mal avec certaines catégories de sons et moins avec d'autres, utilisé 2 heures environ pour une poignée de sons ..
Pas assez de temps pour vraiment
bien cerné le processus, mais si le 6
tiens le coup il me servira a ça !
Trouvé le bon compromis Parts / Catégorie / prog etc du taf en perspective !
Donc, OK pas gadjet !
Mais un peu chronophage
Gam
8286
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
C'est toi le chronophage
De mon cote, ca va m'etre utile pour les pad ou drone evolutif dans le temps et a travrs du multi part, sans pour autant chercher a faire de grosses modulation et longue a mettre en place.
Je dois verifier mais j'aimerais bien faire evoluer le delay/lenght sur plusieurs part, de plus court a plus long etc.
De mon cote, ca va m'etre utile pour les pad ou drone evolutif dans le temps et a travrs du multi part, sans pour autant chercher a faire de grosses modulation et longue a mettre en place.
Je dois verifier mais j'aimerais bien faire evoluer le delay/lenght sur plusieurs part, de plus court a plus long etc.
[ Dernière édition du message le 08/06/2020 à 16:00:44 ]
totounet
5690
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Cyclyk :
Citation de Darkmoon :
Dois-je montrer mon compte bancaire et présenter une promesse d'achat formelle par écrit pour avoir le droit de m'exprimer (en bien comme en mal) sur le MODX?
Non mais l'achète pas va... steuplait!
Je l'ai acheté!
Citation de Cyclyk :
Citation de Darkmoon :Le MODX a vraiment un rapport qualité/prix exceptionnel en regard de ses possibilités!
J'ai failli m'étouffer avec mon thé !
En lisant que je viens de l’acheter, tu devrais t’étouffer, même sans boire de thé!
Bon, alors mes premières impressions (ça ne fait que 3 jours. Totounet, lis jusqu’au bout, j’en dis bcp de bien, même si je critique l’ergonomie de la GUI/OS. Et puis maintenant que je l’ai, c’est légitime puisque je suis un possesseur « en règle » du MODX!
)Du tout bon pour tout, sauf pour...
...L’ergonomie de la l'OS et sa GUI. La première journée, après avoir fait le tour, je me suis dit : « putain, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué » (mais j’étais aussi fatigué, ça n’aide pas).
Tout juste après, je me suis dit que ceux (ici et là sur divers forums) qui critiquent l’informatique et les ordinateurs pour faire de la MAO tout en prétendant que le matos hardware les dispense de subir de long moment à triturer de nombreux paramètres et à configurer des DAW et logiciels sont vraiment de mauvaise foi et/ou complètement à côté de la plaque. Parce qu’avant de maîtriser une bécane comme le MODX, je vais y passer plusieurs mois... ... à triturer de nombreux paramètre et à configurer l’engin selon mes préférences.
La musique en hardware = pas de problème de config et de temps à paramétrer? Laissez-moi rire (ou m'étouffer comme Cyclyk
)! Bon, ok, pour être fairplay, je sais, j’imagine que ceux qui font la comparaison informatique/hardware sont surtout ceux qui utilisent essentiellement des synthés « full analo » avec boutons et potard physique sans avoir à jongler dans les divers menus d’un écran. Ok alors pour les synthés hardware « full analo », mais dès que ça concerne une workstation... ...ou un « clavier de scène synthé numérique qui fait plus que les anciennes workstation bien qu’il n’en soit pas une selon son constructeur »,
ben ce n’est plus du tout vrai. Je sens que ça va être chronophage comme pas possible les premières semaines......mais ça fait aussi partie du plaisir, avouons-le!
Dès le lendemain j’ai acheté le bundle Complete Pack + Waveform Editor de John Melas (tout comme j’avais acheté le Complete Pack pour mon MOTIF XF il y a quelques années) et, comme je l’anticipais/suspectais depuis le début de ce thread, la « structure interne » des MONTAGE/MODX, hors GUI/nouvelle ergonomie de l’OS, est pratiquement la même que celle des MOTIF XF si l’on excepte les nouveautés propres au Montage/MODX. Je ne cause pas de ce qu’il y a dans l’engin au niveau des composants hardware (ni des nouvelles possibilités), mais de la structure de gestion du moteur AWM2, des librairies, des « parts~voices », des waveforms, etc.
Parce qu’en utilisant les logiciels de John Melas je retrouve immédiatement mes repères. Tout devient clair et compréhensible — pour moi — avec la GUI des logiciels de John. C’est presque identique dans la façon de procéder qu’avec l’ancien pack pour les MOTIF, sauf qu’il y a de nouvelles pages et onglets concernant ce qui est nouveau et exclusif aux MONTAGE/MODX (la FM, le « Super Knob », « Motion sequence », P. Ex., etc.).
Donc après avoir exploré et testé quelques heures avec les logiciels de John Melas puis en ayant ensuite effectué les équivalences appropriées dans l’horrible interface de l'OS « aux gros rectangles à la teinte verte », j’ai commencé à saisir et comprendre bcp plus vite que ne le craignais la première journée.
De plus, comme lorsque j’avais le MOTIF XF, en parcourant l’excellent site de Joël (moessieurs.com) nous trouvons plusieurs réponses à nos questions (une chance qu’il existe! Mille mercis encore une fois à Joël! ).Sinon moi aussi je trouve que l’écran n’est pas très réactif (en comparaison avec un smartphone). Enfin, j’ai désactivé le « blur », mais me reste à tester sans les animations. À confirmer.
Bref, pour le moment, il n’y a que l’ergonomie de « l’interface verte » que je trouve pas top top. En comparaison, j’ai nettement préféré « l’ergonomie visuelle » de l’écran du XF et de l’ancien Fantom G et du FA (ainsi de celle que j’observe du tout nouveau Fantom sur YT). Je précise « visuelle de l’écran », car au delà de la forme, comme j’ai précisé plus haut, la structure et la logique sont exactement la même que sur les MOTIF XF — pour moi.
Par contre, question sonorités, fonctionnalités et possibilités (modulations, motion, morphing, etc.), le MODX les surpasse ainsi que toutes les autres Workstation que j’ai possédées (Roland FA, Korg Krome, Kurz PC3LE). Les « live Set » sont aussi très intéressant et utile, même hors activité scénique, si ce n’est que pour se créer des pages de « favoris » de performances! Idem avec les 8 différentes scènes d’une performance qui permettent de se créer des variations de mixages, d’ADSR, de modulations, de Kb Ctrl, etc. Excellent!
Sinon, étant déjà habitué à la logique des MOTIF XF, je n’ai aucun mal avec la structure, qui est pratiquement la même à mon sens, concernant la hiérarchie/structure de ce qui constitue un « sons ». Je préfère nettement la structure de Yamaha à celle de Roland, Korg ou de Kurzweil à ce niveau.
C’est-à-dire qu’une « voice/tone » (dépendamment de la nomenclature des constructeurs de WS/Syntés) est une « performance single part » sur le MODX. Autrement dit, on troque le terme « voice » pour « part ». Ensuite cette dernière peut contenir 8 « éléments~waveform » et ces dernières peuvent contenir jusqu’à 256 « keybanks » (samples, littéralement) chacune. Bref, tout ça pour dire que la confection/édition de « voice AWM2 » est exactement la même que sur les MOTIF XF — dans la façon de le faire à l'interne.
Ensuite, au lieu de se servir des 15 « pistes » restantes (devant maintenant être nommées « part ») pour exploiter 16 voices comme on le faisait avant pour faire un morceau, ben l’on exploite les « 16 pistes MIDI », pardon, les « 16 parts » pour se créer une « "méga" Performance »! C’est-à-dire un gros son (avec arpèges, modulation/motion et tout et tout) de la mort qui tue sa race!
C’est à dire ni plus ni moins (dans le principe) que ce que l’on a tjrs nommé « performance » chez Roland dans le FANTOM G, par exemple ou encore « Combi » chez les worksatation de chez Korg et que ce qu’on tentait de faire dans toutes les workstation/synthé en faisant du layering de plusieurs canaux/pistes MIDI. Sauf que c’est maintenant « au point » et bcp plus puissant qu’avant (surtout avec la FM, les modulation et motion sequences)!
Bref, pour maintenant posséder le MODX, je réitère mon impression d'il y a 2 ans à l’effet qu’il ne s’agit pas — pour moi — d’une « nouvelle façon » de faire de la synthèse (et donc d’une nouvelle bécane « synthétiseur »), mais juste d’exploiter les 16 pistes MIDI (enfin, 8 en kb ctrl) en layer afin de combiner plusieurs « voice » comme cela pouvait se faire depuis de nombreuses années avec certains WS, mais en moins puissant et sans FM avant.
Sauf qu’en ne fournissant pas au départ un séquenceur complet, ben ça limitait le MODX (et le MONTAGE) essentiellement à cette utilisation spécifique (d'où le « c'est un synthé de perf » par Yam). Mais c’est maintenant différent depuis le séquenceur à pattern! Wahou!!!
Bon, oui, bien sûr, c’est maintenant bcp plus puissant étant donné le nouveau moteur FM qui peut s’ajouter ainsi que de par les nombreuses et nouvelles capacités de modulation, motion sequence, etc.! Et le fait de pouvoir passer d’une perf « multipart » à une autre sans coupure (pas plus que 4 part pour le MODX). Donc terminé les complaintes et que du plaisir peu importe la qualification de l’engin en « workstation », « synthé de perf » ou « clavier de scène ». L’on s’en fout puisque ça fait maintenant presque tout! ...Et relativement bien!
Bref, au final, pas vraiment de (mauvaises) surprise et je suis satisfait jusqu’à présent après 3 jours! Certaines perfs exploitant la FM en plus de l’AWM2 sont vraiment top! Comme vue/entendu dans plusieurs vidéos YT
Ceci dit, je n’ai pas encore testé le séquenceur en profondeur, donc peut-être reviendrais-je émettre quelques griefs après utilisation! En tant que possesseur de « la bête »!
Ha, autre bon point. Je ne possède aucune des DAW compatibles (je bosse avec REAPER, Studio One et FL Studio), mais, à ma grande surprise, je m’attendais à ne pouvoir utiliser le « MONTAGE Connect » qu’en standalone, mais il fonctionne aussi en tant que VSTi dans FL Studio (pas encore testé dans SO et REAPER). C’est cool, car l’on peut très rapidement sauvegarder/charger une performance en cours de projet (dans un dossier sur PC) au lieu de jongler avec « l’affreuse ergonomie verte » de l’écran de l'OS du MODX.
Bon, je fais exprès, hein (c’est plus rigolo), car, déjà, après 3 jours, je commence à m’habituer à naviguer dans « l’interface verte » par l’écran tactile. C’est au final pas trop mal quand on commence à saisir « la logique » de celui qui a conçu cette interface austère aux couleurs « de tank militaire » (VS le style graphique du tout nouveau Fantom de Roland)!
Autre bon point, j’ai testé le pilote ASIO du MODX et s’il m’a semblé moins « optimisé » que celui de mon interface audio habituelle en 64smp (ça crachotait à l’occasion), aucun problème dès que je suis passé en 128smp en mode « faible latence ». Bon, j’ai pas encore testé sous un gros projet, mais, a priori, ça semble très bien fonctionner. C’est pas si mal (je m’attendais à moins bien pour être franc).
Ha, j'ai pas encore testé la nouvelle fonction permettant de « morpher » deux son FM avec les doigts sur l'écran (smart morph).
Sinon, pour Totounet ou Joel, j’ai 2, 3 questions encore sans réponse...
- Avec mon ancien MOTIF XF (revendu depuis), je me souviens qu’indépendamment de la mémoire de ma carte flash board de 1GO (ainsi que de la durée des samples), il y avait une limite du nombre de samples utilisateur pouvant être importés dans le XF. Est-ce encore le cas avec le MODX?
- Dans mes DAW (MODX connecté vias USB), je vois 3 noms différents de composant hardware MIDI dispo, autant en entrée qu’en sortie : MODX-1, MODX-2 et MODX-3. Pour l’instant je n’active que « MODX-1 » comme périphérique d’entrée et de sortie MIDI et tout semble fonctionner (notes, CC#, synchro tempo). À quoi servent les 2 autres? Pour Cubase, Live, PT et Logic avec le « DAW remote control »?
- La différence entre les 640 emplacements users et les 5120 emplacements des 8 « library », c’est juste que ce qu’on place dans les emplacements libres des 8 library ne peut pas être édité et sauvegardé à cet emplacement lors de l’utilisation du MODX, c’est bien ça?
Autrement dit, l’on ne place dans les 8 library qu’uniquement des performances « prêtes à employer » que l’on considère ne pas avoir besoin d’éditer (en effectuant le travail d’édition en amont avec les logiciels de John, P. Ex), c’est ça?
Si oui, vaut donc mieux tjrs se conserver quelques emplacements vides~libres dans l’espace « User » au cas où nous avons besoin d’éditer et sauvegarder une perf en cour de jeu... ...pour ensuite, plus tard, la transférer dans l'une des 8 library. C’est ça la logique du workflow?
- N’ayant pas encore bcp exploré le séquenceur (oui, j’ai fait le tout dernier update juste après le unboxing du MODX), je ne suis pas certain de bien saisir...
...j’ai compris que je peux paramétrer le nombre de mesures à 256 et faire un morceau complet sur cette seule et unique mesure~pattern, mais je ne pige pas trop s’il est possible et/ou comment « enchaîner » plusieurs patterns les uns à la suite des autres.
Qu’est-ce que la notion de « Pattern Chain » dans le MODX? Je ne trouve pas d'infos ni de vidéo sur YT et sur Moessieurs qui démontre comment assembler un morceau en organisant une « playlist » faisant jouer plusieurs patterns. Où alors nous sommes limités à 8 « scènes » successives par pattern? Mais si c’est le cas, sont-ce les mêmes scènes que les 8 scènes servant à faire 8 mixages différents d’une même performance? Les 8 scènes où l’on voit les « blocs » des parts, ils ont un rapport avec les 8 scènes d’une performances où c’est juste un terme identique, mais pour 8 variations différentes d’un même pattern (indépendamment des 8 scènes des performances)?
Bref, je trouve plusieurs vidéos qui démontrent comment enregistrer en boucle un pattern, tout en pouvant choisir et ajouter d’autre part en même temps que l’enregistrement, mais aucune vidéo qui démontre comment construire un morceau complet (en « chaînant ») avec plusieurs pattern. Seule la première ligne des 8 scènes contient des « blocs » dans toutes les vidéos que je visionne.
Merci d’avance!
Oui, je sais, s’il est connecté à mon PC, pourquoi voudrais-je exploiter le séquenceur du MODX? Il est connecté pour tester, mais surtout pour confectionner, organiser, personnaliser mes performances ainsi qu’importer le 1Go de samples utilisateur que me permet le MODX. Ensuite, dans quelques semaines~mois, quand tout sera terminé, il ne sera plus connecté à mon PC et mer servira essentiellement pour coucher des idées sans avoir besoin d’être devant mon PC.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Arkonis
407
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Cyclyk
4677
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
totounet
5690
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Yo Darkmoon mais c’est une grande nouvelle ca super!
Félicitations a toi pour ton MODX et merci pour ton avis tres complet qui fait plaisir a lire!
Pour repondre a certaines de tes questions:
C’est 2048 waveform max en memoire user et pour chaque library.
Donc au final un paquet!
(N’oublies pas que tu peux faire d’une waveform dans le Melas un groupe de 256 samples individuels si tu veux...juste pour dire.Une waveform dans un Montage/Modx n’est pas un seul sample)
En fait oui les « library » sont la pour stocker un volume de sons en acces direct en plus de la traditionnelle memoire utilisateur.
Mais effectivement tu ne vas pas directement editer et stocker dans une library.(il te faut te refaire une library avec tes chanhements pour changer ce qu’il y a dedans)
Mais ca n’est pas tres grave car tes 640 emplacement users sont la pour ca, et il te suffit de rapatrier un son de ta library en memoire user et tu l’edites normalement.
La memoire user sert travailler tes sons plutot dans cet emplacement, les library sont la pour stocker ces sons une fois edités et les jouer.
Ce qui est positif, c’est que ces nombreux emplacements library sont la pour t’eviter de bouffer des emplacements users en fait.
A mon sens il ne faut pas stocker ses sons en user (une fois qu’on a un bon groupe de sons persos sur lesquels on a bossé ) mais en library, comme ca les 640 user sont ton veritable espace de travail tranquille.
Si tu commences a mettre plein de sons en user que tu n’as pas l’intention d’editer c’est dommage car tu charges ton espace d’edition pour rien.
C’est sur que l’espace user est traditionnellement (chez toutes les marques) l’emplacement ou on edite et ou on stocke.
Chez Yam ces espaces library sont geniaux puisque ils ta permettent de stocker ailleurs que dans la traditionnelle memoire user plein de sons et liberer ton espace user.
De plus comme tu as le « melas waveform editor » tu peux jouer avec des centaines de sons pour creer en copié collé en 5mn des grosses configurations avec des milliers de sons.
Dans ce workflow avec le Melas, aucun concurrent n’arrive a ce niveau la pour organiser ses configurations aussi rapidement.(seul Nord a un workflow similaire mais sur des configurations moins complexes)
Un des principes du Pattern sequencer, c’est de pouvoir enregistrer plusieurs motifs multipistes (qu’on nommera patterns donc) et associer chacun de ces patterns multipistes a une scène.
Ce qui est chouette, c’est qu’on peut donc creer plusieurs patterns avec des motifs différents donc pour les rappeler en direct grace aux scenes!
On controle l’envoi de motifs differents.
La fonction « pattern chain » elle te permet de chainer différents patterns dans l’ordre que tu veux, pour en faire une song qui se lira en lineaire.
Principe assez classique, mais qui fait de ton MODX une super groovebox!
On peut tres bien oublier complètement son ordi et s’amuser avec le Pattern sequencer du MODX/Montage car avec ces possibilités la au dessus de la qualité/nombre des sons, ca en fait une groovebox plus puissante au final que certaines groovebox qui n’ont pas ce niveau de qualité sonore.
Ou tu peux bosser avec ton ordi, c’est toi qui vois de toute facon c’est personnel, mais au moins tu as plusieurs possibilités.
Pour le reste (et les remarques sur l’ergonomie) j’ai donné mon point de vue dans mon « tres gros » avis du Montage, mais perso je trouve les choses bien organisées, le vert est cert un peu austere mais si tu repasses dans quelques temps sur un Motif XF tu vas voir ca va te faire drole.
Les infos dans le système sont tres claires, les cases bien dimensionnées, l'édition en AWM2 et FMX Est sur la meme logique ergonomique (sélection des parts et des waveform/operators);
Je te parie que dans quelques semaines (la ca fait 3 jours normal) ca va changer encore en positif ta perception sur l’organisation des menus.
J’ai passé il y a 15 jours 3H a initier un Pote a l’ergonomie du Montage qui lui semblait tres opaque, Il a changé complètement la perception qu’il avait de la complexité du systeme.
Ce sont des machines riches de tas de choses, ce qui manque a un total débutant (en elargissant) c’est justement de prendre un cours d’initiation finalement, ca change tout!
Les avis négatifs sur l’ergonomie découlent souvent de la méconnaissance en terme de vision globale du systeme de la machine.
Ce qui est difficile, c’est plus la richesse des fonctions que le systeme en soi amon sens.
Mais tu seras surement d’accord avec moi sur le fait qu’au tarif de ton MODX ca envoie un max niveau son et possibilités.
Beaucoup d’utilisateurs veulent de la puissance, mais apres il faut aussi l’assumer.(remarque generale multimarque)
Ha oui:
Desactive les direct les animations et la réactivité de l’ecran ne te posera plus de soucis du tout.
Félicitations a toi pour ton MODX et merci pour ton avis tres complet qui fait plaisir a lire!
Pour repondre a certaines de tes questions:
Citation :
Avec mon ancien MOTIF XF (revendu depuis), je me souviens qu’indépendamment de la mémoire de ma carte flash board de 1GO (ainsi que de la durée des samples), il y avait une limite du nombre de samples utilisateur pouvant être importés dans le XF. Est-ce encore le cas avec le MODX?
C’est 2048 waveform max en memoire user et pour chaque library.
Donc au final un paquet!
(N’oublies pas que tu peux faire d’une waveform dans le Melas un groupe de 256 samples individuels si tu veux...juste pour dire
.Une waveform dans un Montage/Modx n’est pas un seul sample)Citation :
La différence entre les 640 emplacements users et les 5120 emplacements des 8 « library », c’est juste que ce qu’on place dans les emplacements libres des 8 library ne peut pas être édité et sauvegardé à cet emplacement lors de l’utilisation du MODX, c’est bien ça?
En fait oui les « library » sont la pour stocker un volume de sons en acces direct en plus de la traditionnelle memoire utilisateur.
Mais effectivement tu ne vas pas directement editer et stocker dans une library.(il te faut te refaire une library avec tes chanhements pour changer ce qu’il y a dedans)
Mais ca n’est pas tres grave car tes 640 emplacement users sont la pour ca, et il te suffit de rapatrier un son de ta library en memoire user et tu l’edites normalement.
La memoire user sert travailler tes sons plutot dans cet emplacement, les library sont la pour stocker ces sons une fois edités et les jouer.
Ce qui est positif, c’est que ces nombreux emplacements library sont la pour t’eviter de bouffer des emplacements users en fait.
A mon sens il ne faut pas stocker ses sons en user (une fois qu’on a un bon groupe de sons persos sur lesquels on a bossé ) mais en library, comme ca les 640 user sont ton veritable espace de travail tranquille.
Si tu commences a mettre plein de sons en user que tu n’as pas l’intention d’editer c’est dommage car tu charges ton espace d’edition pour rien.
C’est sur que l’espace user est traditionnellement (chez toutes les marques) l’emplacement ou on edite et ou on stocke.
Chez Yam ces espaces library sont geniaux puisque ils ta permettent de stocker ailleurs que dans la traditionnelle memoire user plein de sons et liberer ton espace user.
De plus comme tu as le « melas waveform editor » tu peux jouer avec des centaines de sons pour creer en copié collé en 5mn des grosses configurations avec des milliers de sons.
Dans ce workflow avec le Melas, aucun concurrent n’arrive a ce niveau la pour organiser ses configurations aussi rapidement.(seul Nord a un workflow similaire mais sur des configurations moins complexes)
Citation :
Qu’est-ce que la notion de « Pattern Chain » dans le MODX?
Un des principes du Pattern sequencer, c’est de pouvoir enregistrer plusieurs motifs multipistes (qu’on nommera patterns donc) et associer chacun de ces patterns multipistes a une scène.
Ce qui est chouette, c’est qu’on peut donc creer plusieurs patterns avec des motifs différents donc pour les rappeler en direct grace aux scenes!
On controle l’envoi de motifs differents.
La fonction « pattern chain » elle te permet de chainer différents patterns dans l’ordre que tu veux, pour en faire une song qui se lira en lineaire.
Principe assez classique, mais qui fait de ton MODX une super groovebox!
Citation :
Oui, je sais, s’il est connecté à mon PC, pourquoi voudrais-je exploiter le séquenceur du MODX?
On peut tres bien oublier complètement son ordi et s’amuser avec le Pattern sequencer du MODX/Montage car avec ces possibilités la au dessus de la qualité/nombre des sons, ca en fait une groovebox plus puissante au final que certaines groovebox qui n’ont pas ce niveau de qualité sonore.
Ou tu peux bosser avec ton ordi, c’est toi qui vois de toute facon c’est personnel, mais au moins tu as plusieurs possibilités.
Pour le reste (et les remarques sur l’ergonomie) j’ai donné mon point de vue dans mon « tres gros » avis du Montage, mais perso je trouve les choses bien organisées, le vert est cert un peu austere mais si tu repasses dans quelques temps sur un Motif XF tu vas voir ca va te faire drole.
Les infos dans le système sont tres claires, les cases bien dimensionnées, l'édition en AWM2 et FMX Est sur la meme logique ergonomique (sélection des parts et des waveform/operators);
Je te parie que dans quelques semaines (la ca fait 3 jours normal) ca va changer encore en positif ta perception sur l’organisation des menus.
J’ai passé il y a 15 jours 3H a initier un Pote a l’ergonomie du Montage qui lui semblait tres opaque, Il a changé complètement la perception qu’il avait de la complexité du systeme.
Ce sont des machines riches de tas de choses, ce qui manque a un total débutant (en elargissant) c’est justement de prendre un cours d’initiation finalement, ca change tout!
Les avis négatifs sur l’ergonomie découlent souvent de la méconnaissance en terme de vision globale du systeme de la machine.
Ce qui est difficile, c’est plus la richesse des fonctions que le systeme en soi amon sens.
Mais tu seras surement d’accord avec moi sur le fait qu’au tarif de ton MODX ca envoie un max niveau son et possibilités.
Beaucoup d’utilisateurs veulent de la puissance, mais apres il faut aussi l’assumer.(remarque generale multimarque)
Ha oui:
Citation :
Sinon moi aussi je trouve que l’écran n’est pas très réactif (en comparaison avec un smartphone). Enfin, j’ai désactivé le « blur », mais me reste à tester sans les animations. À confirmer.
Desactive les direct les animations et la réactivité de l’ecran ne te posera plus de soucis du tout.
[ Dernière édition du message le 17/06/2020 à 10:40:53 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Arkonis :
Tu n'as pas comme moi ressenti une nette différence de qualité de son entre le XF et le MODX ?
(moins précis, moins dynamique, bref, ça sonne comme mais pas pareil)
Bah, déjà, je fais plutôt partie de ceux qui privilégient les données et les chiffres plutôt que le ressenti. J’ai été témoin trop souvent, que ce soit sur AF, sur d’autres forums ou IRL, lors de blind test et/ou de mauvaise manipulation (le cas où on croit avoir activé un comp pour se rendre compte que non plus tard,
etc.), de l’incidence que peut avoir l’effet psychoacoustique sur notre perception. Je dis ça non pas pour relancer un débat, mais juste pour être totalement transparent. De plus, j’ai revendu mon XF il y a déjà 2 ou 3 ans, donc déjà qu’il est difficile d’effectuer une écoute comparative après quelques minutes (faut switcher rapidement A/B quand on veut comparer correctement), je me vois mal affirmer quoi que ce soit après autant de temps.
Ensuite, lorsque connecté à mon PC, j’utilise majoritairement les sorties casque des synthés et/ou de mes interfaces audio. Je n’ai donc pas encore testé le MODX sur enceinte ou moniteur studio (j’ai revendu mes Yam HS7).
Mais bon, jusqu’à présent, je ne remarque rien de particulier ou de négatif. Le MODX sonne très bien pour moi! Aucun noise floor. Et il ne me parait pas manquer de niveau de sortie, que ce soit en USB ou par ses sorties analogiques (j’ai aussi testé en le connectant sur les entrées de mon interface audio).
De souvenir, je ne peux pas dire qu'il sonne (en terme de qualité audio stricte, nonobstant ses sonorités) plus ou moins bien — qualitativement — que le XF, le Fantom G, le FA, le Krome ou le PC3LE. De toute façon, ils m'ont tous semblé posséder une qualité audio suffisante.
Pour moi, la dernière fois que j'ai constaté un réel gap de « qualité audio », c'est lorsque j'ai cessé d'utiliser ma vieille carte son EMU 0404 et des petites consoles de mixage (de ce type) jusqu'au début des années 2000. Dès que je suis passé sur ma Roland Quad-Capture en 2011 (et par la suite j'ai possédé une UR44, une Scarlett 18i8, etc.), je n'ai plus jamais perçu de mauvaise qualité sonore intrinsèque avec du matériel audio. Mais je ne suis pas un pro et bosse majoritairement au casque.
Citation de Arkonis :
De même, pas mal de sons que j'avais avec Inspiration in a flash sur le XF n'ont pu être portés
sur le MODX
Je n'ai pas encore retrouvé et tenté de charger mon vieux fichier MOTIF XF .X3A perso. Par contre, hier, j'ai téléchargé (sur le site de Yam) et installé la banque gratuite contenant toutes les performances du Motif XF et ça c'est bien passé. Par contre, je me suis aperçu que je ne pouvais pas l'éditer avec les logiciels de Melas, j'ai dû la charger directement avec une clef USB dans le MODX. J'imagine que je devrai ensuite l'exporter du MODX afin que les perfs reprennent maintenant le format du MODX afin de pouvoir être éditées avec la version MODX des logiciels de Melas.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de totounet :
Yo Darkmoon mais c’est une grande nouvelle ca super!
Félicitations a toi pour ton MODX et merci pour ton avis tres complet qui fait plaisir a lire!
Merci pour tes réponses Totounet!
Je me suis encore amusé comme un gamin hier!
J'ai chargé la banque gratuite de toutes les perfs du Motif XF.C'est vraiment une belle machine et ça sonne d'enfer!
Et pour l'ergonomie (j'apprends vite), je commence déjà à trouver que ce n'est pas si mal. Avec le temps, je vais m'y faire, assurément. En fait, je pense que c'est surtout le choix de couleurs, le manque de « bordure » entre les rectangles et/ou de contraste de couleur qui produit une impression d'austérité. Parce que, par exemple, dans la page des live set, là, oui, il y a plusieurs couleurs et je trouve ça bien, comme ici :
C'est surtout les pages d'édition, lorsqu'il n'y a que des rectangles/backround verts, où ça créer, pour moi, un sentiment d'austérité, comme ici :
Suffirait que Yam modifie un peu la palette de couleur, comme dans ce « mockup » que je viens de réaliser en 5mn, ici :
Ce n'est pas juste une question de gout, ce serait un peu plus facile~agréable à lire/repérer rapidement les paramètres, àmha.
Probablement que si Yam ajoutait la possibilité de modifier les couleurs, le backround et d'ajuster le constrtate et la saturation, ça changerait cette impression. Bref, ce n'est surtout que l'apparence graphique des pages d'édition au final que je n'apprécie pas, je pense.
Mais c’est un détail, car pour l’instant je prends mon pied à tout tester en terme de sons et de possibilité!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
- < Liste des sujets
- Charte