réactions à la news [NAMM] Yamaha dévoile la série Reface

Vous trouvez réellement que c'est plus compliqué un FM de 4 opérateurs que certains soustractifs bien équipés? Je parle du nombre de paramètres, pas de l'attractivité de l'interface ou de la facilité de créer le son que l'on a en tête .
Un 4 operateurs c'est grosso modo 4* enveloppes + 4 réglage de tune, une enveloppe de pitch et un LFO. Pas mal de soustractifs ont 3 voir 4 enveloppes, plus d'un LFO et le même genre de réglage de tune. Je ne me suis jamais perdu autant dans mon DX21 que dans mon prophecy .. même en utilsant que la partie soustractive .
C'est vrai qu'en mettant une enveloppe ADSR "classique" sans devoir préciser les taux et les niveaux, ce serait déjà plus facile mais certains synthés ont des enveloppes bien plus complexes avec des sections bouclables. Après les paramètres de scaling, etc, .. ce n'est pas nécessaire pour avoir un son de base. Combien de synthés n'ont pas de réglage de suivi de clavier pour le filtre? Et pour les synthés ayant une bonne matrice de modulations, on retrouve cette complexité.

Non, le gros problème des DX est qu'ils sont resté figés dans une plage temporelle limitée (et donc associés à un(e) certain(e) mode/genre musical(e) et vestimentaire? ), que l'interface est à mon avis très liée à l'implémentation sous-jacente (concept d'operateur, de ratios, de rate, ...) et très simple (un slider, heu ...). Personne n'a essayé de remettre le design de yamaha en cause (problème de brevet?) mais depuis 30 ans (20 ans depuis le FS1R), il y a matière à évolution. L'interface pourrait bénéficier des nouvelles technologies (écran tactile) et effectivement de fonction "macro" mais j'espère que YAMAHA va un peu se repencher sur l'implémentation et offrir du neuf. Le concept hybride des SY était une bonne idée mais là aussi une bonne interface aurait tout changé. La FM peut faire du formant et donc simuler des filtres (un formant et un passe-bande c'est quasi la même chose et un passe-bas résonnant, c'est deux formants). Préparez-vous à un revival numérique .

Je te rejoins coyote sur le problème de faire sonner un son FM ( ou même soustractif d'où ma remarque pour le tracking de la fréquence de coupure du filtre entre autre) sur tout l'étendue du clavier mais quels sont les sons que l'on utilise réellement sur 5 octaves? Les "pianos" clichés de la FM. Pour faire une basse ou un lead sur un paire d'octaves, c'est moins important. Et je suis d'accord aussi qu'il y a plus de paramètres que ce que j'ai mentionné même si comme je le disait pour le son de base, on n'est pas obligé de les avoir de suite ces paramètres. Même sur un "petit" synth" soustractif comme le JDxi on a des courbes de tracking si je me souviens bien pour le filtre et des fades de LFO, et des niveau d'envoi FX, et des .... en nombre de paramètres c'est déjà pas mal non plus et il y a pas mal de menu à parcourir. Mon idée était de dire qu'on peut avoir un son de base avec quelques paramètres. Pour le JDxi l'édition sur le panneau est là. C'est ce qui manque aux DX d'il y a 30 ans.

@bodytwist: d'abord le clavier est moins étendu donc ... . un gong, un tom, une percu, même si c'est le même patch, on peut dire que c'est 3 instrument qui sonne différemment sur l'étendue du clavier, même si dans ce cas c'est utilisable et voulu. Donc, non, le reface ne corrige rien par rapport aux prédécesseurs dans ce domaine mais ce n'est pas lié à la FM. C'est pour cette raison aussi qu'on a le multisamples dans des sampler et ROMpler, un seul son sur toute l'étendue peut donner de chouettes effets créatifs mais pour le "réalisme" on repassera. 

Je suis 100% d'accord avec toi, je me suis mal exprimé. Je ne parle pas de "réalisme" dans le sens "ca sonne comme un vrai piano" mais plutôt dans le sens évoqué par coyote14 (peut-être "naturel"). Par exemple, utiliser un tracking du clavier -> filtre de 100% donne parfois la sensation de quelque chose qui ne va pas dans les extremes, c'est pourquoi on utilise des tracking différents de 100%, idem pour les vitesses d'enveloppe. Ce n'est pas la fin du monde de ne pas avoir ce paramètre mais c'est souvent ces petits plus qui font la différence pour le coté "organique/expressif/realiste/naturel/crédible?" (de nouveau je ne trouve pas le mot juste) d'un son. peace indeed.