Sujet Commentaires sur le test : Test de u-he Hive 2.1.1
- 55 réponses
- 20 participants
- 4 002 vues
- 24 followers
Afficher le premier post
Je crois que tu t'es pas rendu compte que tu remets en question à la fois u-he et mon intégrité journalistique
Pour info, étant développeur de plug-ins, j'ai un protocole très strict d'évaluation de la charge CPU des plug-ins, je regarde surtout ce que me dit le gestionnaire de tâches plutôt que les métriques dans les DAWs (Ableton Live a tendance par exemple a surévaluer et Reaper a sous évaluer), ce qui permet de regarder à la fois le comportement du thread audio et du thread de l'interface graphique, voire le comportement multi-thread de certains plug-ins. En effet, certains plug-ins ont une interface qui s'anime et qui utilise mal l'accélération des cartes graphiques, il y a aussi d'autres plug-ins où le travail sur l'audio est partagé par plusieurs cœurs. Ensuite je compare la charge d'un plug-in à celle de ces concurrents, pour différents patchs et différentes configurations, je regarde son comportement à basse latence qui peut faire apparaître des artefacts ou une augmentation CPU anormale, j'essaie de mettre un max d'instances dans un projet avant l'apparition de clics etc. Il y a aussi des différences de comportement selon qu'on soit sur Windows ou mac OS, voire M1 où beaucoup de choses changent, chaque plateforme nécessitant des optimisations spécifiques...
Pour Hive, j'ai constaté qu'il était peu gourmand, avec des différences en fonction des patchs évidemment, une gestion des ressources inutiles améliorée sur la toute dernière version, et globalement je le trouve un poil mieux optimisé sur mac OS que sur Windows. J'ai apprécié aussi de pouvoir faire toutes mes démos sans toucher à la latence (que je garde toujours à 48 samples) et sans faire de freeze, même avec plus d'une dizaine de pistes sur un des morceaux et tous les effets. Par rapport aux concurrents directs j'ai pu voir qu'il performait à peu près pareil à ce niveau là, à part peut être avec Serum qui bouffe un peu moins de ressources, et d'autres que je n'expliciterais pas qui eux bouffent vraiment beaucoup de ressources et que j'arrive à faire clipper même en jouant juste d'un seul patch quand je suis à basse latence Après Serum c'est un cas à part, y a des choses que j'aime beaucoup à propos de ce synthé et d'autres beaucoup moins, mais clairement son succès est amplement mérité 
Et puis j'inclus pas les synthés à modélisation analogique dans mes comparatifs évidemment.
J'aime pas du tout ce terme "froid". Cela veut dire potentiellement tellement de choses différentes que c'est limite impossible de répondre correctement à ce genre de remarques à propos d'un synthétiseur ou d'un effet. Sans parler de tout le côté psychologique qui peut aller avec le visuel... Personnellement, pour Hive, j'ai pu constater que y avait certaines choses qui étaient plus difficiles à obtenir qu'avec des synthés V.A. forcément, d'autres carrément impossibles, pour autant on peut faire sonner un synthé numérique axé wavetables et supersaw "chaud" ou un synthé analo "froid" selon comment on le programme. Parfois, des utilisateurs se contentent aussi de parcourir des présets, et confondent l'esthétique des sound designers qui les ont fait avec les capacités du synthétiseur. J'ai d'ailleurs été surpris dans Hive de voir peu de présets vraiment axés EDM alors que sur d'autres c'est l'inverse qui se produit.
Et pour moi ce qui peut être défini comme "froid", c'est par exemple quand tout ce qui passe dans un synthé sonne "dark" notamment à cause d'un filtre à fréquence de coupure max trop basse (coucou Minilogue XD, coucou Strings Ensemble 2), quand le type de synthèse est axé filtres en peigne ou aliasing à fond les ballons, que y a peu d'oscillateurs par voix et pas d'unisson aussi. Concernant Hive, "froid" c'est pas trop le premier terme qui me vient à l'esprit pour le définir, sachant que sur certaines démos j'ai sorti des sons qu'un synthé analo aurait pas reniés
Et finalement, pour moi, ce qui fait vraiment analo à fond niveaux sons, c'est un certain type d'agressivité comme sur les modélisations u-he de Repro, c'est le son des cross modulations, c'est le grain qui s'épaissit dès qu'on active le deuxième puis le troisième oscillo quand c'est possible, les attaques qui claquent, et également la vitesse à laquelle on arrive à ces sensations sus-citées en tournant juste quelques boutons vs galérer pour faire sonner un synthé "analo" quand il est pas trop fait pour. C'est mon ressenti vite fait dans ce que j'ai pu observer au gré de mes quelques aventures dans le monde de la synthèse (un synthwalker aura surement beaucoup plus de choses à dire là dessus que moi )
tu bosses pour qui Wolfen ? en tt cas super sympa que tu prennes quelques heures out de Visual Studio pour ns faire cette super revue, merci encore
Je t'en prie
Effectivement en l'absence de toute interaction entre oscillos on peut se demander à quoi bon puisque pas de synchro , pas de fm...
En fait ça me sert à plusieurs choses , avant toute chose à me compliquer la vie parce que j'adore ça mais aussi par exemple avoir une basse avec une note fixe sur tout le clavier sur l osc 1 et l osc 2 qui suit normalement , selon le genre de musique c'est pratique pour trouver l'inspiration ou une idée.
J'aime aussi complètement inverser les roles des modulations et tomber sur des notes microtonales sans forcement me servir des presets microtuning inclus : exemple , la velocité module la hauteur des notes tandis que la hauteur des notes jouées module la position d'une table d'ondes...( fun en techno quand on randomize un pattern pour s'amuser ).
Ou avoir très peu de différence de hauteur entre la note la plus basse et la plus haute du clavier , utile pour faire des ambiances "inquiètantes" , entre autres.
Bref y'a des tas d utilités possibles à pouvoir désactiver le suivi clavier d'un oscillo , qui font que quand j'ai besoin de ce genre de fonction , je ne me tourne pas vers Hive en premier , pourtant je l'adore ce synthé.
Dans une future mise a jour peut être...
Alors ma phrase n'était pas un reproche contre les personnes qui se contentent des présets dans les synthétiseurs virtuels C'est un débat qu'on a dépassé depuis longtemps je pense, et l'important c'est la musique, quelque soit le moyen d'y arriver 
Par contre, j'insisterais là dessus, ça me paraît évident quelque soit le synthétiseur (hardware ou software) que, systématiquement, les présets fournis avec ne sont pas représentatifs des capacités des synthés associés. D'abord parce que certains synthés sont pas assez fournis en présets, ensuite parce que certains sont quand même assez polyvalents et que ça paraît un peu compliqué de couvrir la majorité des styles de musique existants utilisant de la synthèse avec une poignée de présets
Je ne dirais pas la même chose évidemment d'un synthétiseur qui serait relativement limité et/ou avec un caractère bien défini. On peut se dire qu'on peut couvrir avec suffisamment de présets la majorité du territoire sonore accessible sur un analogique / à modélisation avec juste le minimum de contrôles, seulement monophonique etc.
Et puis il y a ce que j'appellerai la direction artistique au niveau des présets qui compte énormément. Je connais par exemple pas mal de synthétiseurs hardware / software qui sont notoirement connus pour avoir des présets vraiment dégueulasses
Et d'autres sur lesquels un soin très particulier a été apporté sur la conception des présets, tant sur le nombre que sur la qualité, en faisant appel à des sound designers de renom et avec un protocole pour valider et tagguer les présets relativement strict. Hive fait partie très clairement de cette catégorie, même si j'aurais deux choses spécifiques à redire à son sujet. Premièrement, on peut voir le nombre de présets créés pour chaque nouvelle version puisque le navigateur de présets permet de... naviguer autour de ceux qui ont été créés par exemple exclusivement à la sortie de Hive 2.0 et de Hive 2.1 par exemple. En faisant cela, on constate qu'il y a eu seulement 100 nouveaux présets pour Hive 2.1 (avec les nouveaux filtres) et 378 pour Hive 2.1, contre 488 sur Hive 1.2 et 1455 sur Hive 1.0. Cela signifie qu'il y a plus de présets avec les versions ultra simples de Hive qu'avec les nouvelles fonctionnalités (wavetables à partir de 1.2, super modulateurs pour 2.0 et les 4 nouveaux filtres sur 2.1 notamment). Donc clairement certaines fonctionnalités sont sous exploitées dans les présets. Deuxièmement, très clairement également les présets inclus vont dans un sens particulier, et pas dans d'autres. Comme je le disais quelque part dans le test, j'ai été étonné de ne pas voir plus de présets influencés EDM, et ça m'est arrivé plusieurs fois de chercher certains sons sans succès et de devoir les créer moi-même, notamment pour exploiter les wavetables avec de la FM, ou des trucs un peu agressifs voire un peu wobble / dubstep. J'ai aussi pris beaucoup de plaisir à jouer avec des présets que je suis allé chercher ailleurs, sur le site de partage de u-he (notament le pack de pads / soundscapes de Solemnoire ou le Treasure Trove).
https://solemnoire.bandcamp.com/album/hive-streams-ep
Et il y a plein de soundsets payants, notamment les Plugmon que j'ai achetés qui sont fournis avec des scripts UHM assez sophistiqués, ou ceux sur le site de u-he, qui vont sur des terrains encore différents. C'est une des raisons pour lesquelles aujourd'hui les soundsets pour certains synthés se vendent comme des petits pains, pour certains utilisateurs c'est comme acheter un nouveau synthé. Perso je trouve ce marché plutôt justifié quand il s'agit d'enrichir un synthé déjà bien fourni, un peu moins quand on a l'impression que les concepteurs du synthé ont été radins sur les présets et qu'ils vendent 200 soundsets en plus du synthé (y a beaucoup trop d'exemples de ça en ce moment ).
lolodilolo
602
Posteur·euse AFfolé·e
Wolfen
13780
Rédacteur·trice
Citation de lolodilolo :
publicité mensongère ?
Je crois que tu t'es pas rendu compte que tu remets en question à la fois u-he et mon intégrité journalistique
Pour info, étant développeur de plug-ins, j'ai un protocole très strict d'évaluation de la charge CPU des plug-ins, je regarde surtout ce que me dit le gestionnaire de tâches plutôt que les métriques dans les DAWs (Ableton Live a tendance par exemple a surévaluer et Reaper a sous évaluer), ce qui permet de regarder à la fois le comportement du thread audio et du thread de l'interface graphique, voire le comportement multi-thread de certains plug-ins. En effet, certains plug-ins ont une interface qui s'anime et qui utilise mal l'accélération des cartes graphiques, il y a aussi d'autres plug-ins où le travail sur l'audio est partagé par plusieurs cœurs. Ensuite je compare la charge d'un plug-in à celle de ces concurrents, pour différents patchs et différentes configurations, je regarde son comportement à basse latence qui peut faire apparaître des artefacts ou une augmentation CPU anormale, j'essaie de mettre un max d'instances dans un projet avant l'apparition de clics etc. Il y a aussi des différences de comportement selon qu'on soit sur Windows ou mac OS, voire M1 où beaucoup de choses changent, chaque plateforme nécessitant des optimisations spécifiques...
Pour Hive, j'ai constaté qu'il était peu gourmand, avec des différences en fonction des patchs évidemment, une gestion des ressources inutiles améliorée sur la toute dernière version, et globalement je le trouve un poil mieux optimisé sur mac OS que sur Windows. J'ai apprécié aussi de pouvoir faire toutes mes démos sans toucher à la latence (que je garde toujours à 48 samples) et sans faire de freeze, même avec plus d'une dizaine de pistes sur un des morceaux et tous les effets. Par rapport aux concurrents directs j'ai pu voir qu'il performait à peu près pareil à ce niveau là, à part peut être avec Serum qui bouffe un peu moins de ressources, et d'autres que je n'expliciterais pas qui eux bouffent vraiment beaucoup de ressources et que j'arrive à faire clipper même en jouant juste d'un seul patch quand je suis à basse latence
Après Serum c'est un cas à part, y a des choses que j'aime beaucoup à propos de ce synthé et d'autres beaucoup moins, mais clairement son succès est amplement mérité Et puis j'inclus pas les synthés à modélisation analogique dans mes comparatifs évidemment.Citation de lolodilolo :
les sonorités générales sont plutôt froides
J'aime pas du tout ce terme "froid". Cela veut dire potentiellement tellement de choses différentes que c'est limite impossible de répondre correctement à ce genre de remarques à propos d'un synthétiseur ou d'un effet. Sans parler de tout le côté psychologique qui peut aller avec le visuel... Personnellement, pour Hive, j'ai pu constater que y avait certaines choses qui étaient plus difficiles à obtenir qu'avec des synthés V.A. forcément, d'autres carrément impossibles, pour autant on peut faire sonner un synthé numérique axé wavetables et supersaw "chaud" ou un synthé analo "froid" selon comment on le programme. Parfois, des utilisateurs se contentent aussi de parcourir des présets, et confondent l'esthétique des sound designers qui les ont fait avec les capacités du synthétiseur. J'ai d'ailleurs été surpris dans Hive de voir peu de présets vraiment axés EDM alors que sur d'autres c'est l'inverse qui se produit.
Et pour moi ce qui peut être défini comme "froid", c'est par exemple quand tout ce qui passe dans un synthé sonne "dark" notamment à cause d'un filtre à fréquence de coupure max trop basse (coucou Minilogue XD, coucou Strings Ensemble 2), quand le type de synthèse est axé filtres en peigne ou aliasing à fond les ballons, que y a peu d'oscillateurs par voix et pas d'unisson aussi. Concernant Hive, "froid" c'est pas trop le premier terme qui me vient à l'esprit pour le définir, sachant que sur certaines démos j'ai sorti des sons qu'un synthé analo aurait pas reniés
Et finalement, pour moi, ce qui fait vraiment analo à fond niveaux sons, c'est un certain type d'agressivité comme sur les modélisations u-he de Repro, c'est le son des cross modulations, c'est le grain qui s'épaissit dès qu'on active le deuxième puis le troisième oscillo quand c'est possible, les attaques qui claquent, et également la vitesse à laquelle on arrive à ces sensations sus-citées en tournant juste quelques boutons vs galérer pour faire sonner un synthé "analo" quand il est pas trop fait pour. C'est mon ressenti vite fait dans ce que j'ai pu observer au gré de mes quelques aventures dans le monde de la synthèse (un synthwalker aura surement beaucoup plus de choses à dire là dessus que moi
)Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape
[ Dernière édition du message le 28/12/2021 à 15:23:35 ]
Gam
8003
Je poste, donc je suis
Genius Funk
237
Posteur·euse AFfiné·e
Citation de Wolfen :
Citation de lolodilolo :publicité mensongère ?
Je crois que tu t'es pas rendu compte que tu remets en question à la fois u-he et mon intégrité journalistique
Pour info, étant développeur de plug-ins, j'ai un protocole très strict d'évaluation de la charge CPU des plug-ins, je regarde surtout ce que me dit le gestionnaire de tâches plutôt que les métriques dans les DAWs (Ableton Live a tendance par exemple a surévaluer et Reaper a sous évaluer), ce qui permet de regarder à la fois le comportement du thread audio et du thread de l'interface graphique, voire le comportement multi-thread de certains plug-ins. En effet, certains plug-ins ont une interface qui s'anime et qui utilise mal l'accélération des cartes graphiques, il y a aussi d'autres plug-ins où le travail sur l'audio est partagé par plusieurs cœurs. Ensuite je compare la charge d'un plug-in à celle de ces concurrents, pour différents patchs et différentes configurations, je regarde son comportement à basse latence qui peut faire apparaître des artefacts ou une augmentation CPU anormale, j'essaie de mettre un max d'instances dans un projet avant l'apparition de clics etc. Il y a aussi des différences de comportement selon qu'on soit sur Windows ou mac OS, voire M1 où beaucoup de choses changent, chaque plateforme nécessitant des optimisations spécifiques...
Pour Hive, j'ai constaté qu'il était peu gourmand, avec des différences en fonction des patchs évidemment, une gestion des ressources inutiles améliorée sur la toute dernière version, et globalement je le trouve un poil mieux optimisé sur mac OS que sur Windows. J'ai apprécié aussi de pouvoir faire toutes mes démos sans toucher à la latence (que je garde toujours à 48 samples) et sans faire de freeze, même avec plus d'une dizaine de pistes sur un des morceaux et tous les effets. Par rapport aux concurrents directs j'ai pu voir qu'il performait à peu près pareil à ce niveau là, à part peut être avec Serum qui bouffe un peu moins de ressources, et d'autres que je n'expliciterais pas qui eux bouffent vraiment beaucoup de ressources et que j'arrive à faire clipper même en jouant juste d'un seul patch quand je suis à basse latence
Citation de lolodilolo :les sonorités générales sont plutôt froides
J'aime pas du tout ce terme "froid". Cela veut dire potentiellement tellement de choses différentes que c'est limite impossible de répondre correctement à ce genre de remarques à propos d'un synthétiseur ou d'un effet. Sans parler de tout le côté psychologique qui peut aller avec le visuel... Personnellement, pour Hive, j'ai pu constater que y avait certaines choses qui étaient plus difficiles à obtenir qu'avec des synthés V.A. forcément, d'autres carrément impossibles, pour autant on peut faire sonner un synthé numérique axé wavetables et supersaw "chaud" ou un synthé analo "froid" selon comment on le programme. Parfois, des utilisateurs se contentent aussi de parcourir des présets, et confondent l'esthétique des sound designers qui les ont fait avec les capacités du synthétiseur. J'ai d'ailleurs été surpris dans Hive de voir peu de présets vraiment axés EDM alors que sur d'autres c'est l'inverse qui se produit.
Et pour moi ce qui peut être défini comme "froid", c'est par exemple quand tout ce qui passe dans un synthé sonne "dark" notamment à cause d'un filtre à fréquence de coupure max trop basse (coucou Minilogue XD, coucou Strings Ensemble 2), quand le type de synthèse est axé filtres en peigne ou aliasing à fond les ballons, que y a peu d'oscillateurs par voix et pas d'unisson aussi. Concernant Hive, "froid" c'est pas trop le premier terme qui me vient à l'esprit pour le définir, sachant que sur certaines démos j'ai sorti des sons qu'un synthé analo aurait pas reniés
Et finalement, pour moi, ce qui fait vraiment analo à fond niveaux sons, c'est un certain type d'agressivité comme sur les modélisations u-he de Repro, c'est le son des cross modulations, c'est le grain qui s'épaissit dès qu'on active le deuxième puis le troisième oscillo quand c'est possible, les attaques qui claquent, et également la vitesse à laquelle on arrive à ces sensations sus-citées en tournant juste quelques boutons vs galérer pour faire sonner un synthé "analo" quand il est pas trop fait pour. C'est mon ressenti vite fait dans ce que j'ai pu observer au gré de mes quelques aventures dans le monde de la synthèse (un synthwalker aura surement beaucoup plus de choses à dire là dessus que moi
tu bosses pour qui Wolfen ? en tt cas super sympa que tu prennes quelques heures out de Visual Studio pour ns faire cette super revue, merci encore
Wolfen
13780
Rédacteur·trice
Hors sujet :
Citation de Genius :tu bosses pour qui Wolfen ?
Je suis freelance, donc je bosse pour plein de boites sur des petites missions ou des choses plus longues, par exemple dernièrement Wavesfactory, process.audio, JUCE, et d'autres
Citation de Genius :
en tt cas super sympa que tu prennes quelques heures out de Visual Studio pour ns faire cette super revue, merci encore
Je t'en prie
Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape
SebAudio
325
Posteur·euse AFfamé·e
Gam
8003
Je poste, donc je suis
SpaceEko
777
Posteur·euse AFfolé·e
Citation de régis6_6 :
Mais du coup, tu t'en sers comment après de ton oscillo fixe ? Pour quelle type de son ? Je sais que ça peut être chouette en fm, mais la pour hive je vois pas
Citation de Wolfen :
C'est quelque chose dont tu te sers pour faire des drones par exemples ?
Effectivement en l'absence de toute interaction entre oscillos on peut se demander à quoi bon puisque pas de synchro , pas de fm...
En fait ça me sert à plusieurs choses , avant toute chose à me compliquer la vie parce que j'adore ça
mais aussi par exemple avoir une basse avec une note fixe sur tout le clavier sur l osc 1 et l osc 2 qui suit normalement , selon le genre de musique c'est pratique pour trouver l'inspiration ou une idée.J'aime aussi complètement inverser les roles des modulations et tomber sur des notes microtonales sans forcement me servir des presets microtuning inclus : exemple , la velocité module la hauteur des notes tandis que la hauteur des notes jouées module la position d'une table d'ondes...( fun en techno quand on randomize un pattern pour s'amuser ).
Ou avoir très peu de différence de hauteur entre la note la plus basse et la plus haute du clavier , utile pour faire des ambiances "inquiètantes" , entre autres.
Bref y'a des tas d utilités possibles à pouvoir désactiver le suivi clavier d'un oscillo , qui font que quand j'ai besoin de ce genre de fonction , je ne me tourne pas vers Hive en premier , pourtant je l'adore ce synthé.
Dans une future mise a jour peut être...
blougui
737
Posteur·euse AFfolé·e
Wolfen
13780
Rédacteur·trice
Citation de SebAudio :
Citation de Wolfen :Parfois, des utilisateurs se contentent aussi de parcourir des présets, et confondent l'esthétique des sound designers qui les ont fait avec les capacités du synthétiseur.
cela semble inévitable avec des synthés qui ont des centaines de paramètres pour définir un son : il faut beaucoup de temps (pour des non pro) pour aller bidouiller tout cela et se faire une idée de ce que peut faire le synthé. Et quand il y a des dizaines de sound designers qui ont fait les presets, on peut légitimement penser qu'ils sont représentatifs de ce que peut faire le synthé ?
Alors ma phrase n'était pas un reproche contre les personnes qui se contentent des présets dans les synthétiseurs virtuels
C'est un débat qu'on a dépassé depuis longtemps je pense, et l'important c'est la musique, quelque soit le moyen d'y arriver Par contre, j'insisterais là dessus, ça me paraît évident quelque soit le synthétiseur (hardware ou software) que, systématiquement, les présets fournis avec ne sont pas représentatifs des capacités des synthés associés. D'abord parce que certains synthés sont pas assez fournis en présets, ensuite parce que certains sont quand même assez polyvalents et que ça paraît un peu compliqué de couvrir la majorité des styles de musique existants utilisant de la synthèse avec une poignée de présets
Je ne dirais pas la même chose évidemment d'un synthétiseur qui serait relativement limité et/ou avec un caractère bien défini. On peut se dire qu'on peut couvrir avec suffisamment de présets la majorité du territoire sonore accessible sur un analogique / à modélisation avec juste le minimum de contrôles, seulement monophonique etc.Et puis il y a ce que j'appellerai la direction artistique au niveau des présets qui compte énormément. Je connais par exemple pas mal de synthétiseurs hardware / software qui sont notoirement connus pour avoir des présets vraiment dégueulasses
Et d'autres sur lesquels un soin très particulier a été apporté sur la conception des présets, tant sur le nombre que sur la qualité, en faisant appel à des sound designers de renom et avec un protocole pour valider et tagguer les présets relativement strict. Hive fait partie très clairement de cette catégorie, même si j'aurais deux choses spécifiques à redire à son sujet. Premièrement, on peut voir le nombre de présets créés pour chaque nouvelle version puisque le navigateur de présets permet de... naviguer autour de ceux qui ont été créés par exemple exclusivement à la sortie de Hive 2.0 et de Hive 2.1 par exemple. En faisant cela, on constate qu'il y a eu seulement 100 nouveaux présets pour Hive 2.1 (avec les nouveaux filtres) et 378 pour Hive 2.1, contre 488 sur Hive 1.2 et 1455 sur Hive 1.0. Cela signifie qu'il y a plus de présets avec les versions ultra simples de Hive qu'avec les nouvelles fonctionnalités (wavetables à partir de 1.2, super modulateurs pour 2.0 et les 4 nouveaux filtres sur 2.1 notamment). Donc clairement certaines fonctionnalités sont sous exploitées dans les présets. Deuxièmement, très clairement également les présets inclus vont dans un sens particulier, et pas dans d'autres. Comme je le disais quelque part dans le test, j'ai été étonné de ne pas voir plus de présets influencés EDM, et ça m'est arrivé plusieurs fois de chercher certains sons sans succès et de devoir les créer moi-même, notamment pour exploiter les wavetables avec de la FM, ou des trucs un peu agressifs voire un peu wobble / dubstep. J'ai aussi pris beaucoup de plaisir à jouer avec des présets que je suis allé chercher ailleurs, sur le site de partage de u-he (notament le pack de pads / soundscapes de Solemnoire ou le Treasure Trove). https://solemnoire.bandcamp.com/album/hive-streams-ep
Et il y a plein de soundsets payants, notamment les Plugmon que j'ai achetés qui sont fournis avec des scripts UHM assez sophistiqués, ou ceux sur le site de u-he, qui vont sur des terrains encore différents. C'est une des raisons pour lesquelles aujourd'hui les soundsets pour certains synthés se vendent comme des petits pains, pour certains utilisateurs c'est comme acheter un nouveau synthé. Perso je trouve ce marché plutôt justifié quand il s'agit d'enrichir un synthé déjà bien fourni, un peu moins quand on a l'impression que les concepteurs du synthé ont été radins sur les présets et qu'ils vendent 200 soundsets en plus du synthé (y a beaucoup trop d'exemples de ça en ce moment
).Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape
[ Dernière édition du message le 29/12/2021 à 07:50:50 ]
- < Liste des sujets
- Charte