Commentaires sur le test : Retour dans la Matrix

A la lecture des réactions je suis perplexe. Ce qui me rend perplexe c'est l'inadéquation des réfléxions. 

Moi, client d'Arturia et de sa dernière V collection je me place dans la catégorie générale des lecteurs ici :

1 - je n'ai pas de Matrix 12

2 - Je n'en aurais jamais

3 - mes chances simplement de mettre les mains de dessus un jour sont infinitésimales. 

Ceci étant posé, le Matrix 12 V ne ressemble pas tout à fait à la version matérielle ? Waow. La belle affaire. Mais on s'en bat les steack à un niveau rarement atteint. Sans parler du défonçage de porte ouverte, car qui en doute sur le fond ? N'hésitons donc pas à ouvrir un sujet pour dire que les icebergs ne conviennent pas au Titanic à suivre...

Et le sujet n'a jamais été et n'est pas là. Je vais passer sur les chances de différencier le vrai du plug in dans un morceau terminé, mixé, mastérisé, rien que l'idée me fait pouffer de rire.

Parce que l'idée est quand même de faire de la muqiue me semble-t-il, pas de l'écouter solo, isolé dans chambre avec sa belle collection.

DONC ce qui intéresse le client lambda comme moi, c'est de savoir si on s'approche suffisamment du vrai. Parce que le son et la topoplogie particulière de ces machines en font une source sonore pertinente dans la recherche sonore qui mène à un arrangement réussi de la ritournelle que vous avez dans la tête. S'approcher à 90% moi je m'en fout : ça me suffit !

Je n'aurai donc jamais de Matrix 12, ni de fairlight, ni de Synclavier ni de Jupiter 8, ni de minimoog (paut-être un Boog à la rigueur) etc, etc. Là je m'approche pas mal du Matrix 12. J'ai l'occasion de profiter de machines inaccessibles, d'élargir mon horizon sonore, mes capacités à programmer, et finalement de donner à mes morceaux des options d'arrangement et de couleurs sonores que je ne pourrai pas atteindre autrement.

oui, je ne me plaçais même pas le terrain du "hit". Je ne dis pas qu'avec un peu d'oreille, on ne reconnait pas des machines, c'est incontestablement (pour moi en tout cas) vrai (et faux à la fois). Par exemple je suis quasi sur d'intenfier le son du fairlight dans un morceau des années 80. je suis persuadé qu'un possesseur de Matrix 12 qui a travaillé son instrument et sa programmation le reconnaitra. Idem forcément pour un Linn. Mais en même ça ne marchera que pour un petit périmètre de machines. Pour ma part, mes chances de repérer un Moog source dans un morceau sont nulles

C'est un autre truc que je n'ai pas abordé mais que j'aime aussi dans ce Matrix 12V (et ses confreres), c'est le côté éducatif. Le Matrix est une machine dont la topologie n'est pas toujours facile à appréhender. Je charge un preset , je regarde comment le son est fait et parfois, je ne comprends pas bien. Et encore, sa topologie est moins inhabituelle que celle du Buchla. C'est donc aussi de vraies vertus pédagogiques qui permettent de se frotter à des machines qu'on aura jamais, et qui s'approche vraiment bien (après tout dans cette video japonaise, j'entend des différences peu importantes mais réelles, mais on est jamais sur totalement de l'interface du gars et que si un son parait un poil plus brillant, ce n'est pas simplement qu'un quart de poil de @#$ d'ouverture de filtre aurait répliqué mieux le son original).

C'est ton approche, mais ce n'est pas un point pertinent dans l'évaluation de l'interêt du 12V, qui est le sujet ici (par opposition à "instruments électroniques modélisés sur ordinateurs, pour/contre", sujet qui doit bien nous ramener fin des années 90 !).

Je n'ai pas parlé à un seul moment de faire la différence ou pas. Relis moi, j'ai même dit que le prétendre relevait de l'enfoncement de porte ouverte.

En revanche je ne crois pas UNE seconde que tu feras la différence dans un morceau fini un peu complexe en terme de synthé (pensons par exemple n'importe quoi avec Geoff Downes qui joue et Trevor Horn qui produit), mixage finalisé, mastering finalisé.

Je peux bien sûr me tromper, mais là il faudra mettre un peu d'énergie pour me convaincre.

Tu as un biais de jugement qui te regarde, et qui nourrit tout aussi bien ta pratique musicale et ton approche du son. Ce n'est pas celle du plus grand nombre (non pas qu'ici le nombre a une valeur intrinsèque), pour qui les plugins d'instrument ont une valeur musicale concrète. Mais ça ne disqualifie aucune approche (et après tout, il y a des gens autour de moi qui prétendent que les synthés c'est de la merde, et tant qu'on est pas minimum electro-mécanique, c'est bon pour la benne à ordure, ou, au mieux des jouets).

Les plug ins d'instrument font partie de mon set up depuis longtemps, et certains VSTi sont plus vecteur d'érections (je crois que tu sembles arrimé aux métaphores sexuelles) que le hardware que j'ai connu. Par exemple l'impOscar 2. En son temps, avec tout ses défauts, et le fait qu'on était SUPER loin du vrai, le Pro-53 a aussi été un outil de programmation qui m'a bien fait évolué en terme d'approche sonore. Pourtant le lien avec le Prophet 5...

Le peu que je découvre aussi du CMI V, et mes premier jeux avec le moteur de synthèse, voire, de resynthèse, montre aussi la pertinence du truc. 

Au passage, je n'aurai pas plus de CMI III que de Matrix 12. Mais on s'en fout en fait.