Devenir membre
Devenir Membre

ou
Continuer avec Google
Connexion
Se connecter

ou
Se connecter avec Google
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Arturia Matrix 12 V
Photos
1/17
Arturia Matrix 12 V
7/10

Sujet Commentaires sur le test : Retour dans la Matrix

  • 167 réponses
  • 34 participants
  • 19 025 vues
  • 36 followers
sleepless

sleepless

2188 posts au compteur
Rédacteur
Premier post
1 Posté le 18/02/2015 à 14:28:36
Retour dans la Matrix
Nouvel avatar chez Arturia, la réincarnation sous forme virtuelle d’une des légendes de la synthèse, l’Oberheim Matrix-12. Voyons ce que nous propose cet instrument, par rapport à son aîné, et au milieu d’une offre de synthés toujours plus pléthorique.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

Bernadette Michelle

Bernadette Michelle

3415 posts au compteur
Squatteur d'AF
2 Posté le 18/02/2015 à 17:36:58
Je suis vraiment déçu par quelques passages de ce test.

L'auteur de ce test compare des presets du Matrix-12 à des samples du Matrix ou des sons entendus dans des morceaux et censés être issus du Matrix, puis dit qu'il trouve qu'il y a moins de grave dans l'émulation d'Arturia (il parle tout de même de probable effet placebo) et conclut en disant que Matrix-12 n'est pas un clone sonore de son aîné.

Cela est très problématique pour plusieurs raisons:
- Rien ne garanti que les prétendus sons issus du Matrix dans les morceaux écoutés par le testeur étaient réellement issus du Matrix.
- On ne sait pas de quelles manières ont été modifiés les samples du Matrix ou les enregistrements du Matrix dans les morceaux de musique.
- Il est très difficile de réussir à recopier à la perfection et à l'oreille un preset entendu ici ou là.

Et je ne parle même pas du fait qu'il est très dur de trouver deux synthés analogiques d'un même modèle ayant exactement le même son ou que les effets psycho acoustiques peuvent nous induire en erreur.

Pour mieux faire les choses, il aurait dû se procurer un véritable Matrix et nous donner l’enregistrement audio ou vidéo de la comparaison d’éléments comparés un par un, comme les oscillateurs, les filtres, l’enveloppe, etc. ou bien ne rien dire sur le son et laisser faire des gens comme lui:

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 18/02/2015 à 17:45:14 ]

sleepless

sleepless

2188 posts au compteur
Rédacteur
3 Posté le 18/02/2015 à 18:22:01
Bonjour,

Je n'ai pas envie de polémiquer inutilement, surtout quand, sous une écriture policée et soignée (presque), on m'enjoint de fermer ma gueule...

Sur la vidéo : intéressante, très bien. Sauf qu'on ne connait à aucun moment le circuit du son (enregistrement, carte-son ?) et que le protocole n'est pas vraiment connu...

Citation :
Et je ne parle même pas du fait qu'il est très dur de trouver deux synthés analogiques d'un même modèle ayant exactement le même son

Selon votre propre phrase, le fait de comparer le SEM virtuel Arturia avec un vrai n'est pas pertinent, puisque ce n'est pas celui utilisé par Arturia. CQFD.

Oublions le reste. Si, un truc : tous les artistes cités, je les ai vu sur scène.

[ Dernière édition du message le 18/02/2015 à 18:22:35 ]

Bernadette Michelle

Bernadette Michelle

3415 posts au compteur
Squatteur d'AF
4 Posté le 18/02/2015 à 18:58:24
Citation de sleepless :
Bonjour,

Je n'ai pas envie de polémiquer inutilement, surtout quand, sous une écriture policée et soignée (presque), on m'enjoint de fermer ma gueule....

J'ai simplement dit qu'il était préférable de ne rien dire sur la partie "fidélité du son avec l'original". Pas sur le reste.

Citation :
Sur la vidéo : intéressante, très bien. Sauf qu'on ne connait à aucun moment le circuit du son (enregistrement, carte-son ?) et que le protocole n'est pas vraiment connu...

Je n'ai pas fait plus de recherche sur cela (peut-être que le protocole est disponible quelque part), mais j'imagine que la déformation du son engendrée par la carte son doit être absolument minime et pas suffisamment grande pour pouvoir modifier de manière audible le son. Quoi qu'il en soit j'avais montré cette vidéo car j'avais trouvé le principe excellent.

Citation de sleepless :

Citation :
Et je ne parle même pas du fait qu'il est très dur de trouver deux synthés analogiques d'un même modèle ayant exactement le même son

Selon votre propre phrase, le fait de comparer le SEM virtuel Arturia avec un vrai n'est pas pertinent, puisque ce n'est pas celui utilisé par Arturia. CQFD.

J'avais dit cela pour signifier que parfois, une différence de son entre une émulation et un original pouvait tout simplement venir du fait que l'instrument qui a servi de modèle à l’émulation pouvait être différent du modèle comparé et que ce n'était pas un problème d'émulation ratée.

Ensuite, cette vidéo nous montre un aperçu des possibilités de l'émulateur. Il m'est impossible de distinguer le son de l'émulateur de l'original. Les modèles qui ont servi de comparaison étaient peut être très proches de ceux utilisés par Arturia pour concevoir leur logiciel.

Citation de sleepless :
Oublions le reste. Si, un truc : tous les artistes cités, je les ai vu sur scène.

Et vous vous souveniez exactement de quel instrument était joué à tel ou tel moment des morceaux ?

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 18/02/2015 à 19:02:16 ]

sleepless

sleepless

2188 posts au compteur
Rédacteur
5 Posté le 18/02/2015 à 19:03:29
Bien.
Pour en finir :

Je comprendrais vos critiques quand vous ne confondrez pas un SEM d'origine avec une version récente (la comparaison avec celui d'Arturia est donc encore moins valide).

Et d'autre part, avez-vous noté que le Soft Clip est systématiquement enclenché sur l'Arturia ? (moi, oui).

Citation :
Oublions le reste. Si, un truc : tous les artistes cités, je les ai vu sur scène.

Et vous vous souveniez exactement de quel instrument était joué à tel ou tel moment des morceaux ?


À peu près, et comme je le dis, j'ai les disques correspondants si j'ai un doute.

Citation :
Il m'est impossible de distinguer le son de l'émulateur de l'original.


Vous plaisantez, j'espère ?
Si on avait commencé par ça, j'aurais gagné beaucoup de temps...

[ Dernière édition du message le 18/02/2015 à 19:07:11 ]

Bernadette Michelle

Bernadette Michelle

3415 posts au compteur
Squatteur d'AF
6 Posté le 18/02/2015 à 19:36:14
Citation de sleepless :
Bien.
Pour en finir :

Je comprendrais vos critiques quand vous ne confondrez pas un SEM d'origine avec une version récente (la comparaison avec celui d'Arturia est donc encore moins valide).

Par SEM d'origine, vous entendez vieux/premier SEM ?
Où avez vous lu qu'Arturia s'était appuyé sur un vieux/premier SEM pour concevoir leur logiciel (j'ai cherché sur leur site et je n'ai pas trouvé d'informations précises à ce sujet) ?
Qui vous dit que les nouveaux SEM ne "sonnent" pas comme les vieux/premiers SEM (je n'ai pas fait de recherche sur Google à ce sujet) ?

Citation :
Et d'autre part, avez-vous noté que le Soft Clip est systématiquement enclenché sur l'Arturia ? (moi, oui).

Je n'ai jamais affirmé que le test du SEM était dénué de tout défaut.

Citation :
À peu près, et comme je le dis, j'ai les disques correspondants si j'ai un doute.

Il est marqué sur la pochette ou le livret des disques que vous avez utilisés pour le test, les instruments utilisés sur tel morceau ou à tel moment ?

Dans le cas où il y a le SEM et un ou plusieurs autres synthés ayant des sonorités s'approchant de celles que pourrait être capable de faire un SEM et qu'il n'était pas indiqué à quel moment les synthés étaient joués, comment avez-vous fait pour distinguer le SEM du ou des autres synthés ?

Parfois, l'on peut être certain d'une information alors qu'elle est fausse...

Citation de sleepless :

Citation :
Il m'est impossible de distinguer le son de l'émulateur de l'original.

Vous plaisantez, j'espère ?

Entre les deux comparaisons, il y avait souvent des différences audibles (provenant probablement d'une différence des réglages ou de l'émulation - modèle différent émulé ou/et émulation infidèle). Mais en fermant les yeux et en calant la tête de lecture de la vidéo youtube au hasard j'étais incapable de savoir si j'écoutais l'émulateur ou le "vrai" SEM.

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 18/02/2015 à 19:41:33 ]

erewhon

erewhon

17741 posts au compteur
Drogué à l'AFéine
7 Posté le 18/02/2015 à 19:50:03
Il est beaucoup question de SEM dans cette joute verbale, alors pour en rajouter: peut-on dire que l'émulation du SEM est suffisamment proche du Matrix 12 que pour pouvoir faire une comparaison pertinente du Sem d'origine (absent ici) avec l'émulation du Matrix en question, sinon il reste sans doute possible de comparer le nouveau SEM avec l'émulation du OBX par Sonic-Projects...

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

 

transmission-soundcloud

 

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

rodriguez54

rodriguez54

326 posts au compteur
Posteur AFfamé
8 Posté le 18/02/2015 à 20:10:14
Salut,

Les Virtual Analog, même si ils sont par définition des "copies" du système analogique, sonnent de mieux en mieux!

suffit de voir les émulations de togu ( tal-u-no-lx roland -> juno 60 & tal-bassline 101 -> roland sh-101 ), le plug out récent de roland ( pour le sh-101 ), sans oublier les différentes émulation de TB-303 ( ABL2, D16 ) ainsi que la collection d'arturia.

Citation :
Le son est très souvent proche de l’original (on prendra soin de désactiver les effets...), mais il semble toujours manquer quelque chose, notamment dans le bas qui semble un peu léger.


Par contre à la fin j'ai toujours cette sensation, qu'il manque "un petit truc" par rapport à du véritable analogique et comme le rédacteur de l'article j'ai le "ressenti" que ça se passe plutôt dans les basses fréquences et peut être aussi dans les extrêmes aigus.

sinon pour en revenir à l'article :

Citation :
Le français du manuel en français n’est pas du français...


c'est plutôt curieux d'ailleurs venant d'une des rares "super-entreprise" française de l'audionumérique. :-D

Citation :
Temps de chargement de présets parfois très long
Clics audio lors de changements de présets


Assez d'accords, si vous souhaitez faire la technique "glitch" qui consiste à enregistrer les "modulations" due aux changements de "presets" d'une piste midi en audio afin d'avoir l'enregistrement de ces modulations, ça risque d'être compliqué.

Par contre sur d'autres plugs de la collection comme le "SEM V", je n'ai pas rencontré ce problème donc le matrix 12 est certainement tout simplement plus gourmand.

Pour avoir eu la chance d'essayé les plugs de la collection, j'ai bien aimé "l'Oberheim SEM V" et le "ARP 2600" avec lesquels j'ai réussi, après un peu de patience de crée des sons assez convainquant sans effet extérieur.

Vivement que les premières comparaison avec la vraie bécane soit publié ici ou ailleurs qu'on se fasse un avis un peu plus juste !

 

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

Cosmox

Cosmox

2413 posts au compteur
AFicionado
9 Posté le 18/02/2015 à 20:23:19
Ça m'etonne pas que MusicTrack nous fera une comparaison vu qu'il a déjà testé le Matrix 12.

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

rodriguez54

rodriguez54

326 posts au compteur
Posteur AFfamé
10 Posté le 18/02/2015 à 20:32:10
Citation :
sinon il reste sans doute possible de comparer le nouveau SEM avec l'émulation du OBX par Sonic-Projects...


J'avais oublié celui là, pour l'avoir essayé il est vraiment puissant.

Sans connaitre tout les synth analogique et leurs imitations en plugs,je dirais en allant un peu vite que l'OBX ( surtout le pro-2 ) m'a paru assez réaliste.

Il est simple d'utilisation et pas trop gourmand ( entre les plugs de Togu et ceux d'Arturia ), les affections en midi learn fonctionne bien et le meilleur pour la fin : il sonne bien !


Et petit détail croustillant : ils ont sortie une tonne de presets de différent modèles.

Matrix 6, BIT99, XPander, Jupiter-8, Jupiter-6, Prophet-5, OB-Xa, OB-8, OBX, Synthex, Minimoog et j'en passes.. !


Sans parler des presets d'instruments de morceaux de certains groupes ( Bass, Brass etc... ) :

Van Halen, Rush, Nena, BJH, Pink Floyd, Styx, Axel F, d train, o'jays etc...

gratuit je crois si vous achetez le plug ( qui vaut 85e ) et ils mettent assez régulièrement des "banques" de qualités.

Allez écouter le OP-X 1, il est en freeware sur sonicproject ça vous donnera une idée ou ici : http://youtu.be/dVjA639VA_c une émulation de l'OB-X.


rapport qualité prix, je préfère l'obx avec les deux plugs de togu ( le u-no-lx 2 et bassline 101 ).

Personnellement j'attends plutôt qu'arturia sorte un autre petit analo.. ! ;)

edit ps : dans la collection j'aime quand même bien l'ARP-2600 et le SEM-V ( très bon V.A. ), à chacun de se faire son propre avis soit même.

 

[ Dernière édition du message le 18/02/2015 à 21:31:50 ]

cookies
Nous utilisons les cookies !

Oui, Audiofanzine utilise des cookies. Et comme la dernière chose que nous voudrions serait de perturber votre alimentation avec des choses trop grasses ou trop sucrées, sachez que ces derniers sont fait maison avec des produits frais, bio, équitables et dans des justes proportions nutritives.
Ce que cela veut dire, c’est que les infos que nous y stockons ne visent qu’à simplifier votre usage du site comme à améliorer votre expérience sur nos pages (en savoir plus).

Nous tenons à préciser qu’Audiofanzine n’a pas attendu qu’une loi nous y oblige pour respecter la vie privée de nos membres et visiteurs. Les cookies que nous utilisons ont en commun leur unique objectif qui est d’améliorer votre expérience utilisateur.

Tous nos cookies
Cookies non soumis à consentement
Il s'agit de cookies qui garantissent le bon fonctionnement du site Audiofanzine. Le site Web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies. Exemples : cookies vous permettant de rester connecté de page en page ou de personnaliser votre utilisation du site (mode sombre ou filtres).
Google Analytics
Nous utilisons Google Analytics afin de mieux comprendre l’utilisation que nos visiteurs font de notre site pour tenter de l’améliorer.
Publicités
Ces informations nous permettent de vous afficher des publicités qui vous concernent grâce auxquelles Audiofanzine est financé. En décochant cette case vous aurez toujours des publicités mais elles risquent d’être moins intéressantes :) Nous utilisons Google Ad Manager pour diffuser une partie des publicités, des mécanismes intégrés à notre CMS pour le reste.

Nous tenons à préciser qu’Audiofanzine n’a pas attendu qu’une loi nous y oblige pour respecter la vie privée de nos membres et visiteurs. Les cookies que nous utilisons ont en commun leur unique objectif qui est d’améliorer votre expérience utilisateur.

Tous nos cookies
Cookies non soumis à consentement

Il s’agit de cookies qui garantissent le bon fonctionnement du site Audiofanzine. Le site Web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies. Exemples : cookies vous permettant de rester connecté de page en page ou de personnaliser votre utilisation du site (mode sombre ou filtres).

Google Analytics

Nous utilisons Google Analytics afin de mieux comprendre l’utilisation que nos visiteurs font de notre site pour tenter de l’améliorer. Lorsque ce paramètre est activé, aucune information personnelle n’est envoyé à Google et les adresses IP sont anonymisées.

Publicités

Ces informations nous permettent de vous afficher des publicités qui vous concernent grâce auxquelles Audiofanzine est financé. En décochant cette case vous aurez toujours des publicités mais elles risquent d’être moins intéressantes :) Nous utilisons Google Ad Manager pour diffuser une partie des publicités, des mécanismes intégrés à notre CMS pour le reste.


Vous pouvez trouver plus de détails sur la proctection des données dans la politique de confidentialité.
Vous trouverez également des informations sur la manière dont Google utilise les données à caractère personnel en suivant ce lien.