Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Synthé virtuel soustractif
Arturia Matrix 12 V
(1)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (2) À partir de 145 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Meilleurs prix
Forums
News
Test
Où acheter Matrix 12 V ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce
Argus 60,00 €

Commentaires sur le test : Retour dans la Matrix

  • 167 réponses
  • 34 participants
  • 20 577 vues
  • 36 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Retour dans la Matrix
Retour dans la Matrix
Nouvel avatar chez Arturia, la réincarnation sous forme virtuelle d’une des légendes de la synthèse, l’Oberheim Matrix-12. Voyons ce que nous propose cet instrument, par rapport à son aîné, et au milieu d’une offre de synthés toujours plus pléthorique.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

www.sleepless-soundworks.com

Afficher le sujet de la discussion
101
Citation :
Sérieusement, j'entends beaucoup de différence entre les 2. Tellement, que je me demande si ce sont vraiment les mêmes réglages de son.


Dans la vidéo posté par MBH, déjà le niveau n'est pas le même entre le soft en le hard, c'est pas rien... Après si on écoute et observe les mouvements de potentiomètre fait entre hard et soft (filtre par exemple), il ne bouge pas de la même manière et ne respecte pas précisément la course. A ça on ajoute les divers conversion A/N N/A, le son de l'interface audio, la fréquence utilisé, les traitements (limit, clip,...), conversion youtube, etc... La calibration entre le soft et hard, ...
Ben, faut pas s'attendre à trouver quelque chose de purement identique.
102

Au-delà des réglages et de la carte son qui influencent le timbre, c'est surtout la saturation des VCO, la réponse des filtres, le comportement de la FM caractéristiques du Matrix-12 qui n'existent pas vraiment dans le soft.

AF TV synthés

Synthwalker TV

103
Certes, les développeurs ont des choix à faire en fonction des ressources processeurs disponibles, ils savent faire mais ne peuvent pas toujours. Ça reste difficile de se forger une idée du travail réalisé sans éléments de comparaisons audio viables. Bah, l'éternel débat analo/numérique, quand je pense qu'il y a tellement de bon synthé soft qui ne sont pas la copie d'un vieux synthé et de plus savent aussi faire du son 80...
KV331 Synthmaster, Future Audio Workshop Circle2, Synapse audio Dune 2, etc...
Ça éviterait bien des débats. :-D ( bien sur, il y déjà quelques testes d'autres catégories de synthé...)
104
Citation de synthwalker :
A aucun moment je n'ai parlé de ce qui se retrouve dans le mix, une fois compressé, enhancé, éqalisé, délayé, chorusé, réverbéré, multitracké, sommé et normalisé, ce n'est pas le propos.
Le propos est de dire que j'entends clairement des différences, pas si subtiles que cela, et que je préfère de loin le son du vrai Matrix-12 dans les exemples donnés. Oui ça sonne années 80 puisque ce sont les banques d'origine, qui datent de 84-85... donc on ne pouvait pas être plus au coeur des 80's.

Dans la vidéo, parfois, je préfère le son de l'original, parfois celui de la copie.

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

105
Citation de Akustix :
Pour des instruments, on entend des différences qui se produisent souvent entre le hard et le soft.
Notamment résonance des filtres, le soft est plus chaud (plus de basse que l'original, clipper...), etc...
Bon de là à justifier une montagne entre les deux, non.
Après, ça serait bien d'avoir un avis en utilisant différents niveaux d'échantillonnage, souvent c'est le jour et la nuit. Avec certains freeware c'est souvent amusant en 44, quand en 96 ils deviennent mieux que les originaux.

Ce qui vient en contradiction totale du discours actuel qui consiste à dire que l'analogique est plus chaud que la copie numérique.

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

106
Citation de coyote14 :
Sérieusement, j'entends beaucoup de différence entre les 2. Tellement, que je me demande si ce sont vraiment les mêmes réglages de son.

Ca te semblerait incroyable que les réglages des deux synthés ne soient pas les mêmes ?

Citation de coyote14 :

Un LFO qui va dans les fréquences audio, ou qui permet de faire de la FM, ça, un soft fait (dans ceux que je connais), de la bouillie infâme. Et comme les modulations sur Matrix 12 sont numériques...

Je ne comprends pas trop de quoi tu veux parler là.
FM= modulation de fréquence.
Un LFO est un signal audio extrêmement lent et inaudible qui sert à moduler certains paramètres. Il peut donc aussi moduler la fréquence d'un son et fera donc de la FM. Je ne comprends pas du tout quand tu racontes qu'un LFO numérique fera de la bouillie alors qu'un LFO analogique n'en fera pas. Cela n'a aucun sens étant donné que je n'ai jamais vu de différence entre un LFO numérique ou analogique et qu'en fonction de notre manière de les utiliser on pourra obtenir de la bouillie ou pas...

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

107
Citation de MBH :
Ce qui vient en contradiction totale du discours actuel qui consiste à dire que l'analogique est plus chaud que la copie numérique.


Sans doute le cumule d'objet analogique qui font la cuisine dans la zone dite de chaleur, ou plutôt qui ne savent pas travailler proprement à ce niveau (saturation, distorsion,etc...). Pas mal de plugs génèrent plus ou moins la même chose quand c'est voulu, sinon un simple petit coup d'eq ou une saturation, autre... qui ciblent une zone permet d'avoir la sensation de chaleur.
Les premiers exciters et par la suite... : Aphex, BBE, DBX, SPL, etc....
C'était pour palier aux problèmes analogiques, manque de présence, chaleur, intelligibilité, pas pour le numérique....

Range-Associations.gif
108
Cela vient probablement aussi du fait que beaucoup de gens associent l'analogique avec un côté organique/chaleureux et le numérique avec la rigueur glaciale. Que les applications numériques ou les appareils analogiques ne se comportent souvent pas du tout comme ils se l'imaginent, n'a pas l'air de les déranger. J'ai souvent l'impression que beaucoup de gens distordent la réalité pour que celle-ci corresponde à leur vision biaisée du monde. Ahhhh les neuro-typiques...

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 23/04/2015 à 17:56:30 ]

109
J'ai presqu'autant de synthés analo, hybrides que numériques. Je les ai choisis chacun pour ce qu'ils faisaient de mieux... Je ne peux pas parler du software, en général il ne correspond pas à ma manière de bosser ou de flâner derrière mes bécanes...
Je trouve aussi que chez Arturia, ils ont fait un super boulot sur leur soft de Matrix-12. Si j'arrivais à bosser avec du soft sans avoir le Matrix-12, je l'achèterais, tout comme l'OP-X.

AF TV synthés

Synthwalker TV

110

Citation de : Michel Bernard Henry

Cela vient probablement aussi du fait que beaucoup de gens associent l'analogique avec un côté organique/chaleureux et le numérique avec la rigueur glaciale. Que les applications numériques ou les appareils analogiques ne se comportent souvent pas du tout comme ils se l'imaginent, n'a pas l'air de les déranger. J'ai souvent l'impression que beaucoup de gens distordent la réalité pour que celle-ci corresponde à leur vision biaisée du monde. Ahhhh les neuro-typiques...

 

Hors sujet :   Je suis assez d'accord sur cette vision biaisée qui dépasse le domaine purement audio. Pour exagérer un peu, je dirais que les gens associe le numérique au DX7 et l'analo au minimoog. Alors, oui les sons et les méthodes de synthèse sont aux antipodes (oui je sais qu'on peut avoir des sons "chauds" sur un DX), mais effectivement dans l'inconscient, c'est aussi toutes une série d'images qui tournent autour: le "un bouton/une fonction" VS le slider unique, les chauds flancs en bois VS le glacé noir métallique, le "mieux vont une bonne voie mono expressive, qu'une polyphonie statique d'orgue, le "c'est moins cher donc çà doit être moins bon", le coté intuitif VS il faut un doctorat es chowing, ... et j'en passe (l'attaque des méchants japonais). Perso je passe ma vie à osciller entre je jette tout et je ne garde qu'un PC et un clavier maitre pour 5 mois après (après un gros plantage ou une prise de tête de config), changer mon fusil d'épaule pour repasser au tout hardware, pour 5 mois après me dire que c'est le b..el tous ces câbles et que décidément j'allais plus vite à copier une séquence dans live qu'à faire une édition microscopique sur ce p..ain de séquenceur midi. Et je pense que je vais encore balancer quelques décennies.  facepalm. 

 

 

[ Dernière édition du message le 24/04/2015 à 09:17:39 ]

111
Citation de noiZe :

Hors sujet :   Perso je passe ma vie à osciller entre je jette tout et je ne garde qu'un PC et un clavier maitre pour 5 mois après (après un gros plantage ou une prise de tête de config), changer mon fusil d'épaule pour repasser au tout hardware, pour 5 mois après me dire que c'est le b..el tous ces câbles et que décidément j'allais plus vite à copier une séquence dans live qu'à faire une édition microscopique sur ce p..ain de séquenceur midi. Et je pense que je vais encore balancer quelques décennies.  . 


Rien à ajouter :)
112
Je me pose aussi la question 6 fois par an!!!
113
Moi plus...
114
Ma pensée sur ce sujet :

- Il y a bien une nette différence entre la machine et le soft en écoute Solo. On sent la machine qui vie, c'est à dire qui subit des fluctuations naturelles de part le comportement des éléments électroniques qui la composent. Cela induit des saturations partielles sur certaines fréquences de façon irrégulières donnant une richesse sur l'écoute aussi bien dans le haut, le milieu et le bas du spectre. C'est ce qui donne également les notions de profondeur spécifique aux machines analogiques.

Même si les programmeurs insèrent des algorithmes aléatoires pour imiter ce type de comportement, je ne retrouve pas vraiment le même résultat.

Finalement, qu'importe.. Ceux qui veulent la machine savent pourquoi ils la veulent, ceux qui ne sont pas de cet avis font autrement.
Par exemple, je possède les plugs Memorymoon ME80 & OP-X PRO-II qui sont très bien mais qui ne possèdent pas les mêmes éléments que je décris plus haut. Je les ai acheté car j'ai fais le choix de ne pas me lancer dans l'aventure d'achat et d'entretien du CS80 et de l'OBX. Je les aime beaucoup mais je ne me fais pas d'illusions comparé au versions originales.

- Concernant le rendu dans un mix, il y a forcément une différence si le mix est bien fait. Bien fait dans le sens où il respire avec une plage de dynamique faisant profiter des nuances et des mises en avant / arrière des instruments en fonction de leurs rôles dans l'histoire du morceau de musique. Évidemment, comme cet aspect n'est malheureusement plus à l'odre du jour, on ne verra pas de différences entre les machines et les plugs. Car c'est sûr qu'avec 6 dB de dynamique (et parfois bien moins), les subtilités d'un instrument parmis tant d'autes n'est pas possible, surtout si il y a du monde.

La question est finalement de savoir si les gens sentent à notre époque une différence entre un morceau de musique avec moins de 6 dB et entre un morceau de 20 dB de dynamique (à volume perçu égal et avec un système d'écoute dédié à vraiment écouter de la musique).

C'était mon avis mais en gardant à l'esprit que "les points de vue c'est comme les trous du cul, tout le monde en à un !"

Bonne journée,
115
Tout dépend aussi du type de musique et de l'importance relative que l'on veut donner aux instruments.
Le but d'un mix n'est pas forcément de mettre tous les instruments à égalité.
J'adore le jazz et sur certains des chefs d'œuvre des années 60, le piano est... bien écrasé :) Mais ça ne les empêche pas d'être des chefs d'œuvre et je continue à les écouter encore et encore!
Tout ça pour dire, comme tu le soulignes bien, qu'à la fin, plug ou original, c'est une décision personnelle.
A+
116
Perso, j'ai de l'analo et du soft: quand je fait une comparaison SONNORE entre mon moog vs diva, il faut quand même être vachement chatouilleux de l’oreille pour dire que diva ne sonne pas aussi bien, mais par contre,

c'est psychologique: un moog, c'est du 220volt qui passe dans des cicruits imaginés par des savants fous, et qui resort direct dans les écouteurs, c'est du courant électrique transformé en musique, c'est le chant des résistances, un tas de métal auquel on donne vie, bref, ça fait band... heu, ça fait rêver!

Diva, c'est des zéro et des un, qui auraient pu faire un tableau excel, là ils font de la musique... bref ça fait pas rêver

Donc je garde mon moog.

Après, quand je me lance dans un enregistrement avec plusieurs nappes de synthé complexes, c'est tellement productif et évident de bosser avec un software, tout reste modifiable, il n'y a aucune limite, c'est flexible, et ça va beaucoup beaucoup plus vite d'avoir ce qu'on veut

Donc je garde mes vst aussi

:)

Bandcamp

117

Si le 220V passait directement dans les circuits, ils claqueraient fort heureusement bien avant qu'il ne passe dans tes oreilles et ne grille ce qu'il y a entre...  mrgreen

AF TV synthés

Synthwalker TV

118
En plus maintenant on est en 250V :oops2:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

119
ouuuuuuiiiiiiii bonnnn :) j'ai oublié de parler du tranfo , c'est vrai... vous seriez pas du genre a aimer avoir le dernier mot? ;)

Bandcamp

120
Juste pour troller, j'ajouterais que les 0 et les 1 de l'ordinateur, c'est aussi de l'électricité et qu'il y a beaucoup plus de points communs, de mon point de vue, entre un Moog et un ordinateur qu'entre un Moog et un instrument acoustique comme un piano ou une contrebasse. Partageant quantité de composants en commun (transistors, résistances, transfo), les deux ne font que traiter du signal électrique sans ne produire aucun son à moins que la magie du haut-parleur ne passe par là.

Bref, la magie est toute relative, hein...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 07/06/2015 à 14:49:00 ]

121
wai c'est vrai, ça m'a toujours sidéré le concept même que l’intention musicale n’apparaît qu'au stade du haut-parleur, avant ça on parle de hertz, de volt, de transistor, de calibration...

Ce que je veux dire c'est qu'on a longtemps parlé de son "chaud" de hardware analogique et de son "froid" du software vst. Maintenant qu'on arrive a un stade ou il n'y a plus vraiment cette différence, je me demande si, depuis le début, cette chaleur n'était pas plus dans le rapport à l'instrument que dans le son. et même si c'est psychologique ça compte

Bandcamp

122
C'est une intéressante piste de réflexion.
Pour moi, avec le temps je finis par séparer la capacité des instruments à pouvoir fournir certains timbres et certaines textures d'un côté, et leur capacité à être expressifs.
Et finalement le coté "chaleur", aussi subjectif soit-il, finit par etre beaucoup moins prioritaire que le coté "expressif".
Ainsi par exemple, je trouve extrêmement dommage que des synthés récents (eg: l'Odyssey) n'aient pas l'aftertouch ni un bon clavier...
A un tel point que je me suis décidé à me mettre au saxophone tenor :)

[ Dernière édition du message le 11/06/2015 à 12:24:42 ]

123
Et pour le rapport au "vrai instrument ", c'est effectivement important.
Je ne joue pas la même chose sur mon vrai Rhodes que sur mon Nord. Quand bien même dans un mix il est très difficile voire impossible de faire la différence (en fait si: c'est assez difficile d'enregistrer proprement le vrai et son ampli :) ).
Je ne parle même pas de ma fascination pour les "beaux" instruments comme les saxos :)
124
La différence entre un plug ou un vrai synthé est la même que mater un porno ou de faire l' amour. Sur le papier çà y ressemble mais en pratique il y en a un qui donne beaucoup plus de sensations et qui peut donner de beaux bébés. Ce que j' apprécie surtout avec le hard c' est que 25 ans après lorsque j' allume mon obxA, mon microwave , mes emu ou mes Fairlights , je retrouve tous mes sons . Je vous défie de retrouver les sons des plugs dans 25 ans, ou même bien avant puisque les boites éditrices n' existeront plus ou auront abandonné depuis belle lurette leur développement. J' utilise parfois des plugs en voyage mais je finis toujours par sampler mes meilleurs sons dans de vrais sampleurs hard afin de pouvoir les retrouver dans ... 25 ans .

Et pour en revenir au Matrix 12, l' émulation d' arturia n' est pas capable d' imiter certains timbres, on compare toujours les sawtooth , les square, bref les formes d' ondes basiques mais dès qu' on rentre dans les spécificités et la complexité d' une machine, les sons deviennent de plus en plus in-reproductibles avec un pauvre processeur, écoutez à partir de 9 minutes

[ Dernière édition du message le 05/10/2015 à 03:25:39 ]

125
Citation :
La différence entre un plug ou un vrai synthé est la même que mater un porno ou de faire l' amour. Sur le papier çà y ressemble mais en pratique il y en a un qui donne beaucoup plus de sensations et qui peut donner de beaux bébés.

Dans ce cas là, parler de vrai synthé n'a aucun sens car les synthés qui sont sur les ordinateurs sont autant des synthétiseurs que les synthétiseurs hardware ou analogiques.

Au niveau du son, dans les quelques tests comparatifs "sérieux" que j'ai pu entendre, je n'ai jamais vraiment remarqué de différence manifeste entre la version originale et l'émulation. Je trouve que bien souvent, elles sonnent toutes les deux de la même manière ou aussi bien. En même temps, c'est subjectif.

Il faut aussi se méfier des biais psycho-acoustique qui peuvent nous faire préférer un son que l'on nous aurait présenté comme venant d'un appareil prestigieux, cher ou analogique au même son mais que l'on aurait présenté comme issu d'un synthé bas de gamme, gratuit/peu cher ou numérique.

Citation de paradyse :
Ce que j' apprécie surtout avec le hard c' est que 25 ans après lorsque j' allume mon obxA, mon microwave , mes emu ou mes Fairlights , je retrouve tous mes sons . Je vous défie de retrouver les sons des plugs dans 25 ans, ou même bien avant puisque les boites éditrices n' existeront plus ou auront abandonné depuis belle lurette leur développement.

Et en ce qui concerne Windows, cela fait déjà depuis plusieurs générations qu'il essaye de garder une rétro comptabilité avec les logiciels prévus pour fonctionner sur ses précédentes versions. Il existe aussi le bridge pour faire tourner des plugs incompatibles avec le séquenceur. Dans le pire des cas, on peut toujours faire tourner un système d'exploitation ou un séquenceur compatible avec le plug, voire même utiliser un émulateur. Par exemple, sur Windows 10, il est toujours possible de faire fonctionner de vieux programmes qui tournaient sur MS-DOS...

Par contre, en ce qui concerne les vieux synthés vintages qui prennent qui tombent en panne, cela peut être difficile ou onéreux de les réparer...

De plus, certains vieux synthés hardware ne mémorisent même pas les réglages et peuvent même sonner différemment les uns des autres avec les mêmes réglages...

Citation :

Et pour en revenir au Matrix 12, l' émulation d' arturia n' est pas capable d' imiter certains timbres, on compare toujours les sawtooth , les square, bref les formes d' ondes basiques mais dès qu' on rentre dans les spécificités et la complexité d' une machine, les sons deviennent de plus en plus in-reproductibles avec un pauvre processeur, écoutez à partir de 9 minutes

Je ne vois pas en quoi les sons à partir de 9 minutes sont plus complexes que ceux d'avant. De plus, comment peux-tu être certain que la différence de son vient d'un problème d'émulation et non pas d'un problème de réglages qui ne sont pas similaires ?

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 05/10/2015 à 04:14:30 ]