Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Sequential Prophet X
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Sequential Prophet X
Photos
1/201
Sequential Prophet X

Synthétiseur hybride analogique/numérique de la marque Sequential

5 avis
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (5) À partir de 3 485 €
Présentation du produit Présentation
Avis 5 5
Comparateur de prix 5 5
Petites annonces
Forums 9 9
Actu 6 6
Test 1 1
Tutoriels 1 1

réactions à la news Un Sequential Prophet X à l'approche

  • 731 réponses
  • 94 participants
  • 58 284 vues
  • 104 followers
Sujet de la discussion Un Sequential Prophet X à l'approche
Sequential Circuits Prophet X
Dave Smith a publié en fin de journée un teaser de son prochain synthétiseur, le Sequential Prophet X réalisé en collaboration avec 8Dio.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
641
Mais en conjuguant 2 cordons de modulation dans notre exemple de panoramique, on peut faire en sorte que les 16 voix mono soient jouées de gauche à droite quand on monte le clavier :
- Le 1er slot force toutes les voix à gauche : source = DC / destination = PAN / mod = -64
- Le 2ème slot crée la modulation avec le suivi de clavier : source = NOTE NUMBER / destination = PAN / mod = +64
Comme ça, on part de gauche en bas du clavier et on atterrit à droite en haut...

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

642
T'es sûr, Synthwalker? Le plus souvent, affecter PAN sur Keyfollow avec un réglage à +64, ça met les notes de gauche sur le pan Left et les notes de droites sur le pan Right? Et, accessoirement, c'est beaucoup plus simple?

Cela voudrait dire que les modulations sur cette machine ne sont que positives?
643
Quand tu mets DC sur PAN à -64, ça colle toutes les notes à gauche.
Quand tu ajoutes NOTE (ou KF) sur PAN à +64, ça permet d’additionner progressivent la modulation du KF aux -64 du DC. Ça devrait faire -64+0 pour la note la plus à gauche (donc PAN=-64) et -64+127 pour celle la plus à droite (donc PAN=+64)...

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

644
Si j’ai bien compris, les modulations sont bien bipolaires, mais pour le PAN, +64 équivaut à la fourchette 0 à 128 et -64 à la fourchette 0 à -128 (en fait le PAN n’est pas « centré » par défaut), d’où l’intérêt de coller un offset avec le DC négatif...

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

645

Je vais essayer ce soir, cette idée me parait pas mal du tout !

Merci Synthwalker !

646

Effectivement, je viens de lire sur la doc. page 112 :

"With a clever use of the mod matrix, however, it's possible to simulate a stereo spread by modulatins panning with note number.

With this technique, over the range of the instrument, notes from low to high are panning progressively left to right."

Il y a même la marche à suivre dans la foulée.

Et peut-être une petite erreur car il est écrit le DC sur le Pan à -64 et le NOTE NUM sur +127...

Quoiqu'il en soit, c'est à bloc sur le négatif d'un côté et positif de l'autre.

647
Citation :
Donc au sujet de ce Prophet X, pour ma part, je reste circonspect. Si le combo "grosse banque de sample" et "filtres/VCA analogiques" reste une première, je n'ai rien entendu pour l'instant qui ne soit pas faisable sur une grosse Workstation, lesquelles sont parfaitement capables de faire la même chose, mais dont les concepteurs/sound designers ne sont pas capables d'alimenter en contenu de qualité (les sons acoustiques d'usine du Kronos font pitié, alors qu'il est parfaitement capable de sonner bien mieux que cela). On peut faire avec un Forte, un Montage et un Kronos beaucoup plus de choses que ce qu'on entend de ces machines habituellement, et tout ce que j'ai entendu du Prophet X. Ce qui m'amène à une réflexion: ces machines sont sous-exploitées, car bien trop complexes. C'est peut être ce qu'apportera le Prophet X: la capacité de traiter du sample avec un interface simple...Mais quand on voit déjà qu'on n'a même pas d'affichage des formes d'onde, ça me laisse songeur...une simple MPC est bien plus précise pour faire ce type de boulot.

Le problème qui se pose est aussi la polyphonie limitée imposée par la partie analogique (1 VCF/VCA par voix) (8 stéréo ou 16 mono), combiné au prix qui est élevé (même si on a fait pire par le passé, Cf, L'Oasys, l'Andromeda, donc il faut relativiser ce point-là). On peut s'y prendre comme on veut, les utilisateurs de ce type de machine ont l'habitude d'utiliser beaucoup de parts/multitimbralité/layers, et là, ils vont se sentir rationnés. Si ça conviendra bien pour la plupart des usages sur scène, en studio, ça va être un gros consommateur de temps, et les musiciens qui vont en studio doivent désormais aller vite! Le temps où on passait 3 jours sur une chanson est révolu!


Je partage une bonne partie des réflexions de coyote.
J’ai essayé le Prophet X la semaine derniere, et j’ai eu un ressenti mitigé.
C’est un tres bel instrument sur le plan de la construction materielle, il a une belle gueule.

Alors je me suis mis a passer en revue les presets.....et la déception par rapport a l’expression des rompleurs haut de gamme (Kronos, forte) et au montage (je suis passé sur 2 montage, un 6 et un 8 car je trouve que c’est le meilleur rompleur jamais produit).
Ayant en tête mes montage, et tout en considerant certains sons tres sympas sur le X, et bien j’ai trouvé l’expression de mes Yamaha bien meilleure sur les sons acoustiques.
Ca n’est pas la meme logique, mais tout de meme le montage c’est 8 parts composées de 8 elements chacun a superposer directement sur 128 voix de polyphonie.
Le truc c’est que Yamaha a foutu un circuit audio en sortie sur le montage vraiment incroyable (je pense que beaucoup ne s’en rendent pas compte ) qui t’envoie dans les oreilles un grain d’une pureté exceptionnelle, il y a un truc.
Le prophet X a jouer m’a semblé moins expressif de par son moteur sur les samples.
Rien qui m’a dit que mes montage ne pouvaient pas faire en mode rompleur.
Au dela du rompleur, le X est tres sympa et direct évidemment, sa logique a l’usage n’est pas celle des synthés numeriques a menus, aussi sympas soient il avec leurs écrans tactiles.
Mais j’ai eu le sentiment d’essayer un instrument bien trop cher pour ce qu'il fait et ce qu’il donne, comparé a la concurrence des 3 gros numeriques.
Il ne devrait pas dépasser 3000 pour moi.
A tout ceux qui adorent cet hybride si cher sur sa logique de lecture/edition de samples, l’ecouter et l’essayer m’’a au contraire vraiment donné envie de les inviter a decouvrir en détail le concurrent Yamaha.
Ouais je sais ca fait un peu « gnagnagna le mien est mieux «  mais promis je pense juste, c’est ce que j’ai spontanément ressenti.

[ Dernière édition du message le 09/09/2018 à 01:52:19 ]

648
je ne remets pas en cause ton analyse du tout car je n'"ai jamais essayé ni montage ni kronos ni meme le PX mais il me semble que tu parles beaucoup de la partie Rompler, la lecture d'échantillon. Hors à mon avis c'est pas vraiment l'intérêt du PX. Je pense que le but premier du PX est le sound design à partir de la lecture d'échantillons ET de de la synthèse soustractive, et que ce mélange des deux est facilité, optimisé par une interface de type un bouton/une fonction ce que n'ont clairement pas les WS que tu cites même si elles ont pléthores de commandes c'est quand même pas la même approche. Alors je ne parlerai pas du montant du PX car je ne me sent pas forcément le mieux placé pour en discuter mais je pense que le but du PX c'est de faire un synthé (de luxe peut être) mais optimisé pour un type de synthèse

Sysex and sun

https://soundcloud.com/sensei_syd

649
Et au passage un synthé transportable en répète (vu le poids du Montage...).

Nord Stage 3 - Virus Ti2 desktop - Pioneer Toraiz AS-1 - Nord Modular G2 desktop - Eventide H9

650
Alors oui tu as raison dans le sens ou je ne peux comparer la partie analo bien sur, il y a une scission a un moment du fait des differences de structures entre les 2:bravo:

Le souci c’est que le prophet X justifie son prix par sa banque d'échantillons enorme embarquée aussi et sa capacité a traiter le sound design sur les samples.(meme si associée a la partie analo)
Parce que si c’est pour parler de la partie analo dave smith a tout ce qu’il faut sur d’autres modèles.
Non je pense vraiment que le prophet X justement tient sa particularité de la lectrure des samples.

Alors la reflexion que je me suis faite c’est:
« Est ce que je gagnerai beaucoup par rapport a mes montage? »

Et la je me suis retrouvé face a un bel instrument materiel qui ne me semble pas en terme de rendu sonore et d’expression au dessus de mes yamaha, mais surtout plutot en dessous meme.
On peut vanter les possibilités techniques du X, les montage (sans parler des kronos et forte avec leurs particularités) ont tout ce qu’il faut en terme de synthese soustractive, layering, modulations diverses....effets (en bien plus puissant d’ailleurs ) que ce X.
Et on ne parle pas de la synthèse FMX du yam comme on pourrait parler de celles diverses des kronos, ou du forte et ses particularités egalement.

Reste le jeu, l’aspect coup de coeur:
Indeniablement le X est magnifique, son panneau appelle a programmer bien plus facilement que les concurrents numériques (au premier abord, une fois un montage maitrisé c’est moins difficile qu’il n’y parait) et puis le son et l’expression.
Sur sa fameuse banque d’echantillons rien ne m’a plus scotché que chez yamaha , alors vanter 150 gig pour ce resultat finalement a quoi bon?
Sur ce qui rend dans les oreilles rien ne m’a semblé au dessus, meme si bien sur j’ai parcouru les banques en decouvrant des sons tres sympas dans l’absolu.
Mais le jeu sur les echantillons est raide.
Korg, yam et kurzweil maitrisent mieux cet aspect avec des samples bien moins gros.

Alors certains ont cité le coté « sound design cinématique « ?
Mais aucun compositeur de film avec ses grosses banques sur sa groose station ne va s’acheter un prophet X enfin....et ala limite je trouve la encore un kronos ou un montage superieur sur ce plan.
Non, le X est un synthé direct pour lequel on craque par rapport a son identité j’imagine....
Elle est la pour qui veut oui...mais a quel prix?

Un synthé de live sinon?
Honnetement la encore il est largué par rapport a ses concurrents divers.(des 3 cités au nord stage)
De toute facon quand D Smith fait un synthé ca peut faire 400 pages de discussions sur AF alors qu’un montage/kronos/forte en fera tellement moins.
Simplement en pratique sur les scènes du monde entier la proportion entre l’usage et les discussions de forum est completement a l’inverse.

Honnetement je ne lui predit pas a cause de son prix un gros succes, et je ne dis pas ca mechamment.
Mais vu les differentes alternatives sur tout les plans il est un peu batard et du coup le craquage se fait sur le coup de coeur perso et les moyens.
Sur pas mal de points il est largué en fait, (tout en restant un chouette synthé)