Synthés dans la variété internationale dans les années 70 et 80.
- 6 806 réponses
- 112 participants
- 382 044 vues
- 165 followers

vilak

Salut,
Je me suis souvent demandé quels étaient les synthés de prédilection sur un certain nombre de tubes 80s en variété/synthpop internationale qui ont quelques riffs mémorables.
Toutes infos bienvenues
Alors on commence par celui-là.
Pro-one pour la basse et le synthé.
Pour le rythme j'entends divers sources : TR-808 + ARP 2600 ou TR-808 + Pro-one

Coyote14


vilak

C'était donc forcément parce qu'ils permettaient à son utilisateur de fabriquer son propre patch.

Coramel

Peux-tu me donner plus de précisions sur ton point de vue?
Tu as raison de signaler que c'est mon point de vue, je ne dis pas que ma définition est universelle.
Pour moi un synthé de recherche n'est pas juste un synthé programmable.
Un synthé "synthétise" par des des moyens électroniques* des sons, il est programmable si il possède une interface qui permette d'agir sur certains paramètres afin de programmer un son. Et il est dit de recherche, pour moi, quand il possède des possibilités de modulations, d'interactions d'oscillateurs, etc.. qui lui permet de s'émanciper des sons classiques de la synthèse, donc de faire de la recherche sonore. Ce que la P6 ne permet pas. Même la programmation d'effets est très limité avec lui sans générateur de bruit.
D'ailleurs, j'ai joué sur un exemplaire il n'y a pas très longtemps. Et c'est un chouette synthé, malgré tout. Avec une personnalité sympa, mais qui ne va pas beaucoup plus loin que les sons de synthèse très classiques.
Beaucoup de monos avec suffisamment de possibilités sont dit de recherche parce qu'ils ont cette faculté de sortir des sentiers battus.
*question a deux balles : peut on considérer les orgues à tuyaux comme les ancêtres des synthès?
Présentez vous sur AudioFanzine
[ Dernière édition du message le 26/11/2023 à 19:34:34 ]

vilak

Il y a confusion entre les termes "de recherche" et 'programmable".
Pour les magazine et les constructeurs de l'époque, "programmable' voulait dire "doté de mémoires de patch" et rien d'autre.
Donc toujours pour l'époque, s'il était programmable, le synthé était forcément un synthé de recherche.

Pevets

Citation de Coramel :
*question a deux balles : peut on considérer les orgues à tuyaux comme les ancêtres des synthèses?
Pour moi, c'est oui, sans aucun doute.

Coramel

Oui, je le pense aussi Pevets.
Non, les instruments que je viens de citer et sortis entre 77 et 80 n'étaient pas programmables et ils étaient qualifiés de synthés de recherche pas les magazines.
C'était donc forcément parce qu'ils permettaient à son utilisateur de fabriquer son propre patch.
Je pense que tu confonds programmable et mémorisable. Un Minimoog sans mémoire est programmable car on peut programmer un son. C'est comme ça que je vois les choses en tout cas, mais je serais curieux d'avoir l'avis d'autres sur ce point.
Après dans les magazines de ces années, la sémantique des synthès n'était pas très conforme à celle qu'on connait aujourd'hui. Il a fallut des années pour que des consensus soient trouvés dans ce domaine. Par exemple, les paraphoniques étaient souvent (toujours?) nommés polyphoniques.
Présentez vous sur AudioFanzine
[ Dernière édition du message le 26/11/2023 à 19:40:16 ]

vilak

[ Dernière édition du message le 26/11/2023 à 19:40:51 ]

Coramel


Présentez vous sur AudioFanzine
[ Dernière édition du message le 26/11/2023 à 19:41:27 ]

vilak

Le soucis c'est que les termes évoluent dans le temps.
Comme je l'ai dit, ma culture vient de ces magazines de 75/83 que j'ai acheté pendant le confinement de 2020 et dont je vous ai photographié pas mal de pages. Je ne peux qu'employer leurs termes.
D'ailleurs en parlant de termes, le DX7, dans un comparatif de 84/85, était qualifié comme.......................Preset. Tout ça parce qu'il était livré avec une ou deux cartouches de ROM. Après tous les journalistes ne faisaient pas preuve du même sérieux.

Mais en tout cas, et je me répète encore, "programmable", à cette époque, c'est "doté de mémoire de patch", pour tous les professionnels sérieux de la branche..

kosmix

Pour moi "de recherche" c'est une machine plus complexe que la norme avec des possibilités de programmation étendues avec un territoire sonore sortant de sentiers battus (ARP 2600 ou Mono/Poly dans un autre style)
Pour moi les mémoires sont une spec totalement indépendante des deux appellations précédentes.
Pour ce qui est de toutes ces appellations dans la presse écrite spécialisée des années 70-80, je pense que Synthwalker pourrait nous confirmer que nombre de ces journalistes "spécialisés" n'y connaissaient rien et se limitaient à répéter les termes utilisés dans les pubs des constructeurs, souvent sans les comprendre et de manière inadaptée. D'où des confusions qui ont perduré dans l'esprit des lecteurs.
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

vilak


Push-Pull



Push-Pull



kosmix


Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

kosmix

Polyphonic :

Programmable Polyphonic :

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
[ Dernière édition du message le 26/11/2023 à 20:15:16 ]

Coramel

Et j'ai toujours vu les synthès de recherche comme n'étant pas un Timbre Wolf

Présentez vous sur AudioFanzine

Push-Pull



Cela dit, j'ai toujours trouvé curieux que les prods/titres/compos/vidéos/etc avec le Juno-6 avaient un petit je-ne-sais-quoi de plus que les réalisations avec le Juno-60.
Peut-être justement dû à l'absence de mémoires ? Du fait que le musicien a dû un peu plus "se sortir les pouces" ?
Va savoir...
N'empêche: le Juno-6 a pour moi toujours eu ce "petit plus" sympathique qui était en fait un "gros moins" pour beaucoup de monde.
D'ailleurs...
[ Dernière édition du message le 26/11/2023 à 20:46:26 ]

vilak

Bien la vidéo Push!!!!!!
Et à Paques 79, même notre cocorico tant adoré appelle ses mémoires "programme"


Coramel


Présentez vous sur AudioFanzine

vilak


Push-Pull

Citation de vilak :Bien la vidéo Push!!!!!!
De nada !
Oui, pour moi Michael Daniels est l'exemple même du musicien talentueux qui te sort de l'or pour les oreilles avec du matos que plus grand monde ne veut: un Juno sans mémoires (kosmichou) des percus orchestrales issues d'un Korg X5, des reverbs Behringer, des strings de VP330 jouées avec un microkorg, bref...
D'ailleurs, "just for fun" deux reprises magnifiques:

Pevets

Merci Push-Pull pour la découverte.

vilak

Eurythmics a eu un tout petit budget pour enregistrer son album, tellement petit qu'ils ont du prendre un crédit (de 10.000 livres je crois) pour s'équiper mieux :
Matériel de l'Album "Sweet Dreams" de Eurythmics, enregistré tout au long de 1982.
1/Interview de Dave Stewart pour "Modern Recording and Music Magazine" en 83
Claviers :
Roland SH-09
Roland Juno 6
Oberheim OBX
Sequenceur :
Roland CSQ-100
Boite à Rythme :
Audio Movement Visual Drum Computer MKI (visible dans le clip de "Sweet Dreams")
Guitare :
Gretsch Country Gentleman
Magnétophone :
TEAC 80-8 huit pistes
Table de mixage :
Soundcraft Series 2
Micro :
Beyer M20 mics (X2)
Effets :
Roland Space Echo
Furman compressor & spring reverb
2/Sur les forums anglophone, certains "j'étais là" ajoutent la présence sur quelques titres :
-D'un synthé Suzuki Omnichord OM-27.
-D'une Bàr Oberheim DMX. Source fiable, le 'j'étais là" étant le proprio de la DMX et de l'OBX.
-D'un 4-pistes Portastudio pour les premières prises de voix. Source Dave Stewart lors d'une autre interview
-D'un effet Klark Teknik [dn50] spring reverb. Source Dave Stewart lors d'une autre interview.
-D'un réducteur de bruit Bel noise reduction unit. Source Dave Stewart lors d'une autre interview.
-D'un synthé EDP Wasp, propriété de Dave Stewart et qu'il possedait depuis l'album précédent, peu disent qu'il a servi, beaucoup disent que non.
-D'un séquenceur EDP Spider, même topo que pour le WASP.
L'arsenal du duo comporte également une BàR Roland TR-606, mais tout le monde est d'accord pour dire qu'elle n'a pas servi sur "Sweet Dreams".
Au fil de ce que je lis, je vois beaucoup de gens dire que "Sweet Dreams", la chanson, ce ne serait, hors BàR, QUE du Juno 6. Ce n'est pas la majorité, mais ça revient souvent. D'autres évidement sont en total désaccord et "entendent" aussi de l'OBX et du SH-09 dans la chanson.
Le SH-101 revient parfois aussi, mais il est sorti à la toute fin de 1982, c'est une confusion avec le SH-09.
-------------------------------------
-------------------------------------
Eurythmics, tournée "Sweet dreams", Février-Aout 83
Dave Stewart : Roland SH-09, Roland CSQ-100, Tascam Portastudio
Claviériste (pas trouvé son nom): SCI Prophet-5 & Roland Juno -60
"Up onstage for the show, now. Eurythmics on the road is an eight-piece band. Dave alternates between straight and bottleneck guitar (run through an lbanez multi-effects rack and a little practice amp of unknown English vintage): Roland CSO-100 sequencer and SH-09 hooked into a space echo, and a Tascam Portastudio. The Portastudio serves more than one purpose. On its various tracks are recorded drum patterns, sequencer runs, vocal choir effects. Dave fades them in and out as he wants, augmenting and ornamenting the songs. Sometimes the drum pattern can be heard by the audience; sometimes it's sent strictly to the band's drummer giving him a reference beat for his own exertions on a full Simmons electronic drum kit, plus real snare. The bassist snaps and pumps furiously, humanizing the beat. The chordal keyboardist (Dave plays mostly bass lines and single-note riffs) keeps texture happening with a Prophet 5 and a Juno 60. The backup singers bring in the damndest simultaneous hints of cabaret and Motown. And of course...Annie. Annie who is pulling out all the stops."
-------------------------------------
-------------------------------------
Le Percussion Computer MKI de Movement Computer Systems fut la boite à rythme de Eurythmics sur leur album "Sweet Dreams".
On la voit dans le clip du titre phare, c'est sur elle que Dave Stewart fait semblant de taper à la machine.
Un article détaillé paru dans le "E&MM" de janvier 1982, c'est en anglais :
https://www.muzines.co.uk/articles/the-movement-computer-systems-percussion-computer/3659
IW de Stewart d'aout 85 où il dit avoir acheté le MCS avec l'argent du crédit bancaire. Mais tu as raison, c'était bien un prototype :
"So we went straight to Don Larking's audio equipment place and we bought the TEAC and a Soundcraft series II, 16-channel mixing desk. At the same time this guy John Dickinson demonstrated a prototype of his drum machine [the Movement, seen in a Eurythmics' video for Sweet Dreams], which was all made out of wood and we bought that as well. It's still upstairs.
Après il est possible qu'ils l'aient payée peanuts.

Maxxou32

Donc le son de basse synthé type "Fat Brass" serait du Roland ?
Je en serais pas étonné, il y a une couleur ROland.
D'ailleurs pour ceux que ça intéresse, dans la banque d'usine du Roland ALpha Juno 2, il y a ce son, franchement ça rend très bien !
Old School et Electronica

vilak

"Heads or Tales tour", du 29 janvier 83 au 15 mai 84.
A MemoryMoogs
B Yamaha CP80
C PPG Wave 2
D PPG Wave 2.2
E Roland Jupiter 8
F MultiMoog
G Moog Taurus Pedals
H Simmons SDS5
I Guitar Effects Controllers

- < Liste des sujets
- Charte