Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques de Chant
Agrandir
Techniques de Chant
Forums thématiques
Techniques de Chant
Actu 14 14
Articles 13 13
Médias 768 768
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 2 964 3k

Technique vocale - Le Belting

  • 233 réponses
  • 37 participants
  • 110 762 vues
  • 37 followers
Sujet de la discussion Technique vocale - Le Belting
Je voulais lancer la discussion sur ce sujet pour avoir les avis des chanteurs du forum.

Si j'ai bien capté, le Belting est une technique consistant à chanter avec le larynx haut tout en gardant un accolement optimal des cordes vocales, afin de pouvoir chanter très aigu tout en restant dans le registre de poitrine.

Ce qui va donc totalement à l'encontre de l'enseignement de chant classique, qui encourage à chanter avec le larynx bas et à ne surtout pas monter trop aigu dans le registre de poitrine sous peine de faire "du mal à sa voix".

Le Belting est donc a priori destiné au chant "moderne", et est aujourd'hui énormément utilisé à Broadway afin d'obtenir des aigus plus puissants et timbrés.
Par des gens qui chantent d'ailleurs jour après jour pendant des mois (voire des années) sans se faire aucun mal.

Quel est donc votre avis vis-à-vis de cette technique de chant ?

De même on cite souvent Aretha Franklin comme étant un exemple de chanteuse Belting, mais avez-vous d'autres exemples de chanteurs actuel ayant basé sa technique vocale dessus ? (ça m'intéresserait pas mal :) )

Enfin, je suis assez étonné du fait qu'on parle assez peu du Belting chez nous alors que de plus en plus de chanteurs l'utilisent notamment aux US : serait-ce juste de la méconnaissance, où alors cette façon de chanter est si mal vue ?
Afficher le sujet de la discussion
41
Je pense que ton cas est particulièrement choquant et j'espère que tous les conservatoires ne sont pas aussi nuls que ça !

Pour ce qui est de former des gens qui ne chantent que fort, ça c'est assez courant, malheureusement. C'est bête, mais c'est comme ça. En plus, ça ne tient pas debout, le tout dans le chant lyrique n'est pas d'avoir du volume pour passer au dessus de l'orchestre (une seule voix humaine ne gagnera jamais un concours de volume contre un orchestre de 90 personnes...), mais de projeter sa voix (utilisant le singing formant - cette bande harmonique dans laquelle les instruments de l'orchestre ne produisent pas d'harmonique -enfin, les cuivres un peu, mais bon).

j'ai souvent cette conversation avec des chanteurs d'opéra 'formés' qui gueulent tout à plein poumons - je leur dis 'tu vois ici où le compositeur à marqué PP ? Il ne voulait pas dire 'plein pot'...' ensuite on commence à voir comment chanter pas fort, mais en projetant sa voix - pour trouver ce beau pianissimo qu'utilisent les plus grands chanteurs d'opéra. On met du temps parfois parce que ces gens là sont tellement indoctrinés qu'ils ne veulent pas changer de technique, disant qu'ils ne veulent pas perdre leur technique - mais cette même 'technique' est à la racine de leurs problèmes !

Je compatis !
Www.chanteurmoderne.com - outils et astuces pour le chanteur fûté (et gratuit, de surcroît !)
42
Wow, je m'attendais à un enseignement "bof-bof" mais là c'est carrément hardcore :8O:

Si j'étais toi je me serais barré pour chercher autre chose, mais vu la manière dont tu en parles je ne penses pas que tu tiennes une année sur ces bases...
43
Je crois quand même que vous caricaturez en généralisant à partir d'expériences malheureuses qui existent dans tous les mileux. Autrement on n'expliquerait pas le fait que pas mal de chanteurs réputés, quand même, ont usé leurs fonds de culotte dans des conservatoires.
J'ai eu, pendant mes études générales, de bons et de mauvais profs en maths ou en littérature. Pour autant ça me paraîtrait bizare de dire que l'école est le dernier endroit à fréquenter pour apprendre ces matières. Et le fait que je ne sois devenu ni Evariste Galois ni Samuel Beckett ne me fait pas changer d'avis, même si cela égratigne mon narcissisme !

PS : je sais bien que Galois s'est affronté à l'institution, mais cela fait partie de l'apprentissage ; tous les génies ont, dû, à un certain stade, "tuer le père".

Pour revenir au concret : je me retrouve complètement dans cette demande pour l'avoir formulée moi-même "je vois bien ce qu'il faut faut faire, mais dites-moi comment le faire !" Ce qui m'a valu, de la part d'un (bon) prof, d'être qualifié d'"élève exigeant". Certains ont donc pu répondre à ces demandes, d'autres pas, mais là je suis revenu à un univers non institutionnel car il s'agissait de cours de musique privés, donc, hein, c'est surtout une question de personne plus que de cadre administratif.

Dans la capacité à enseigner, il y a plein de choses qui peuvent intervenir. Savoir s'introspecter, savoir écouter & analyser les difficultés de l'autre, dominer une angoisse sous-jacente d'être rattrappé ou dépassé (eh oui, ça existe !), etc. Toutes choses bien différentes d'un niveau musical, et qui peuvent être là en plus, ou ne pas être là. Le fait que la pédagogie n'ait pas assez de poids par rapport à la compétence personnelle n'est pas l'appanage des conservatoires, il est général à tout notre système d'enseignement !
La seule chose, c'est vrai, c'est qu'en leçons privées il est facile de changer de prof, alors qu'effectivement une déception dans un cursus à long terme est beaucoup plus pénalisante.

Pour finir, le fait que beaucoup d'enseignants donnant des cours privés aient eu un cursus "officel" ou, pour certains, soient simultanément enseignants dans un tel cadre, devrait inciter à ne pas simplifier outrageusement cette question !
44
Il ne s'agit évidemment pas de caricaturer, mais de dire les choses telles qu'elles sont.

Et il est vrai que ce témoignage n'est malheureusement pas le seul que j'ai entendu concernant les mésaventures de conservatoires...

Oui il y a effectivement de très bons chanteurs qui en sont issus - tout comme il existe à l'inverse d'excellents musiciens et chanteurs dans tous les styles qui n'ont jamais pris de cours.

Et parmi les chanteurs issu du conservatoire et qui ont atteint l'excellence, combien ont du ensuite prendre des cours et/ou master classes privés par douzaines avant de parvenir là où ils en sont ?

On peut toujours dire que ça "dépend du prof", que "tous les conservatoires ne sont pas pareils", mais quand je vois la proportion des déçus de cet enseignement en ce qui concerne le chant j'avoue être perplexe.
45
Effectivement on peut dire que tous les profs sont différents, et tous les conservatoires ne sont pas pareils, mais l'intérêt d'un système tel que le conservatoire est que c'est censé être une référence standardisée dans la musique - si quelqu'un a fait le conservatoire on est censé savoir à quoi s'attendre de son niveau - si à côté on accepte d'excuser les problèmes en disant 'oui, mais tous les conservatoires ne sont pas du même niveau' on enlève le prestige du système même et ça ne veut plus rien dire.

Une académie vocale doit avoir des résultats standardisés et se développer en permanence pour donner la meilleure qualité d'enseignement à ses élèves, peu importe la succursale particulière qu'ils fréquentent.
Www.chanteurmoderne.com - outils et astuces pour le chanteur fûté (et gratuit, de surcroît !)
46

Citation : Une académie vocale doit avoir des résultats standardisés


Il ne s'agit pas pour moi d'excuser, mais nous vivons dans un monde réel : ni les universités, ni les écoles d'ingénieur n'ont de résultats standard.
Certaines facs sont fortes en physique (et encore, il y a des sous-spécialités), d'autres en linguistique, etc. Le même niveau pour tous est une pure fiction. Je ne dis pas que c'est mal d'y tendre, mais ce serait naïf de croire que cet idéal est réalisé.
47
Oui, mais dans l'exemple des facs les différences sont clairement reconnues et on sait à quoi s'attendre : sur Paris, si je veux faire des sciences j'irai plutôt à Jussieu, et si je veux faire Arts du Spectacle j'irai plutôt à Paris X vu que c'est leur orientation et que les profs + sections d'enseignement ont été adaptés dans ce sens.

Par contre si je vais dans une école réputée pour son enseignement des langues et que je me retrouve avec un enseignement pourri, c'est là qu'il y a un problème.

Concernant les Conservatoires il y a en plus un autre souci, car autant je peux accepter l'idée qu'on enseigne le violon avec les mêmes techniques qu'il y a 150 ans, autant faire la même chose avec le chant me paraît juste idiot.

D'autant plus qu'on parle de Conservatoires, et pas d'une de ces écoles privées qui poussent comme des champignons et qui recrutent parfois leurs prof à la va-vite dans un but de rentabilité.

A partir du moment où il s'agit de Conservatoires, ils ont comme le dit Allan un devoir d'excellence.

Il ne suffit pas de se dire : "oui c'est vrai que l'enseignement est problématique 7 fois sur 10, mais bon avec de la chance je vais tomber sur un prof correct".

Si les Conservatoires ont une image prestigieuse c'est bien parce qu'il ont par le passé rempli leur mission d'enseignement : je trouve juste dommage de voir que certains se reposent sur leurs lauriers et leur prestige d'antan sans se remettre eux-mêmes en question.

Si je devais apprendre le piano j'irai sans doute les yeux fermés, mais pour le chant y a juste pas moyen...
48
Le fait que bien des chanteurs mettent endoute les affirmations de leurs professeurs sur tel ou tel point technique est une réussite de l'info, notamment d'internet. Il n'en était pas de même dans le passé.
Par contre, il n'existe pas , à ma connaissance plusieurs façons de faire du son, car le son ignore le vivant. Il existe mille façons de chanter, mille façons d'interpreter un air, mais il n'existe qu'une seule façon de le faire. Le larynx n'a que 4 façons de fonctioner dans le monde entier (dont le lourd et le leger dits voix de poitrine et voix de tête). Quant au son, il se comporte de la même façon dans la bouche d'un bon chanteur, dans celle d'un berger ou dans la gueule du cerf au moment du rut : S'il est pourvu d'harmoniques au dessus de 2000 Htz et éventuellement couvert il sera riche , portera loin et ne fatiguera pas. S'il est ouvert et seulement vocalique, il sera pauvre, ne portera pas et fatiguera le larynx. On trouve toutes ces observations maintenant chez Y Sundberg ou Leothaud, scientifiques acousticiens non contestables mais.... que bien des profs n'ont pas lus.
Christian GUERIN
49
Le fait que bien des chanteurs mettent endoute les affirmations de leurs professeurs sur tel ou tel point technique est une réussite de l'info, notamment d'internet. Il n'en était pas de même dans le passé.
Par contre, il n'existe pas , à ma connaissance plusieurs façons de faire du son, car le son ignore le vivant. Il existe mille façons de chanter, mille façons d'interpreter un air, mais il n'existe qu'une seule façon de le faire. Le larynx n'a que 4 façons de fonctioner dans le monde entier (dont le lourd et le leger dits voix de poitrine et voix de tête). Quant au son, il se comporte de la même façon dans la bouche d'un bon chanteur, dans celle d'un berger ou dans la gueule du cerf au moment du rut : S'il est pourvu d'harmoniques au dessus de 2000 Htz et éventuellement couvert il sera riche , portera loin et ne fatiguera pas. S'il est ouvert et seulement vocalique, il sera pauvre, ne portera pas et fatiguera le larynx. On trouve toutes ces observations maintenant chez Y Sundberg ou Leothaud, scientifiques acousticiens non contestables mais.... que bien des profs n'ont pas lus.
Christian GUERIN
50

Citation : autant je peux accepter l'idée qu'on enseigne le violon avec les mêmes techniques qu'il y a 150 ans, autant faire la même chose avec le chant me paraît juste idiot.


Il me semble que ce n'est pas le cas, si tu penses au contemporain qui nécessite quand même une pensée (déchiffrage) et des techniques différentes.
Certains ont peur de "s'abimer la voix", mais le fait que d'autres pratiquent sans cettte conséquence montre bien que ces techniques existent et qu'elles sont enseignées.