Voxtub ?
- 86 réponses
- 19 participants
- 19 889 vues
- 21 followers
BlissWill
Phil443
Tu as probablement raison (je l'espère), mais un autre thread a malheureusement déjà été pollué de la même manière et je crains qu'à la moindre contradiction ou doute émis par un pro du chant sur cette filière, l'on voit alors déferler toute une meute de gens offusqués...
Pourtant moi aussi je trouve ce thread super intéressant, tout ce qui innove m'intéresse...
Wait & see...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Jasmine
Laisse Phil443, Je pense que Mr Lestone n'a pas a dicter le comportement de ces personnes. Laissons la tension diminuer, ce débat en vaut la peine.
c'est axactement ce que j'allais dire. Samy ne controle pas les gens qui viennent et disent ce qu'ils pensent. ça serait donc domage que ce soit lui qui en soit puni.
BlissWill? il s'appelle Samy LOstone
je comprend que, ne connaissant pas le produit, vous attendez de voir, comprendre, apprendre.... tout ce qu'on essais de dire c'est que, justement, si on ne connait pas on dit pas que c'est une "arnaque".
et comme le dit Samy, il n'est pas là pour faire de la pub pour son produit (puisqu'il ne le vend pas à tout le monde et à n'importe qui, n'importe quand) ni à insiter qui que soit à faire quoi que ce soit
BlissWill
Phil443
si des gens vienne polluer car ils sont imbéciles, c'est leur soucis, il empêche l'apprentissage et la discussion, l'amélioration et donc se polluent eux même également.
Tout à fait d'accord, mais je rappelle que mon rôle est -entre autres- d'empêcher les pollutions de threads...
Sinon oui, si l'on pouvait oublier les quelques terminologies malheureuses qui ont pu être employées ici et là, c'est bien du débat technique dont il s'agit et que tout le monde attend. En ce sens M. Lostone a ouvert le bal, j'invite les techniciens du chant à se prononcer dans le calme et la précision.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
samylostone
samylostone
Je viens de trouver, en réponse à la question de blisswill, le 1er message qu'a publié notre cher Phil_75.
Citation de Phil_75 :Pas convaincu...
Déjà je n'aime pas du tout leurs chiffres sortis de nulle part :
Citation : Dans l'apprentissage traditionnel du chant, au moins deux années de travail sont nécessaires pour atteindre de bons résultats de placement.
D'où ça vient cette histoire des 2 ans ?
Ensuite le "Voxtub" (avec le joli logo "trade mark" pour bien faire business à côté) : c'est bien gentil de mettre des schémas anatomiques du larynx et des cartilages pour se la jouer scientifique, mais si personne n'explique l'utilité de leur truc en plastique je vois pas l'intérêt.
En gros ils disent que le chant est une affaire d'équilibre de pressions diverses et qu'il est important de bien gérer le tout pour ne pas faire de forçage (ok), pour ensuite dire que leur machin permet par magie de faire passer la maîtrise de ces éléments de 2 ans ("en temps normal" ) à 3 mois (grace à "Voxtub" ).
Comment ? par quel principe de fonctionnement physique ou physiologique ?
On ne le saura jamais.
Perso j'ai beau retourner les photos dans tous les sens, je n'y vois qu'un tube un plastique à placer dans la bouche + une paille à se coller dans l'oreille
Je sais que ce genre d'offre à l'air alléchante : tu y vois un site "pro", la possibilité de rejoindre une "école de chant", la promesse d'un raccourci facile pour apprendre à chanter et un procédé technique révolutionnaire...
Moi j'y vois un début d'arnaque, une absence criante en ce qui concerne la mention des prof (qui fait cours ? quelle est la méthode ?) et surtout un site web en mauvais PHP.
Hors sujet : PS : et le coup du mot de Richard Cross, dans la rubrique "casting" (la rubrique qui fait super sérieux d'ailleurs...) : non seulement rien ne prouve que c'est bien lui qui a écrit ce truc, mais en plus la signature "Richard Cross Popstar" m'a fait éclater de rire.
Franchement...
Pourquoi ???
samylostone
11 Posté le 02/06/2009 à 15:19:17
Ouais... Mais tu as regarder la vidéo du spectacle? De ses élèves ? Ils sont super forts, donc je sais pas. Ça vaux le coup si y a un cour d'essai pour voir non?
920 messages 12 Posté le 02/06/2009 à 21:48:36
Ben le problème c'est que je n'aurais pas grand chose à en dire...
Déjà les extraits sont super courts (genre : 3 mots chantés *zap* nouvel extraits de 5 mots *zap* etc.), ensuite y a des extraits où ils ont mis beaucoup de réverb sur les voix...
La nana qui se dit secrétaire et ajoute qu'elle prend des cours depuis 2 ans : "c'est une super technique", "on apprend à super bien placer sa voix"...
Et comme par hasard on ne l'entend pas chanter du tout
Ensuite on voit une scène et des gens chanter effectivement, mais qui te dit que ce sont vraiment des élèves ?
Rien n'empêche de prendre des semi-pros qui tournent dans les bars, de leur faire tourner un spot, et de diffuser le tout dans la rubrique "vidéo ses élèves de l'école" contre un cachet.
Tu vas sans doute songer dans un coin de ta tête que je m'acharne lourdement et que je fais peut-être un peu de parano, mais après le coup du Voxtub et du "mot de Richard Cross" on ne peut être que méfiant
Et cette absence totale du corps enseignant : on ne voit aucun prof, ni aucune personne faisant partie de cette boîte, rien...
C'est louche, louche, louche tout ça.
Après si tu veux tenter le coup tu es un grand garçon, mais c'est à tes risques et périls.
86 messages 13 Posté le 03/06/2009 à 13:32:46
Je vois ^^ J'avoue que c'est suspect.
Je vais jouer la ruse dans ce cas
J'attends! Si quelqu'un à une adresse d'un bon prof faite circuler
Plutôt que perdre du temps à jouer les espions dans une école bidon, je te conseille plutôt d'aller voir la prof de SLS.
Phil443
Dites-moi, vous êtes un nocturne ! Mais merci cependant pour vos interventions.
Concernant Phil_75, j'ai relu ses messages et oui, peut-être a-t-il jugé hâtivement et employé du coup des terminologies inappropriées. A lui de décider s'il doit revenir sur ses propos, il sait que nous sommes ici entre gentlemen et qu'aucun d'entre nous ne lui tiendra rigueur de quoi que ce soit du moment où tout est remis en ordre bien au clair.
Par contre vos élèves, qui manifestement veulent absolument faire l'amalgame entre ces susdits propos et moi, il faudrait qu'ils apprennent -entre autres- à mieux se tenir. Je ne leur trouve personnellement aucune excuse pour se permettre d'aller jusqu'à l'insulte à mon encontre, car je crois avoir plus fait partie de vos défenseurs qu'autre chose. Si vous vivez une injustice, moi aussi, et là aussi il faudrait se mettre à ma place.
Je stipule au passage qu'insulte à modérateur est passible de suspension à vie.
Donc si vous estimez que Phil_75 vous doit des excuses, alors vos élèves m'en doivent aussi.
Concernant I Sing You To Me, elle a prétendu se désinscrire mais ne l'a pas fait. Je lui laisse 24 heures de réflexion pour revenir sur son attitude et ses terminologies déplacées, passé ce délai je me verrai dans l'obligation de suspendre votre deuxième élève en moins d'une semaine ce qui fait franchement désordre. Et on dit que la musique adoucit les moeurs...
J'attends donc de vous que vous canalisiez un peu la fougue et les débordements des membres de votre école sur ces forums, en leur tenant un discours apaisant et leur demandant un peu plus de retenue, tout en faisant attention à qui ils s'adressent. Je ne vais pas changer de pseudo pour eux.
Maintenant pour ce qui est du rapprochement avec Alan, voilà qui est une excellente nouvelle. Nous attendons tous qu'il se manifeste pour nous livrer ses premières impressions sur cet outil qui, s'il n'est pas magique, a le mérite de déclencher les passions avec une célérité étonnante !
Donc remettons les pendules à l'heure, puis place à la technique vocale et au savoir pur.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Phil443
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
- < Liste des sujets
- Charte