348 réponses
45 participants
49 114 vues
49 followers

fardochePQ

623

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 18/07/2006 à 04:32:48

Allo à tout les mordus de musiques,

Ma question est...

Je veux enregistrer un petit projet guitare, voix, violon, basse et drums midi.

Mais je me demande si on prend en considération que j'ai suffisamment de place sur mes disques dur si il y a vraiment une différence audible pour le communs des mortels entre un enregistrement 24 bit 48 khz ou un enregistrement 24 bit 96 khz.

Si l’équipement est important pour cette question je vous invite à regarder sur mon profil tout est la.

Merci

http://www.myspace.com/productionsfortier

Afficher le sujet de la discussion

EraTom

2282

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

176 Posté le 12/01/2018 à 18:49:49

Citation de Elka21 :

Quand Lavry a fait ses convertos, il devait bien être pinailleur et amoureux du détail aussi.
Les petits détails négligeable individuellement, bout à bout ça peut finir par faire une petite différence . . .

Lavry fonde son approche sur le fait que l'oreille est sourde comme un pot dès que l'on atteint 20kHz, même pour Superman, et que la marge large à laisser pour les filtres analogiques nous amène à 60kHz de Fe (pour finir à 20kHz utile).
Au dessus c'est nuisible pour la restitution.

Son approche est correcte mais elle ne prend pas en compte les sur-échantillonnages internes qui font que l'on n'a plus à s'inquiéter de la raideur des filtres analogiques pour le repliement spectrale.
En rajoutant simplement cet ingrédient je ne doute pas qu'il tomberait sur du 44kHz.

Je vais lui envoyer un mail.

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

177 Posté le 12/01/2018 à 19:03:44

Ne pas oublier que quand on augmente la fréquence d’échantillonnage, on perd en précision sur la mesure de la valeur de l’échantillon.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Danbei

1894

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

178 Posté le 12/01/2018 à 19:08:46

Citation de EraTom :

- Sortir analogique avec filtrage entre 22kHz et 30 kHz avec un pente assez molle (on s'en fout, il n'y a rien dans le signal) et les problèmes distortions de phase autour de la coupure (disons 60kHz).

C'est quelle distorsion de phase ?

Anonyme

3602

179 Posté le 12/01/2018 à 21:21:40

Citation de Dr :

Pas vraiment. Même à 96 kHz ou 192kHz le filtre en sortie coupe à 20kHz, ce qui est de toute façon suffisant (faites le test en coupant un peu plus bas). Certes la pente de ce filtre est moins forte quand l’interface travaille tout le temps à des fréquences supérieures à 44kHz (par suréchantillonnage).

Euh ? Mesure S/E de ma focusrite

Youpi non ? :oops2:

96 khz :

"SPL"

Phase

48 khz :

"SPL"

Phase

[ Dernière édition du message le 12/01/2018 à 21:29:36 ]

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

180 Posté le 13/01/2018 à 01:22:59

Effectivement à 96 ça va plus loin. Mais tu ne l’entendras jamais. Fais l’essai sur des musiques que tu connais, en mettant un filtre passe-bas, bien pentu, à phase linéraire, et en coupant à 19, puis 18 puis 17 puis 16kHz. Tu verras que le 19 kHz on s’en tamponne pas mal.

Et si tu es batteur...

C’est pour ça que habituellement la plupart des constructeurs mettaient un filtre à 20kHz. C’est absolument pas pénalisant. Et c’est même mieux pour les autres appareils qui pourraient se comporter moins bien sur des fréquences inaudibles.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 13/01/2018 à 01:26:22 ]

Anonyme

3602

181 Posté le 13/01/2018 à 03:11:21

Citation :

Effectivement à 96 ça va plus loin. Mais tu ne l’entendras jamais. Fais l’essai sur des musiques que tu connais, en mettant un filtre passe-bas, bien pentu, à phase linéraire, et en coupant à 19, puis 18 puis 17 puis 16kHz. Tu verras que le 19 kHz on s’en tamponne pas mal.

Tu veux dire quoi par musique qu'on connaît ? Il me semble que le problème concerne plutôt les harmoniques qu'on peut générer au-dessus de 20 kHz en travaillant, perso je surveille souvent ce qui se cache au-dessus de 20 kHz et il n'est pas rare que je découvre quelques surprises avec des effets et des instruments virtuels.
Bon perso ce qui me préoccupe le plus ce n'est pas la disto des tweeters, d’ailleurs je crois que je n'ai jamais rien entendu dans un tweeter à cause d'un signal qui dépasse les 20 kHz :-D

Mon problème principale reste l'aliasing et les joyeusetés des filtres pour l'éviter, les filtres inexistant "parce qu’on s'en tamponne"

, les effets et instruments virtuels qui pour certain et ne sont pas des exceptions se comportent mieux en 96 kHz, et d'avoir un minimum d'étape de conversion de fréquence le long de tout un projet.

[ Dernière édition du message le 13/01/2018 à 03:19:40 ]

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

182 Posté le 13/01/2018 à 14:23:40

oui mais bon sur un EQ l'aliasing est pas un problème, sur un compresseur classic en situation de mixage, c'est pas un problème.
l'oversampling on peut l'aciver même si le projet est en 44Khz c'est juste le vst qu'on passe a 88Khz, donc bosser en 44khz pose pas de problème, Il faut que le VST soit bien codé, pas toujours le cas car il passe pas forcement en oversampling si on est sur un projet 88Khz, ca va dépendre du sérieux du dev.
Bref souvent les vst de distortion type IK amplitube, ou bluecat destroyer,.... sont oversample *2 par default. Et si on souhaite vraiment enlever complétement l'aliasing par exemple kuassa pedal il faut taper dans du *8 (deja a *2 l'aliasing est ultra reduit)
en gros l'aliasing concerne quand meme peu de chose et facilement gérable avec l'oversampling. Mais ca a pas de rapport avec le filtre car ce n'est pas le filtre qui créer l'aliasing mais simplement comment en numérique le signal est traité lors d'ajout d'effet saturation distorsion.

[ Dernière édition du message le 13/01/2018 à 14:26:13 ]

Anonyme

3602

183 Posté le 13/01/2018 à 17:18:08

Ça fait beaucoup de "si" et de "mais" pour faire en 44 ce qu'on peut faire directement en 96 :-D

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

184 Posté le 13/01/2018 à 18:32:22

Ca fait beaucoup de "si" mais souvent, on préfère avoir le contrôle de l'oversampling plutôt qu'espérer que le vst soit bien codé
J'ai pas besoin d'un EQ ou compresseur soit oversamplé et me mange du CPU inutilement. J'ai un morceau de 60 pistes avec au mini 30 EQ et compresseurs, j'ai besoin de ma puissance pour la reverb, melodyne,.... Et aussi mon EQ que ce soit fabfilter pro Q, ozone,...... me donne aucun contrôle sur les fréquences au dessus 20Khz a part les couper, et même les analyser de DAW me donne pas d'information sur ce qu'il se passe, je peux avoir un peak qui activera mon limiteur ou autres comme du bruits qui s'accumulera avec les autres pistes. C'est peindre dans le noir

Parfois, on n'a pas toujours du 96Khz, ca arrive d'avoir des projet en 44Khz (si on mix des prod de d'autres gens ou même mastering), ok maintenant les cartes son 96Khz sont partout avant ce n'était pas forcement le cas, et je pense pas que ca a empêcher d'apprécier pleins de bon morceaux

Il arrive d'oublier qu'on bossait sur un projet en 44Khz on ouvre une session et on balance le morceau 96Khz dedans, bref ca coupe du signal inutile pas de problème. Surtout, quand on a un morceau avec une stéréo pas contrôlé, des résonances,.... (j'avoue déjà l'avoir fais)
Je m'aperçois que souvent, on passe plus de temps sur des choses "inutile musicalement" plutôt que se concentrer déjà sur la zone 30hz-20Khz qui définira 99,9% du son, et que l'aliasing est tres facile a réduire juste une option a cocher dans un vst de distorion saturation clipping.

Anonyme

3602

185 Posté le 13/01/2018 à 19:07:45

Comportement klanghelm DC8C 2 en 48 kHz, plugin que j'ai vu que t'as conseillé sur un autre thread... noté 5 étoiles dans les avis AF et ovationné sur tout le webforum.
Voilà un belle exemple de filtre bien pourri pour du traitement parallèle, et là l'oversampling ne fait qu’aggraver le problème, pas besoin d'être Batman pour entendre que tu prends -20 dB à 8 kHz.
Bon ben là plutôt que de faire du x2 tu passes directement en 96 quoi...

[ Dernière édition du message le 13/01/2018 à 19:16:05 ]

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

186 Posté le 13/01/2018 à 21:41:35

honnêtement je comprend rien rien a la mesure
il est peu etre temps de changer de visualiseur
attack en mode feedforward, envelloppe RMS 0ms, attack 0ms, release 10ms compression de 20 db bref le pire qu'on peu faire c'est parfaitement lineaire

meme en oversampling *8

Et 0 aliasing sans over sampling a 440hz mais a 8Khz c'est la meme chose, donc pourquoi je ferais de l'over sampling, si j'active la saturation certainement je devrais mais c'est dans un cas de saturation pas de compression

[ Dernière édition du message le 13/01/2018 à 21:48:41 ]

Anonyme

3602

187 Posté le 13/01/2018 à 22:49:12

Citation :

il est peu etre temps de changer de visualiseur

Nan nan , il est très bon

Citation :

honnêtement je comprend rien rien a la mesure

Là j'ai fait avec un "sweet generator" et toi t'as fait avec un bruit rose
Tu le refais en traitement parallèle ? C'est à dire signal entrant + signal traité, dry/wet 50/50 sans utiliser le circuit parallèle du plug

[ Dernière édition du message le 13/01/2018 à 23:44:37 ]

Anonyme

3602

188 Posté le 13/01/2018 à 23:12:34

J'en ai un autre dont t'es fan, Meldaproduction

Voilà ce que te sort le https://www.meldaproduction.com/MOscillator pour leur signal "rectangle" à 10 000 Hz en 48 kHz, lol quoi, et c'est la même chose avec pas mal de synthé virtuel
Fais le test toi-même

[ Dernière édition du message le 13/01/2018 à 23:15:22 ]

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

189 Posté le 13/01/2018 à 23:54:59

Jamais utilisé en // et certainement pas celui que j'utiliserais, mais effectivement en // en bus il créer une notch en oversampling (inutile, car il n'y a pas d'aliasing), mais avec le circuit intern aucun problème, donc on l'utilise avec son circuit interne et ca change rien, juste une autre maniéré de gérer la comp //
Peut-être un default de conception sur ce point, je n'en sait rien, je m'en sers pour 2 ou 3 db de compression
Mais la comp // avec wave ou PSP fet aucun probleme ou le ozone, reacomp si on cherche de l'ultraclean et en aucun cas c'est le filtre, mais pour le dc8c la conception qui fait le notch
si après la question est pourquoi 5 etoile c'est parce qu'un prix abordable, il permet d'avoir un comp clean et 4 coloré, passer a du feedforward a feedback avoir un GR limit fenêtre rms réglable et une attaque pouvant dépasser les 30ms
Mais c'est bien un exemple pour pas faire confiance aveugle au dev

tu a beaucoup de fondamentale d'instrument en signale carrer a 10Khz???
voila ce que j'ai avec le melda, c'est fou quand on comprend la difference entre certainement le default de dev d'un vst mais qui marche si on utilise le circuit intene, et comprendre a quoi sert l'oversampling

Anonyme

3602

190 Posté le 14/01/2018 à 00:09:32

J'ai refais la même chose en 96 kHz

DC8C 96 kHz

Là 48 kHz oversampling X2 (voir l'autre capture d'écran) VS 96 kHz sans oversampling, sans avoir a discuter le 96 kHz l'emporte

MOscillator 96 kHz

On n'est pas là pour se prendre la tête, on est là pour échanger les expériences :8)

Citation :

Jamais utilisé en // et certainement pas celui que j'utiliserais, mais effectivement en // en bus il créer une notch en oversampling (inutile, car il n'y a pas d'aliasing), mais avec le circuit intern aucun problème, donc on l'utilise avec son circuit interne et ca change rien, juste une autre maniéré de gérer la comp //

Voilà, quand tu ne sais pas ça tu l'as dans l'os et là à la limite c'est préférable d'utiliser le comp de ton DAW... mais bon tu n'es pas à l’abri du même genre de problème avec un autre effet.

Citation :

tu a beaucoup de fondamentale d'instrument en signale carrer a 10Khz???

Ben quand t’utilise beaucoup de synthé virtuel tu te retrouves souvent confronté à ce genre de problème, fondamental pas vraiment, souvent des problème dans les aiguës, dans le genre simulation de cymbale tu tombe facilement dedans. Et si tu pousse plus loin tu peux même le remarquer pour des bass fréquences.
Souvent t'as un son plus réaliste en 96 kHz, là où t'as un son plus "effacé", plus en "arrière", "moins défini" en 44/ 48... et l'oversampling ne suffit pas pour combler la différence.

[ Dernière édition du message le 14/01/2018 à 00:16:07 ]

Anonyme

3602

191 Posté le 14/01/2018 à 00:12:06

Ça je n'ai pas et j’entends clairement la différence entre 48 et 96 (version 11.04), version free donc pas d'oversampling...

[ Dernière édition du message le 14/01/2018 à 00:12:55 ]

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

192 Posté le 14/01/2018 à 00:32:43

c'est pas la différence entre 44 et 96, c'est de l'aliasing a cause des harmonique d'un signal carré, mais si c'est une sine il n y pas d'harmonica en plus donc pas besoin d'oversampling contre de l aliasing
Pas confondre entre un son 44kz et 96 khz ou on entend pas la diff et le traitement numérique du signal qui peut creer de l'aliasing reglé en 2 click

[ Dernière édition du message le 14/01/2018 à 00:35:18 ]

Anonyme

3602

193 Posté le 14/01/2018 à 00:58:40

Et tu fais comment pour régler en deux clics des problèmes d'un effets ou d'un instrument virtuel qui a des problèmes d'aliasing quand ce sont eux même qui se comportent différemment entre du 44 ou de du 96 ?

Citation :

c'est de l'aliasing a cause des harmonique d'un signal carré

Oh My God ! :8O:

[ Dernière édition du message le 14/01/2018 à 01:01:22 ]

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

194 Posté le 14/01/2018 à 10:55:23

je passe juste en oversampling *2, je suis pas musicien mais en signal carré en 44khz, l'aliasing arrive seulement si je joue entre D7# et C8, je pense pas que vous composé vos morceaux dans cette zone. et pire oversampling *2 et hop on en parle plus
Je suis pas musicien je connais pas tout les synth, mais massive a un oversampling *4 par default en ultra, pour éviter l'aliasing des effets de saturation distorsion, Spire a un mode HQ dans le shape, melda synth a toujours l'option d'oversampling, Uhe diva utilise le zero delay feedback,.....

bref j'arrête la sinon ca va continuer indéfiniment pour trouver des cas que vous aurez pas dans 99% de vos prod, ou des default de dev de vst, et qu'un son enregistré a 44Khz sonne aussi bien qu'un 96Khz, alors comme dit dans la video passer le 96 en 192 il y a aucune utilité autres que creer une information qui existait pas

[ Dernière édition du message le 14/01/2018 à 10:55:40 ]

Anonyme

3602

195 Posté le 14/01/2018 à 21:36:30

Citation :

je passe juste en oversampling *2,

Quand tu peux, ce qui n'est pas toujours le cas

Là par exemple, du soundoys, du waves , sans rentrer dans le débat sur un article tu peux observer ce qui se passe avec une sinusoïdal à 10 kHz. https://www.ryanschwabe.com/blog/96k
Un de tes postes précédent tu dis qu'il n'y a pas d'harmonique avec une sine, ok dans le cas d'un simple générateur, par contre quand un plugin génère des harmoniques ce qui se passe est bien différent.

Citation :

l'aliasing arrive seulement si je joue entre D7# et C8, je pense pas que vous composé vos morceaux dans cette zone. et pire oversampling *2 et hop on en parle plus

D7# et C8, t'as pas besoin de jouer aussi haut pour obtenir des harmoniques à cette hauteur là, la réponse me surprend un peu venant de toi.

Citation :

Je suis pas musicien je connais pas tout les synth, mais massive a un oversampling *4 par default en ultra, pour éviter l'aliasing des effets de saturation distorsion, Spire a un mode HQ dans le shape, melda synth a toujours l'option d'oversampling, Uhe diva utilise le zero delay feedback,.....

Pareille tu n'as pas toujours des options d'oversampling, et même si t''en as tu ne va pas forcement utiliser des modes "x 16 Ultra Mega oversampling de la mort qui tue" si c'est pour plomber les ressources de ton ordi en planquant en accord de 3 notes.
Perso je privilégie les modes "normal", c'est à dire juste au-dessus de ce qu'on peut appeler mode "éco" et le fait de pousser la limite de l'aliasing plus haut en utilisant du 88/96 kHz est généralement amplement suffisant pour les instruments, pour les effets c'est à peu près identique avec comme avantage d'avoir un meilleur respect de la phase pour du traitement parallèle car encore une fois le filtre se place bien souvent plus haut en 96 kHz.

Citation :

et qu'un son enregistré a 44Khz sonne aussi bien qu'un 96Khz, alors comme dit dans la video passer le 96 en 192 il y a aucune utilité autres que creer une information qui existait pas

Entièrement d'accord qu'un son enregistré à 44 kHz sonne aussi bien qu'un 96 kHz, par-contre on peut quand même se poser la question de comment se comporte le matériel quant on commence à utiliser du matériel externe qui demande à sortir et rentrer en lecture/enregistrement, notamment en phase, pour l'utilisation d'effet externe, des effets en parallèle, etc...
Et l'associer au fait de vouloir conserver la même fréquence tout le long d'un projet.

Citation :

passer le 96 en 192 il y a aucune utilité autres que creer une information qui existait pas

Je ne suis pas pour, le seul argument que je peux imager à ce niveau là c'est de faire un équivalent d'oversampling x4 sans toucher à quoi que ce soi pour toutes une chaînes par-apport à ce que tu ferais avec du 48 khz.
Avantage/ inconvénients ? ça peut se poser.

[ Dernière édition du message le 14/01/2018 à 21:38:12 ]

EraTom

2282

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

196 Posté le 14/01/2018 à 23:17:55

Si un VST n'est pas capable de gérer proprement et de manière transparente les harmoniques qu'il génère... C'est qu'il est développé par des charlots, non ?

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

197 Posté le 15/01/2018 à 00:11:29

Ou tout simplement qu'un aliasing 55 db (encore plus bas pour l'uad) sous la fondamental qui est a 10Khz hors un shaker je ne sais pas ou on aura une fondamentale dans cette zone (sur un bass, voix, synth ou autre le LA2A fera pas d'aliasing) . Ok si on est le marcus miller du shaker et que c'est l'élément principale du morceau, ca peut être dérangeant
Et sur un signal complexe, encore plus compliqué a entendre. Au final dans la production musicale on s'en fou.
Si tout le reste est dans la perfection, je parle l'eq, compression, reverb et autres alors on pourra peut être chercher le micro aliasing pour le plaisir.
Si un vst de saturation distorsion ne propose pas d'oversampling (*16 inutile 95% des cas un *4 a tout enlevé *2 réduit au négligeable sur des grosses saturations), je n'achète pas ce n'est pas plus compliqué que cela.
Je prends le wave scheps73 il y aura beaucoup d'aliasing si je bosse en 44Khz, pour ca que j'utilise jamais le drive. un blue cat proposera bien plus de saturation possible, tout comme utiliser amplitube, meldasaturator,kussa,ozone exiter, meme les EQ neve api d'IK eux ont l'oversampling contre ca(domage que le la2a ik a pas la meme envelloppe de comp).....
Bref personne oblige d'acheter un vst, et je vais pas me casser la tete pour tout les vst qui existe et que les dev ont pas pensé a mettre une option d'oversampling pour des projet 44khz
ca m'impressionne enfaîte souvent en "amateur" on est plus royaliste que les rois, passe du temps a se bagarrer sur des micro détail (même si important a comprendre pourquoi l'oversampling) plutôt que bosser a fond le jeu, le chant, la prise de son, l'acoustique du studio, l'eq, le comp pour faire quelque chose de cohérent, reverb,....
Mais c'est pareille pour les carte son, et autres

[ Dernière édition du message le 15/01/2018 à 00:22:56 ]

Anonyme

3602

198 Posté le 15/01/2018 à 00:35:09

Citation :

Si un VST n'est pas capable de gérer proprement et de manière transparente les harmoniques qu'il génère... C'est qu'il est développé par des charlots, non ?

Si le fait bien en 88/96 kHz pourquoi ça serait des charlots ? Je crois qu'il y a aussi d'autre critères pour qualifier un plugin.

Et ce n'est pas parce-qu’il y a des plugins qui le font bien en 44/48 kHz qu'il le font réellement bien ou mieux qu'un plugin qui ne le fait pas bien ou moins bien en 44/48 kHz mais se débrouille très bien en 88/96.

On tombe toujours dans un compromis de filtre et d'oversampling dont les besoins ne sont pas identiques entre 44/48 de 88/96 et aussi en fonction de la simplicité ou complexité d'un instrument et d'un effet numérique qui ne sont pas égaux par apport à leurs besoins en ressources disponibles pour les mettre en œuvres, aussi pour le type d'utilisation qu'on attend faire avec.

Je crois bien qu'on ne va pas mettre œuvre les mêmes stratégies pour un effet de mastering qui se permet 80 ms de latence qu'un effet utilisable en live avec 0 ms latence, ni même pour un gros synthé virtuel qui demande autant de ressource que l’addition de tout les plugins d'un mix de 80 pistes.

Obtenir un idéal théorique en 44 pourquoi pas dans la mesure où ça reste utilisable sans être pénalisant, je ne sais pas où se situe exactement le niveau et comment tout cela pèse sur la balance aujourd'hui, filtre linéaire partout et oversampling pour tout et pour tout les étages? Je n'ai pas l'impression qu'on ait atteint cette idéal à tout les niveaux d'une chaîne audio et que ce soit facilement accessible.

Moui, on a envie de courir après la mode de ceux qui le "fond bien..."
Je prends aussi en compte que j'utilise des instruments et des effets qui ne sont pas tous née cette années, ça fait quand même bon paquet d'outils qui ne sont pas top moumoute en 44/48 , ils savent être léger et sonnent très bien sur le plan subjectif à une fréquence supérieur, en fait je vais avoir beaucoup de mal à ne pas utiliser "les charlots" qui ne suivent pas l'idéal théorique du 44 , 44 qui rappelons le demande une foultitude de stratagèmes pour réussir à atteindre ce qui se fait sans et peut être plus facilement en 96, non ou pas ?

[ Dernière édition du message le 15/01/2018 à 00:38:33 ]

EraTom

2282

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

199 Posté le 15/01/2018 à 07:26:27

Ben franchement, je n'ai rien compris :mdr:

Pas besoin de trouver un plugin tout neuf pour que le suréchantillonnage et les problèmes de recouvrement soient traités correctement. On connait le problème depuis Nyquist-Shannon.

C'est incroyable de penser que les concepteurs de plugin de qualité ne soient pas au courant du problème et incapables de le gérer correctement lorsque c'est nécessaire. Il faut donc que ce soient des vrais charlots pour ne pas connaître ce fondamental du signal numérique.

[ Dernière édition du message le 15/01/2018 à 07:34:13 ]

Elka21

2461

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

200 Posté le 15/01/2018 à 07:50:07

En lisant ces posts, on pourrait croire aussi que ce sont des vrais charlots juste bon a vendre des cartes son qui ont conçu le 96Khz et le 192 puisque le 44.1 (serait) selon le mainstream entretenu sur AF, suffisant . . .

[ Dernière édition du message le 15/01/2018 à 13:04:45 ]

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz