Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 606 606
Articles 630 630
Médias 4 960 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 041 17k

Sujet Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz

  • 348 réponses
  • 45 participants
  • 46 354 vues
  • 49 followers
Sujet de la discussion Enregistrements en 24 bit 48 khz ou 24 bit 96 khz
Allo à tout les mordus de musiques,

Ma question est...

Je veux enregistrer un petit projet guitare, voix, violon, basse et drums midi.

Mais je me demande si on prend en considération que j'ai suffisamment de place sur mes disques dur si il y a vraiment une différence audible pour le communs des mortels entre un enregistrement 24 bit 48 khz ou un enregistrement 24 bit 96 khz.

Si l’équipement est important pour cette question je vous invite à regarder sur mon profil tout est la.

Merci
http://www.myspace.com/productionsfortier
Afficher le sujet de la discussion
91
il y a aussi les eq numerique techniquement on pas tous la meme reponse de la phase (conception du dev) quand on est sur des projet 44hz et 48Khz quand on est dans la zone Nquyst et q'on touche le filtre d'anti repliement. mais c'est de la mesure et a l'oreille personne va faire la différence d'un groupe delay de 0.05ms a 18kz pour des boost de 6 db

un des avantage a bosser en 88.2 est pour des vst type clipper ou saturation ou certain compresseur avec des réglages extreme en rapidité. Tout les vst on pas forcement l'oversampling activable et parfois le passe pas auto en *2 *3 sur des projet en 44Khz . Donc ca peu ramener de l'aliasing. et la encore il faut les entendre car les vst waves comme quasi toute marques en produisent et cela n’empêche qu’énormément de morceaux sont mixé avec en 44Khz et personne entend, et les soft de guitar normalement sont oversample par default
youtube.com/watch?v=Ic4bVbXfdW4

[ Dernière édition du message le 18/09/2017 à 11:03:02 ]

92
Bon perso ma contrib au sujet s'arrêtera là.
Concernant qbuz je ne connais pas ce site et n'en ai rien à battre - seule la vidéo et ce que dit Chad m’intéresse afin d'illustrer le propos avec des gens qui eux, sont vraiment dans le métier. De plus il me semble que l'ingé responsable des captations d'origine s'en br** de qobuz et suis mm près à parier qu'il n'en connait mm pas l’existence - bref passons.
pour répondre à mister eratom si il veut des présentations et bien qu'il se rende aux studios capitol à hollywood et il aura les infos que j'ai eu/vu/entendu... à conditions qu'ils le laisse rentrer ça va sans dire.
Je suis d'accord avec le dernier post de Globule sur certains points.
Quant on ne fait que de l'acoustique, plus la précision de l'enregistrement est grande : meilleur est le rendu audio.
Le test est extrêmement facile à faire avec deux stations équipée des mêmes convertisseurs (dignes de ce nom et sans parler su reste de la chaine de captation qui lui aussi doit être bien branlé ça va sans dire) l'une enregistrant la mm source aux standarts qui vous plaisent et l'autre en HD
l'enregistrement doit se faire en une passe et simultanément sur les deux stations.
play et on écoute
fin de discussion pour moi.

[ Dernière édition du message le 18/09/2017 à 23:25:15 ]

93
a non j'ai pas dit ca, ce n'est pas le rendu meilleur c'est juste une question de traitement d'effets, c'etait pour répondre a Honey'S sur effectivement l'avantage de bosser en 88.2 pour certain vst. Mais on parle de micro details visible sur mesure et a l'oreille on entend pas sur quelque chose de plus complex qu'un simple tone generator

Mais le morceau final exporté 44HZ et 88.2Khz a l'oreille c'est la meme. sans oublier que sur certain monitoring avoir un decalage de 5° par rapport a l'axe parfait peu faire un son différent. donc ca rend encore plus dure.
Mais le gros studio il faut arrêter, dernier lana del rey grosse résonances comme la plus part de ses morceaux tout comme des chanson française type marina kaye (merci youtube pour les magnifiques découvertes icon_facepalm.gif ) dans la vidéo ca se mast**** sur du cable alors que saut gros cable de merde pas de risque, et plein d'autres choses, ses master sont pas les plus fiable, pour daft punk heureusement qu'il y a eu bob ludwig avant.

[ Dernière édition du message le 19/09/2017 à 00:18:14 ]

94
Citation :
Concernant qbuz je ne connais pas ce site et n'en ai rien à battre - seule la vidéo et ce que dit Chad m’intéresse afin d'illustrer le propos avec des gens qui eux, sont vraiment dans le métier.
C'est génial, tu ne donnes pas de crédit aux arguments eux-mêmes mais à la source alors que ces arguments sont bidons... Et en plus tu occultes le parti pris de cette source.

Tiens, ça te donnera du grain à moudre avec trois personnes qui sont "vraiment dans le métier".
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/08/21/on-a-teste-la-musique-en-haute-definition_4711583_4408996.html?xtref=
95
les commentaire du monde sont marrants il parle de leur preamps et casques. alors que le preamps sans mesures comment connaitre sa qualité et les casque deja par default cela fausse l'image stereo, donc pas ultra fidèle au morceau.

[ Dernière édition du message le 19/09/2017 à 09:43:02 ]

96
Citation de trackx :

fin de discussion pour moi.

Tu passeras le bonjour à la famille Pinder.

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

97
enfin le journaliste ne comprend pas non plus ce qu'est le sampling, et le bit, les nuance sont pas plus fine, les morceaux ecouté sont du -11LUFS ca fait une belle jambe, c'est intéressant pour l’enregistrement car on a moins de bruits
Citation :
Lorsqu'on observe les variations du son, elles forment de jolies courbes. Quand on enregistre ces courbes en numérique, on les abîme, comme si l'on tentait de reconstituer leurs arrondis avec des briques de Lego. Plus les briques sont grosses, plus les arrondis sont grossiers. Ils finissent par ressembler à des escaliers. Le principe de la HD est simple : on abandonne les Lego de grosse taille et les remplace par des briques beaucoup plus petites. Si petites qu'elles collent beaucoup plus près à la courbe initiale. On s'approche du son naturel, mais sans jamais y arriver : une brique, aussi petite soit-elle, reste une brique.

Combien de briques peut-on empiler, entre le rez-de-chaussée, le silence absolu, et le sommet, le son le plus puissant ? En basse définition, on peut empiler 256 très grosses briques : c'est le 8-bits. En définition ordinaire, on en empile 65 000 : c'est le 16-bits. En haute définition, on arrive à additionner 16,7 millions de briques minuscules : c'est le 24-bits. Les nuances sonores sont logiquement beaucoup plus fines.



on divise par 2 la fréquence échantillonnage donc un enregistrement ordinaire ce n'est pas 48Khz mais 24Khz
Citation :
Un son se définit par son volume sonore, mais aussi par sa hauteur, grave ou aiguë. Les sons se propagent dans l'air sous forme de vibrations. Plus ces vibrations sont rapides, plus nos oreilles distinguent le son comme aigu. Un son très aigu vibre à 10 000 oscillations par seconde (10 kHz). Pas facile de capturer les vibrations lorsqu'elles sont aussi rapides. Un enregistrement ordinaire capture les sons aigus jusqu'à 48 kHz. Un morceau HD monte jusqu'à 96 kHz. Et certains enregistrements HD haut de gamme culminent à 192 kHz.


c'est le problème en audio beaucoup parlent sans comprendre que le numérique ce n'est pas des escaliers le son. mais ca marche car la startup devialet vend ca comme argument pour ses enceintes.
98
Je ne vois pas en quoi l'explication tient moins bien la route que le "on aurait pu tout faire en 96k mais il connait bien ses machines et il a décidé que 88.2kHz c'est le top", ou un truc dans le genre, dans l'interview de Chab. :P
99
non c’était plus sur ce qu’écrit le journaliste du monde qui est pas sérieux car ce n'est pas du stair step.
Mais Chabs désolé mais son interview pour ma part c'est plus du one man show, sur le daft punk sur 14 morceau 7 peuvent être refait un gros manque de haut medium et treble face au 7 autres. sur la track 2 il y a une belle résonance dans les 300hz de env 10 db. Mais bon c'est le cable qui a du faire ca, et ca fait des 0,1 et 0,3 db ;)
100
Citation :
Lorsqu'on observe les variations du son, elles forment de jolies courbes. Quand on enregistre ces courbes en numérique, on les abîme, comme si l'on tentait de reconstituer leurs arrondis avec des briques de Lego. Plus les briques sont grosses, plus les arrondis sont grossiers. Ils finissent par ressembler à des escaliers. Le principe de la HD est simple : on abandonne les Lego de grosse taille et les remplace par des briques beaucoup plus petites. Si petites qu'elles collent beaucoup plus près à la courbe initiale. On s'approche du son naturel, mais sans jamais y arriver : une brique, aussi petite soit-elle, reste une brique.

Cette vision de l'échantillonnage est à oublier. C'est une vue de l'esprit (et aussi une représentation graphique dans les séquenceurs et éditeurs).
Ce qu'il faut mesurer et comparer, c'est le signal en sortie, après la conversion N/A.