Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?

Mesyc

553

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 16 ans

Sujet de la discussion Posté le 09/03/2009 à 20:54:13

Bonjour,

Je me pose la question : pourquoi un convertisseur DA d'une platine CD (même d'entrée de gamme) coute si peu cher et semble pourtant de qualité tout à fait acceptable ?

Même les platines qui était capable d'enregistrer des CD-R (vu dans de très nombreux studio, mastering compris mais bon il y a quelques années quand même) ne coutais pas 2500 euros ?

Bref qu'est ce qui justifie des convertos à plus de 2000 euros pour du AD DA ? La "transparence" ?

le mieux que "transparent" ?

Merci d'avance de m'exposer votre point de vue.

Anonyme

1080

301 Posté le 22/07/2009 à 18:30:24

Sans vouloir faire mon relou (mais c'est trop tard), tant qu'on est sur la même horloge (est-ce le cas?) le test est en partie faussé.
Ce qui avait été dit plus haut est que pour vraiment se rendre compte de la qualité de conversion en NA, il faudrait un converto AN qui vaut au moins une couille et que les 2 systèmes ne soient pas clockés sur la même horloge.

0

Anonyme

10074

302 Posté le 22/07/2009 à 19:08:47

Citation :
Sans vouloir faire mon relou (mais c'est trop tard), tant qu'on est sur la même horloge (est-ce le cas?) le test est en partie faussé
oui (enfin bien que je ne suis toujours pas convaincu), mais j'en ai tenu compte et j'ai inséré un rack dans la boucle, en l'occurrence un compresseur (qui n'agit absolument pas), si tu relis la première intervention de Jan (ou la seconde, enfin vers le début quoi) il dit clairement que dans ce cas, on s'en fou que ca soit la même horloge.

Pour le coup du" il faut un super converto de la mort pour entendre les différences", oui, mais là il 'ya quand même 18 canaux qui ont subis une double conversion, donc je pense qu'avec une carte son correcte, ce cumul de déterrioration devrai quand même s'entendre.

0

Anonyme

1080

303 Posté le 22/07/2009 à 19:30:52

Citation de Docks :
j'en ai tenu compte et j'ai inséré un rack dans la boucle, en l'occurrence un compresseur (qui n'agit absolument pas), si tu relis la première intervention de Jan (ou la seconde, enfin vers le début quoi) il dit clairement que dans ce cas, on s'en fou que ca soit la même horloge.

On va pas repartir dans des débat sans fin

mais moi j'avais plutôt compris que si on utilise un FX dans la boucle, le jitter entache l'effet. Par ex, puisque le jitter est dans la boucle quand tu booste une fréquence, tu booste aussi le jitter présent à ces fréquences.

Enfin bref, pour jouer le jeux, je dirais que :
A=> RME/RME
B=>original
C=>Mytek/RME

Mais ça se joue effectivement sur des détails et je ne suis pas sûr de mon coup...

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

304 Posté le 22/07/2009 à 20:24:36

Ca me parrait effectivement pas simple d'avoir un processus de test qui soit (assez) :
- rigoureux
- simple
- démonstratif

Peut-être :
- prendre un très bon micro + très bon préampli
- enregistrer un "instrument", si possible choisi pour mettre en évidence les différences types ou les plus flagrantes entre des convertos (Jan, Roger, Phil : des suggestions ?)
- router la sortie du préamp vers 2 convertisseurs différents
- enregistrer et comparer

Est-ce faisable, est-ce intéressant, qu'en pensez-vous ?

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Silicon Machine Extended

4715

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

305 Posté le 22/07/2009 à 20:27:00

Citation :
tu booste aussi le jitter présent à ces fréquences.Booster le jitter????

0

Anonyme

1080

306 Posté le 22/07/2009 à 20:30:08

Ok, je la refais :
Par ex, puisque le jitter est dans la boucle quand tu booste une fréquence, tu booste aussi les effets du jitter à ces fréquences.

0

Anonyme

10074

307 Posté le 22/07/2009 à 20:57:56

Citation :
Par ex, puisque le jitter est dans la boucle
du jitter dans la boucle? qu'on en ai les conséquences, je veu bien (distorsion...)mais du jitter dans une boucle analo, je vois pas trop ce que ca peu être.

'fin bref, je n'ai pas l'intention de relancer de vieux débat sans fin yoons, bien au contraire, et je suis parfaitement conscient que ce test n'est pas parfait, mais je ne vois pas comment faire autrement pour tenter de mettre en évidence certaines choses au vue des moyens dont je dispose.
De plus ce protocole me parait quand même être représentatif d'un cas pratique, à savoir:
j'ai deux convertos, je veux traiter chaque piste en analo, lequel donne les meillerus résultats, ce qui me parait assez courant comme manip (de repasser ces pistes par un traitement analo)

0

Anonyme

1080

308 Posté le 22/07/2009 à 21:11:30

Ouai, apparemment c'est un test difficilement réalisable en home studio.

Et même les studios auxquels j'aurais éventuellement accès pour ce genre de tests n'ont pas de Lavry...

Edit:
DrPouet=> Ton protocole a l'air plutôt fiable pour la conversion AN, mais pour du NA on en revient aux mêmes problèmes.

0

[ Dernière édition du message le 22/07/2009 à 21:31:22 ]

Anonyme

10074

309 Posté le 22/07/2009 à 21:32:28

tien par contre, pour ceux qui ont donner une réponse (et les prochains si il y en a) il serait peut être intéressant de préciser vos conditions d'écoute genre:
- monitoring
- convertos
- acoustique -> étudiée/bonne/moyenne/à chier

0

Anonyme

1080

310 Posté le 22/07/2009 à 21:37:06

Tc Studiokonnekt48 clockée sur Lucid ADA8824=>casque Sony

-7506, mes monitors et accoustique étant plus que discutables.

0

Anonyme

65640

311 Posté le 23/07/2009 à 14:44:10

Yop, j'ai fait le test comparatif mytek/rme.

Alors ma chaine d'écoute était : convertos RME adi/enceintes yam hs80/piece avec acoustique correcte.

Le fichier originel me semble être le A : j'y perçois des basses plus profondes et mieux définies.
Par contre, j'ai entendu absolument aucune différence entre les fichiers B et C....

ha ptain en réécoutant, je reste sceptique.

0

Cnx Apocalyps

3415

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

312 Posté le 23/07/2009 à 15:08:33

Hors sujet :
je plante un petit drapeau histoire de suivre plus facilement...

0

TWO-NOTES

TEMPLE OF NEMESYS

TEMPLE STUDIO

Anonyme

672

313 Posté le 23/07/2009 à 16:05:07

J'aurais tendance à dire un peu comme tout le monde, A fichier d'origine, B RME, C Mytek, mais je ne suis vraiment pas sûr.
C'est du poil de cul quasi indécelable, et je pense que l'investissement dans le Mytek ne vaut pas le coup, à mon avis il y a d'autres achats beaucoup plus importants à faire.

Conditions d'écoutes : carte Motu 828 Mk2, enceintes Klein Hummel O 300 (donc pas du caca), et pièce "traitée acoustiquement" (à coup de mousses Colsound).

0

Anonyme

10074

314 Posté le 23/07/2009 à 17:21:47

ca serait bien pour compléter que certains ingés disposant de bonnes écoutes dans une vrai régie étudiée fassent aussi le test d'écoute, pour voir si des conditions "optimales" rendent le test plus évident.

0

Cutboost

755

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

315 Posté le 24/07/2009 à 18:51:32

Ok, je le fais demain soir dans une régie broadcast.

0

K.O.L.O: http://www.kolo-music.net JVAL Festival: http://www.jval.ch

Anonyme

10074

316 Posté le 06/08/2009 à 13:56:50

bon vu le temps écoulé, je pense qu'il n'y aura pas de nouveaux particpants, donc je récapitule:

Cut-Boost:
A -> pas de conversion
B -> RME-RME
C -> Mytek-RME
Yoons :
A -> RME/RME
B -> original
C -> Mytek/RME
Youtou :
A -> pas de conversion
B et C -> ???
Aurélien Casanova :
A -> pas de conversion
B -> RME-RME
C -> Mytek-RME

Et la réponse était:
A -> mytek + rme
B -> original
C -> rme + rme

0

[ Dernière édition du message le 06/08/2009 à 13:57:14 ]

Anonyme

672

317 Posté le 06/08/2009 à 14:10:16

Et bien, à part Yoons qui n'était pas trop loin (bravo!), on s'est bien fait avoir.
Cela montre, à mon avis, qu'il y a des achats bien plus prioritaires pour un home studio.

0

Mesyc

553

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 16 ans

318 Posté le 06/08/2009 à 15:23:24

Oui où ca conforte ma thèse : Les convertos haut de gamme "traitent" le son très finement pour lui doner une sensation de précision/chaleur/... Ce qui est pas un mal, mais ce qui manque de transparence !

0

Silicon Machine Extended

4715

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

319 Posté le 06/08/2009 à 15:56:25

Citation :
Les convertos haut de gamme "traitent" le son très finement pour lui doner une sensation de précision/chaleur/Franchement, vu le domaine sur lequel ça agit et la manière dont ça fonctionne, ça me parait juste impossible. C'etait le cas avec les filtres il y a quelques années, mais comme aujourd'hui on ne s'en sert plus...

0

Mesyc

553

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 16 ans

320 Posté le 06/08/2009 à 16:07:09

bah un petit coup d'eq en passant ça parait loin d'être inconcevable !

0

Anonyme

65640

321 Posté le 06/08/2009 à 18:07:39

Citation :
Franchement, vu le domaine sur lequel ça agit et la manière dont ça fonctionne, ça me parait juste impossible.
Il est ptet possible (et j'en suis absolument pas certain, et prend donc toutes les précautions possibles) qu'un espece d'enhancer ou autre schmilblick fasse partie du mytek ? On retrouve ça par ex avec (certains) convertos apogee.
le fait qu'on ait été +eurs à confondre la conversion du mytek avec le fichier original va ptet dans ce sens.

0

Anonyme

10074

322 Posté le 06/08/2009 à 20:03:31

j'ai une autre théorie, parce que si il suffisait de balancer un petit coup d'équa dans le converto, je vois pas pourquoi berhinger s'en priverait et pourquoi seule les "grandes marques" le feraient, ca serait un peu paradoxale quand même, non?

Je pense juste que la chaine mytek-> rack-> rme rend plus "propre" que tout RME, et que la couleur du rack en question, même si il n'agissait pas, était légèrement mieux mise en valeur et que la plupart ont préféré le son avec ce traitement que sans, bref pour reprendre ce que vous dites, je pense que "l'équa" ou "l'enhancer" c'était le rack et pas le converto.

0

Anonyme

65640

323 Posté le 06/08/2009 à 20:25:02

(avant toute chose, il est bien entendu qu'on a été que 4 à faire le test en aveugle, autant dire que d'un point de vue statistique ça vaut rien)

Ha oui mais non : même si le rack en question était un manley, je vois pas en quoi le fait de faire transiter le signal (niveau ligne, donc) par lui pourrait améliorer quoique ce soit ?

0

Anonyme

10074

324 Posté le 06/08/2009 à 20:38:09

Citation:
Ha oui mais non : même si le rack en question était un manley, je vois pas en quoi le fait de faire transiter le signal (niveau ligne, donc) par lui pourrait améliorer quoique ce soit ?

j'ai pas dit amélioré, mais le signal est forcément passé par ses circuits et a donc forcément été marqué (dans une certaine mesure, on estd 'accord), je me dit donc que le seul endroit ou un "traitement" a pu se faire, c'est à ce niveau, et que sur 18 canaux, le résultat est un son qui plais plus à certains d'entre vous, d'ailleur, moi même en aveugle c'était majoritairement le A que j'ai préféré sur plusieurs écoutes.

Ce que je pense, c'est qu'un signal plus "propre" a été envoyé au rack avec le mytek et que la petite couleur qu'apportait le rack était mieux mise en valeur.

Citation :
avant toute chose, il est bien entendu qu'on a été que 4 à faire le test en aveugle, autant dire que d'un point de vue statistique ça vaut rienoui, mais vous avez été 3 sur 4 à placer l'extrait A comme étant celui n'ayant subit aucune conversion, sous entendu le plus "propre" selon vous.

0

Anonyme

65640

325 Posté le 06/08/2009 à 21:02:04

Citation :
Ce que je pense, c'est qu'un signal plus "propre" a été envoyé au rack avec le mytek et que la petite couleur qu'apportait le rack était mieux mise en valeur.

Ce qui tendrait à prouver que pour réellement profiter de convertos high end, faut avoir aussi tout le reste qui aille avec. (je suppose que le rack dont tu parles est un manley vari-mu, pas un rack de patch berhinger ?)

0