Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?

  • 417 réponses
  • 35 participants
  • 21 600 vues
  • 32 followers
Sujet de la discussion Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?
Bonjour,

Je me pose la question : pourquoi un convertisseur DA d'une platine CD (même d'entrée de gamme) coute si peu cher et semble pourtant de qualité tout à fait acceptable ?

Même les platines qui était capable d'enregistrer des CD-R (vu dans de très nombreux studio, mastering compris mais bon il y a quelques années quand même) ne coutais pas 2500 euros ?

Bref qu'est ce qui justifie des convertos à plus de 2000 euros pour du AD DA ? La "transparence" ?

le mieux que "transparent" ?

Merci d'avance de m'exposer votre point de vue.
Afficher le sujet de la discussion
51

Citation : Apres faut voir aussi que ces usines fabriquent un jour des chaussures, le lendemain de la pâte à modeler, le surlendemain des croquettes pour chien


Pour avoir travaillé en Asie (et en Chine entre autres) je peux t'assurer que ta vision des choses est totalement erronée!
Les usines d'assemblage électronique ont été équipées des meilleures machines d'insertion au monde, d'origine japonaise en général, et cela bien avant la vieille Europe, vite dépassée par les événements dans les années 90.
La qualité d'assemblage sur chaines automatisées ne dépend plus du pays de nos jours, mais plus simplement du contrôle qualité que l'on veut bien y mettre et de la conception des produits. Exemple: qui va dire que les amplis de sono américains QSC sont aujourd'hui de moins bonne qualité qu'hier ?
Ils restent parmis les meilleurs et les plus fiables avec quelques autres grandes marques tout en étant fabriqués en Chine...
52

Citation : Pour avoir travaillé en Asie (et en Chine entre autres) je peux t'assurer que ta vision des choses est totalement erronée!



Ptet, mais hélas j'ai des amis ayant le triste métier de s'occuper de l'installation (nom poli de la délocalisation) d'usines dans le sud est asiatique, et l'usine multicartes, c'est absolument pas un mythe.
Dire que toutes les usines chinoises sont au top du top, je pense que c'est ça qui est totalement erroné.
Par ailleurs, sur un plan humain, je vois pas comment quelqu'un travaillant 70h/semaine pour 70€ (et c'est ça ou les mines de sel) fera de l'aussi bon boulot qu'un technicien bossant 35H pour 1500€. Et encore en Allemagne/Suisse, on bosse moins et on gagne plus. Le tout sans coups de batons ni de menaces.

Citation : On fait du tres bon boulot en Asie, en fait, mais quand on decide d'aller y mettre ses chaines, c'est rarement dans un soucis de qualité, davantage d'économie, et le reste (conception, choix des composants, etc) est souvent fait dans la même optique.



Oui, c'est ça le truc. Y a pas du tout la même démarche de recherche de perfection qualitative comme y a pu y avoir au Japon fin 50's début 60's.

Là on semble s'eloigner du sujet, mais pas tant que ça : 90% des divers convertisseurs audio sont probablement fabriqués en Chine.
53

Citation : Oui, c'est ça le truc. Y a pas du tout la même démarche de recherche de perfection qualitative comme y a pu y avoir au Japon fin 50's début 60's.


Si, mais ça dépend des produits et des démarches. Pour la charge salariale, elle est vraiment minimale, et certains de leur tech payé au quart du prix font du travail largement aussi valable. La corée est dans le meme cas, la competence est tres presente, pour beaucoup moins cher.
ça depend vraiment de la demarche, mais la provenance d'indique plus vraiment grand chose (surtout que du peut mettre made in france sur un produit dont a juste mis 3 rivets ici et dont tout le reste vient d'ailleurs), sinon le fait que le fabriquant garde bien en tete une politique commerciale bien agressive.
54

Citation : Je ferai quelques tests et je vous tiendrais au courant (enfin ceux que ça intéresse)


Alors, tu as fait quelques tests ?

Personnellement j'en avais fait quelques uns, après quelques débats du même genre. C'était orienté hi-fi, mais je ne pense pas que ça change grand chose. Dans les deux cas c'était avec des gens plutôt convaincus des différences de qualités, mais pragmatiques quand même. Moi j'étais plutôt sceptique, mais si on me fait entendre la différence, je suis prêt à changer d'avis. Enfin je parle de différence entre milieu et haut de gamme ; j'ai déjà entendu la différence entre un ordi portable ou un lecteur CD portable (catégorie "pourri" ) et un lecteur correct.


Premier test :
Lecteurs :
- Myriad (intégré, c'est à dire drive + converto dans la même boite), truc récent dans les 1000€
- Marantz CD 72, truc de 1994, 500€ ?
- ampli Atoll
- enceintes BW 805 (un peu petit, ok)

deux CD gravés identiques dans les deux CD, on passait de l'un à l'autre. Ni moi ni la propriétaire de la chaîne n'avons identifié de plage sonore où la différence sautait aux oreilles.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

55
Deuxième test, conditions encore supérieures :
- salle conçue par un acousticien professionnel (3 fois 1 journée d'intervention : d'abord les plans, construction, puis des mesures, retouches, et vérifications des résultats obtenus)
- caisson de grave BC-acoustique (1HP de 30cm + 2 passifs)
- satellites médium-aigüs de la maison du HP : Albedo (1 HP 30cm + 1 HP à ruban Raven)
- ampli de puissance Mark Levinson 2x50W classe A
- préamp primare

Ceci pour dire qu'on est loin de :

Citation : Il faut aussi que le systeme d'ecoute soit performant. Pas sûr que de bons convertos reliés à une mini chaine hifi auchan donnent de tres bons resultats.


;)

Comparaison entre :
- le même lecteur Marantz CD 72, en intégré
- convertisseur North Star (le CD 72 servant alors de drive, liaison SPdif), au moins 1000€ le converto seul.

On a utilisé la sortie variable du Marantz pour ajuster les volumes, et mis les meilleurs câbles côté North Star. On sélectionnait des plages (entre 3s et 20s, du jazz, du classique, de l'électro, fonction "repeat A-B" du lecteur), que l'on écoutait plusieurs fois en boucle sur un appareil pour mémoriser le son, puis pareil sur l'autre appareil.

Là encore, nous n'avons pas réussi à repérer de différence, à la surprise du propriétaire de la chaîne (et de la maison).

Pour moi ça ne prouve pas qu'il n'y a pas de différence, par contre je pense que ça ne saute pas aux oreilles. Je suis éventuellement preneur d'un bout de wav qui mettraient en évidence des différences de convertisseurs (je m'adresse à ceux qui entendent de grosses différences sur ce type d'appareil).
Je dis ça parce-que je sais que sur le mp3 si on a le bon échantillon et que l'on sait quoi écouter, on entend vite la différence. Typiquement: 2 instruments qui jouent dans les mêmes fréquences, l'un plus fort que l'autre, le son de l'autre est alors saccagé.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

56
Bon alors, ça vous inspire pas mes questions ? :mrg:


Je reviens que quelques points :

Citation : Sinon j'utilise moi j'utilise tout simplement le lecteur cd de mon ordi...


L'extraction des données d'un CD audio par un ordinateur est d'une qualité potentiellement supérieure à celle d'un lecteur audio. En effet, en cas de détection d'erreur, le lecteur de l'ordi va essayer de relire la zone, plusieurs fois ; ça permet généralement de récupérer les bonnes données. Si ça marche pas, les algorithmes de correction d'erreur sont appliqués (calcul de la donnée manquante si possible, "lissage du son" = approximation sinon).

Tandis qu'un lecteur audio lit les données une seule fois. En cas de détection d'erreur il passe directement aux algorithmes de correction. Donc si le CD a quelques imperfections, l'ordi peut facilement faire mieux. Cela dit c'est assez rare, je dirais moins de 1 CD sur 10.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

57
Bon autant je vois la différence entre un lecteur DVD à 30 euros et à 100€ (on voit rapidement les pixels dans les arrières plans) mais vraiment coté converto, je suis aveugle sur la différence :-)

De toutes façons, c'est aussi un moyen de vente ces histoires de convertos... Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de travailler en 192Khz alors que ca veux dire que ce que j'entends au moment du mix est différent de ce que ca sonnera sur un cd (le concept de WISIWIG est pourtant précieux)
58
ça permet entre autre de faire des traitements plus propres a priori, mais l'interet est clairement discutable.
59
Oui dans la théorie (voir meme la pratique) je vois bien l'intérêt. Mais me dire que je bosse à l'aveugle, c'est impossible pour moi :-)
60
C'est un peu comme pour la photo, pour tirer du 10*13, 15 megapixels, c'est un peu beaucoup, par contre si tu décides de faire un poster, t'es content de les avoir. Enfin c'est schématique, mais c'est pour dire qu'il y a des cas ou de straitements ou la différence peut apparaitre.
61

Hors sujet :

Citation : Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de travailler en 192Khz


c'est un peu HS par rapport aux convertisseurs, mais pour une utilisation "normale", je ne vois pas vraiment l'intérêt non plus.

en revanche, l'intérêt en sound design est clairement la, dans le cas ou l'on enregistre des sons pour les lire ensuite à vitesse réduite et faire des traitements avec.
si tu le lis deux fois moins vite, tu en diminues également la résolution fréquentielle par deux.
si tu as enregistré en 192khz, ton son ralenti par 2 aura une définition de 96khz, garantie d'une bonne définition sonore.
mais si tu as enregistré en 44.1, ton son ralenti par 2 aura une définition de 22khz, et à ce moment la, la différence entre ces deux samples sera audible.

je pense que les gens qui utilisent des boucles et qui font du streching avec peuvent trouver un intérêt à travailler avec des samples d'une résolution mini de 88.2khz, principalement lorsqu'ils ralentissent sérieusement ces dernières.

...
62

Hors sujet : ce n'est pas vraiment hors sujet, ce genre de résolution participe surement de la qualité et du prix d'un bon convertos... Toutefois, pour ce qui est du streching c'est pas "aussi" simple que ça. Un algorithme de calcul ne travaillera pas forcement selon ce principe...

63
Pour pousser le test, je crois qu'il faut écouter en situation.
Par exemple quand je compare la TC Studikonnekt48 aux convertos Lucid ada8824 en AN et sur un instrument solo, la différence est légère; il y en a bien une, mais c'est dur de dire lequel est le meilleur. Par contre avec les autres pistes qui jouent en même temps, le Lucid l'emporte assez clairement et d'autant plus qu'on est dans les extrêmes du spectre. Le son ressort plus clairement dans le mix là où le tc se fait parfois manger.

En NA il est assez clair que le Lucid est meilleur, ça s'entend même sur un système de monitoring médiocre. On a une impression de profondeur, de relief, les détails se font entendre plus clairement.

Voilà pour mon expérience.
64
C'est un argument "léger" dans la mesure ou si je place un petit traitement avant ou après mon converto (type "embellisseur sonore" ) mon oreille dira que ce système est meilleur, hors le signal plus agréable dans mon exemple est moins neutre donc "meilleur" est relatif, et c'est le cas pour a peu près l'ensemble des choses utilisé sur un chaine audio...

Tout comme on entends des choses genre "moi je met pas compression, je préfère un son naturel". Le premier mec qui enregistre une caisse claire et qui écoute le signal "pur" sait que ça ressemble pas une seconde à ce que notre oreille entends...

Le but de se forum était surtout, avec une fausse naïveté de faire en sorte que chacun remette un peu en question toutes ces questions matériel et technique car si il existait une règle ou une formule magique, je crois qu'on le saurait maintenant :clin:
65

Citation : C'est un argument "léger" dans la mesure ou si je place un petit traitement avant ou après mon converto (type "embellisseur sonore" ) mon oreille dira que ce système est meilleur, hors le signal plus agréable dans mon exemple est moins neutre donc "meilleur" est relatif, et c'est le cas pour a peu près l'ensemble des choses utilisé sur un chaine audio...



Sorry Mesyc, mais j'ai rien compris!
A moins que tu ne répondes pas à mon post?
66

Citation : En NA il est assez clair que le Lucid est meilleur, ça s'entend même sur un système de monitoring médiocre. On a une impression de profondeur, de relief, les détails se font entendre plus clairement.

Voilà pour mon expérience.


Est-ce que tu pourrais uploader un petit bout de wav (disons 15 secondes) sur lequel tu entends le plus nettement la différence, en indiquant les instruments sur lesquels la différence est la plus flagrante ? Ca aiderait sûrement à se rendre compte.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

67
Yep, je vous prépare ça.
68

Hors sujet : Bah pour le test ça attendra... J'ai la mauvaise impression que je vais devoir payer le réparateur de converto... :nawak:
Pourtant hier soir encore tout fonctionnait nickel.

69
Ok. Problème réglé. Ouf! J'ai eu chaud aux miquettes pendant un moment.
Bah du coup j'ai pas trop le temps tout de suite mais je vous poste ça d'ici ce soir promis. ;)
70

Citation :
Sorry Mesyc, mais j'ai rien compris!
A moins que tu ne répondes pas à mon post?



Si si, imagine que tu as un petit eq "caché" dans ton converto, qui a tendance à ramener de la brillance... sinon les 2 autres paragraphes étaient du cas général...
71
Le problème des convertisseurs haut de gamme (et de tout le matos haut de gamme en général)est que peu de personne en ont rarement eu dans les mains (oreilles) et du coup les légendes font leur beurre.

Comme évoqué plus haut, sauf à prendre un véritable bas de gamme, on entend pas une énorme différence d'un convertisseur à l'autre, tant qu'on reste sur une seule piste ou un seul instrument. La première fois, on se dit même : "quoi? une telle différence de prix pour une si petite différence de son?"

et puis, on se rend rapidement compte que le bon convertisseur permet de mieux travailler parce qu'on entend mieux un changement de micro ou de préampli, on perçoit bien mieux les nuances (les fins de cymbales, l'attaque d'un kick, la note très grave d'une basse 5 cordes, etc...)

Et naturellement, plus le nombre de pistes est élevé, plus la différence devient flagrante.

J'ai aussi constaté une chose : quand on monte en gamme, la différence semble toujours faible. Mais quand on descend, cela fait vraiment mal. j'ai dpu dernièrement enregistrer pour un ami via une 02R96 (pas du caca complet pourtant :tourne: ) j'ai vraiment peiné, mes convertisseurs Sphynx et Mytek me manquaient vraiment.
Rroland www.studiolair.be
72
Bon, a y est! J'ai pu faire quelques tests. Ca a été très instructif.

Je vous donne le protocole :

J'ai enregistré de courts extraits (30 sec environ) de plusieurs titres dans plusieurs styles (tous issus de cd originaux bien sûr). Ces extraits étaient lu à partir de Samplitude, tous à la suite les uns des autres sur une même piste dont le fader était à -6dB.
Pour chaque enregistrement, le converto était utilisé en NA/AN (il s'enregistrait lui même quoi) et il était maitre.

Pour la StudioKonnekt48 on avait donc : lecture dans Samplitude => interface tc via câble firewire => sortie Main Out => entrées 5-6 (de 1 à 4 se sont des entrées mic) => enregistrement dans Samplitude.

Pour le Lucid ADA8824 : lecture dans Samplitude => interface tc via câble firewire => sortie spdif de la tc => entrées spdif de l'ADA 8824 => Sortie analo 1-2 du Lucid => entrées analo 1-2 du Lucid = spdif out du Lucid => spdif in de la tc => enregistrement dans Samplitude.

Donc comme on peut le voir, le Lucid est légèrement désavantagé par le câble spdif (a mon avis pas vraiment audible d'autant plus que c'est du Monstercable de 10 cm de long, soudé à l'argent et tout...). Il l'est plus par son age (il doit avoir pas loin de 10 ans alors que le tc n'en a même pas 1).
Pour une raison que je ne m'explique pas, j'ai du monter le fader de la tranche "TC" de 0.8 pour faire correspondre les niveaux.

Je vous joins les originaux pour que vous puissiez comparer avec votre matos si ça vous chante. Dans ce cas les retours sont bienvenus.

Voilà je ne donne pas mon avis tout de suite, je vous dirais quand il y aura eu les premiers commentaires.

Le lien : http://rapidshare.com/files/236775967/Test_Converto.rar
73
Bon ben comme il n'y a pas de retour je vous dis ce que j'en pense.
Comme je le disais précédemment, c'est assez dur de distinguer les différences sur une piste seule.
Ceci dit, je trouve les 2 assez fidèles à l'original et ça en fait de bon clients pour les traitements hardware.
Maintenant, sans double conversion (juste la NA pour l'écoute) j'ai exactement les impressions que j'ai donné auparavant, à savoir qu'en NA le Lucid est meilleur. J'ai pourtant douté à la fin des tests en me disant que le TC faisait pareil mais sans le chauffage (ouai c'est un défaut du Lucid) et qu'une fois de plus je m'étais fait berné par mes oreilles. J'ai donc rebranché mon système de monitoring au cul du tc... et ben non ça le fait moins.
Je dis pas que c'est le jour et la nuit, mais même de peu ça fait la différence et je trouve l'écoute plus agréable (pour ne pas rentrer dans les détails) avec le Lucid.
Je pense que les fichiers ne sont pas vraiment représentatifs des différences qu'il peut y avoir entre ces 2 appareils en NA (peut-être du fait de la re-conversion en numérique).
J'en vois déjà certains hurler devant tant d'empirisme, mais sur ce coup je crois qu'il faut allez écouter par sois-même et se faire son idée.
74
Merci ! :boire:
C'est sympa d'avoir fait l'effort de choisir quelques samples, de les avoir téléchargés, d'avoir fait les conversions (NA+AN) entre appareils...

Si je ne m'abuse le premier morceau (0 à 35" ) est du Eric Truffaz avec Neya. :aime:

Quel sont les 2ème, 3ème (1'05 à 1'44) ? et le 5ème (2'15 à la fin), excellent d'ailleurs ?
Et Sting en 4ème :bravo:

Est-ce que tu peux nous dire sur quels instruments tu remarques des différences, et quels genres de différences ?

Merci d'avance. En tout cas c'est super cool de ta part de t'être livré à l'exercice. Merci de ta coopération !



Edit : cross-post...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

75
Effectivement j'ai oublié de préciser le nom des artistes.
Donc en 1 c'est bien Eric Truffaz avec Neya, en 2 c'est un titre du dernier album de "The Mars Volta", en 3 c'est "The RH Factor" la formation actuelle du saxophoniste Roy Hargrove, en 4 se sont les Pow Wow Allemands, ils s'appellent Bauckhlang et tout l'album ne contient que des voix, enfin en dernier c'est Baco, artiste maoré (Mayotte) que vous pouvez régulièrement voir en concert à Paris.
En tous cas, heureux de voir que ça t'a plu. :bravo:

Alors pour les différences sur les fichiers que j'ai fourni elles sont infimes comme je le disais, très proches tous 2 des originaux.
Pour les différences en NA uniquement (en monitoring/écoute) le son est plus profond avec le lucid, une sensation de dynamique sans agressivité, et le son parait plus aéré et détaillé.
Les aigus et extrêmes grave sont respectivement plus doux et plus fermes.
C'est jamais facile de décrire des sons, mais voila ce qui me vient à l'esprit.