Le prix d'un convertisseur. C'est quoi le truc ?
- 417 réponses
- 35 participants
- 21 608 vues
- 32 followers

Mesyc

Je me pose la question : pourquoi un convertisseur DA d'une platine CD (même d'entrée de gamme) coute si peu cher et semble pourtant de qualité tout à fait acceptable ?
Même les platines qui était capable d'enregistrer des CD-R (vu dans de très nombreux studio, mastering compris mais bon il y a quelques années quand même) ne coutais pas 2500 euros ?
Bref qu'est ce qui justifie des convertos à plus de 2000 euros pour du AD DA ? La "transparence" ?
le mieux que "transparent" ?
Merci d'avance de m'exposer votre point de vue.

Anonyme

Citation : enfin bon du matos pour ingénieur et pas pour pipotron... parce qu'il y a bien un moment ou il faut se faire mal au crane et comprendre un peu ce qui se cache derriere tout ca.
Oui mais sur le fond, on peut se demander si c'est utile de connaitre ça pour faire de la musique : est ce qu'un pilote d'avion doit connaitre la théorie de la gravitation ?
Tout ça pour dire que j'ai pas compris un traitre mot de tes liens (mais aussi des denieres pages de ce thread)...


supernono

mais si on commence à partir dans des délires d'adjectifs plus subjectifs les uns que les autres on ne fait pas de musique non plus,
et c'est celui qui a le plus de rack ou qui a le plus de je ne sais quoi qui doit avoir raison ?
en ce qui me concerne je préfère juste lire un bon document technique, au moins cela me semble plus "honnête", et cartésien.
Le marchand de sable

Anonyme

Citation : Franchement, que la notion de fidélité debouche sur une notion "musicale", ça me laisse songeur. Fidele, c'est fidele, et je parie par sur le fait que ça sonne plus ou moins bien. C'est juste plus fidele
je l'ai peut être mal dit, mais c'est en gros ce que je voulais dire.
encors un point en suspend dans mon esprit pour cette histoire de jitter équivalent sur le même échantillon dans une boucle N/A A/N:
quel est l'ordre de grandeur du temps de conversion et est ce que ca n'intervient pas?
Sinon un petit lien qui m'a l'air pas mal, et en français:
http://lyc-mgenevoix-ingre.tice.ac-orleans-tours.fr/php5/Cours/Cours/Analogique/Cna_can.pdf

Silicon Machine Extended


Anonyme

Ça l'aurait pas avancé à grand chose.

Vu le peu de langage qu'on a dans ce domaine, on est bien obligé d'imager un peu pour essayer de faire passer l'idée.

Anonyme


Dr Pouet

Citation : Finalement ce genre de débat (technique et fort intéressant) me laisse à penser que vraiment, on s'en branle pas mal non ? Je veux dire d'un point de vue du son, ca fait longtemps que les cartes sons même d'entrées de gammes ne collent plus de SPRT et autre SCRHHH sur le signal enregistré ! Au mieux alors les convertos haut de gamme sonne plus brillant ? est ce corrigible avec un petit cout d'eq ?
Je suis assez d'accord avec toi. J'ai posé des questions parce-que ça m'intéresse de savoir / comprendre, parce-que je suis prêt à changer d'avis... Et j'avoue que ça continue à m'intriguer et que si l'occasion se présente, je referai des tests audio.
(---- là je passe du mode "je cherche à savoir" au mode "mon choix à moi que je ferais" ----)
Pour celui qui en a les moyens financiers et qui recherche le top (en hi-fi ou en studio), ça peut être sympa de se rapprocher de la perfection, donc rechercher des convertisseurs de compétition.
Par contre, c'est certainement une grosse dépense pour un gain faible (je veux dire de passer d'une RME à un Lavry ; je parle pas de passer d'une carte interne de portable pourri à une Presonus). Je ne critique pas hein, certains de mes achats rentrent dans cette catégorie. D'ailleurs j'ai des amis qui me poussent à prendre un ampli Tact (qui fait conversion NA + pré et ampli de puissance, le tout avec une très grosse réputation) ; mais je pense que le gain ne peut être que faible par rapport au matos très correct que j'ai déjà.
A côté de ça, il y a toujours au moins un tiers des CD du commerce qui ont un son "très médiocre" voire pire, et moins d'un tiers qui ont un son "jouissif". Je ne sais pas si ça vient de la prise, du mix ou du mastering, ni si c'est voulu ou pas (je pense que la cause principale est la volonté des producteurs de "passer partout" ) ; mais je pense que c'est de loin la plus grosse limitation dans la qualité sonore. Voilà pourquoi je suis assez d'accord sur la "priorité" de ce genre d'appareil.
Bon c'est plutôt une vue hifi que studio, mais il y a pas mal de points communs.

Anonyme

JM

supernono

apres quand on est en studio qu'on a deja les moyens d'avoir tout le reste, claquer 12000e ou plus dans des convertisseurs ca ne pose pas de problèmes je pense !
Le marchand de sable

Dr Pouet


Je ne dis pas qu'il n'y a aucune différence, mais vu qu'à deux nous n'avons pas réussi à en isoler une, je pense qu'au moins sur ces appareils la différence est très faible.
Après, si tu as un sample sur lequels tu trouves que la différence est particulièrement audible, et que tu peux me dire sur quel son / instrument tu l'entends, je reste preneur (et je ferai l'essai à la prochaine occasion).
;)

Anonyme

Ce que je disait plus haut et je pense que c'est pareil pour silicon, c'est simplement que pour moi c'est pas le rôle du converto de rendre le son plus chaud, aéré, dynamique, brillant ou tout autre qualificatif, et si c'est le cas c'est que finalement il n'est pas fidèle, ce que je demande à un converto c'est de se faire entendre le moin possible et de transformer le moin possible le signal, dans un sens comme dans l'autre et sur tout les points possibles (profondeur, bane passante, panoramique, dynamique.....)
Après, à la question initiale du thread, ma réponse serait:
un certain besoin dans un certain context.

Anonyme

Mais au lieu de mettre ma parole en doute, je vous incite à tester par vous même. Je le répète, n'ayant pas le compte en banque de Crésus, j'aimerais bien avoir tort, et avoir la qualité de Lavry pour le prix RME. Mais la hiérarchie existe, et il faut être sourdingue pour ne pas l'entendre lorsqu'on vous la met entre les oreilles.
JM

Anonyme


Silicon Machine Extended


Dr Pouet

Et que répondrais-tu aux défenseurs du Tact qui disent que l'on gagne beaucoup en ayant un appareil qui est un "convertisseur NA de puissance", plutôt qu'en ayant un convertisseur au top + un ampli de course ?
Un gars qui disait ça, avait un Bryston comme ampli et je sais plus quoi comme convertisseur. Peut-être un North Star aussi (de ce genre : http://www.northstar.it/english/Dac_Model_192.html ), ça me semble construit très rationnellement (pour un produit audiophile

Quel ampli conseillerais-tu pour associer au Lavry (ou : à travers quel ampli as-tu entendu ces différences) ?
Est-ce que même un "Lavry Blue" te semble surpasser les autres ? Ou seulement le DA924


Anonyme


Dr Pouet


Anonyme

Citation : Vu que ce n'est qu'un peu moins cher, tout en ayant 4 fois moins de canaux
les prix sont donnés pour 2 canaux A/D ou D/A pour la série blue, c'est donc bien légèrement moins cher, mais pour la même chose, l'aspect modulaire en moins.

Dr Pouet


Mesyc


davidush

La carte UNIVERSAL AUDIO 2192, c'est bon pour ma peau, mes cheveux sont plus soyeux
et les enfants sont si contents. En plus elle est natruel sans conservateurs ajoutés et
regardez comme notre chient a le poil doux.
C'est merveilleux, le bonheur n'a pas de prix


Anonyme

La bonne méthode consiste à prendre une converto et l'insérer dans la chaîne à la place d'un autre.
Même le Lavry Black enterre copieusement un ADI.
Pour le Tact, dire que c'est un convertisseur de puissance est une escroquerie intellectuelle, comme à chaque fois qu'il est affirmé que les amplis à découpage (PWM) sont appelé amplis numériques. Ce sont des technologies tout à fait analogiques, pas d'échantillonnage, pas de quantification, seulement une conversion fréquence/courant. La partie traitement des Tact suppose une numérisation, mais elle n'est pas "de puissance". Cela reste toutefois d'excellents produits.
JM

rroland

Citation :
La bonne méthode consiste à prendre une converto et l'insérer dans la chaîne à la place d'un autre.
Absolument !
Je me souviens d'un stage que je donnais et où on comparait quatre micros pour une prise de guitare acoustique.
On se servait pour les quatre micros de préamplis très neutres (Millennia) et de convertisseurs moyens (ceux de la table). Quand le "meilleur" micro a été choisi, nous avons changé de convertisseur pour passer dans du haut de gamme (Merging).
La claque ! Tous les participants entendaient clairement la différence (nous disposions de bonnes écoutes).
Je pense que le problème vient du fait que dans le home studio, on dispose souvent d'écoutes assez moyennes (pour ne pas dire médiocres) et qu'il est dès lors plus difficile de faire la différence (du moins sur une seule piste).

Mesyc

Pour ce qui est des tests de micros, on peut voir des écarts jusqu'à deux centimètre lors des multi test de micros, et 2 cm c'est une différence énorme dans le son pour de nombreux instruments... Alors SVP faites péter les tests parce que "oui les écoutes sont moyennes en HS" et "si tu y a pas toucher tu peux pas comprendre" ne sont pas des arguments !

Anonyme

Citation : Je pense que le problème vient du fait que dans le home studio, on dispose souvent d'écoutes assez moyennes (pour ne pas dire médiocres) et qu'il est dès lors plus difficile de faire la différence
Encore que, en NA, même sur mon système de monitoring pourri ça s'entend quand même assez clairement. Je veux dire qu'il n'y a pas besoin de tendre l'oreille et de se concentrer 3 plombes pour entendre les différences.
Je n'ose même pas imaginer le jour ou je vais changer de monitors.

Mesyc, si tu trouves un Lavry, ma porte est ouverte.
- < Liste des sujets
- Charte