Un Sommateur c'est quoi ?
- 88 réponses
- 22 participants
- 66 299 vues
- 29 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je serai intéressé par plus de détail sur les différences de sommation en virule fixe ou flottante. Pour l'instant dans mon esprit le fait de baisser la résolution, qu'on soit en fixe ou flottant, ça reste des bits perdus et qui contiennent des informations non ? Surtout si des traitements viennent s'ajouter là dessus... Je ne suis pas suffisamment calé dans ce domaine mais tu pourras surement me répondre j'imagine
Au delà de ça, mon propos était de dire que dans un cas on a la somme des signaux avec du bruit et de la distorsion qui s'ajoute alors que dans l'autre, on a la somme des signaux MOINS une certaine quantité de données correspondant à la troncation et que donc il se peut que cela explique une différence audible.
D'ailleurs, sur le sujet de la troncation, j'ai souvent remarqué que l'ajout de dither 24 bits (sans noise shaping) sur le bus de mix lors d'une sommation numérique permettait de regagner un niveau de détail non négligeable. Je parle d'un mix complet, donc avec traitements. Je me souviens aussi avoir été bluffé lors d'un mix d'une session contenant un très grand nombre de pistes sommés en stem qui étaient ensuite réparti sur la console (9000J). L'ajout de dither 24 bit sur chaque sortie de stems à rendu un niveau de détail assez impressionnant. Ce n'était pas gênant sans le dither mais c'était bien mieux avec... La différence était flagrante pour toutes les personnes présentes, y compris les 2 stagiaires.
A partir de là, je suis convaincu que des infos, même situées à -144dBFS peuvent avoir un impact non négligeable sur le reste qui est lui bien audible. Comment et pourquoi par contre, je ne sais pas
Peace
Glob
Oui mais je parle d'entendre l'effet du dithering et pas le dithering lui même, ce qui est nettement différent
De même que la perception de l'effet des éléments bas niveau sur la définition générale par rapport à la perception des éléments eux-même.
Pour le coup, c'est quelque chose de facilement testable par chacun et dans de bonnes conditions de monitoring, la différence est notable.
On n'insistera jamais assez sur ce point. Le matériel joue certes un rôle mais qui est secondaire par rapport aux compétences de la personne qui le manipule et c'est cela qui fera la différence avant tout.
Je reconnais un de mes mixes parmi d'autres par rapport à la manière dont je l'ai construit, pas par rapport au matériel que j'ai utilisé.
Un outil a pour fonction de faciliter une tâche, fonction qu'il opère plus ou moins bien selon les cas. Au final, c'est tout ce qui importe et c'est la raison pour laquelle je me cantonne à parler de sensations et non de différences "objectives".
Peace
Glob
globule_655
1941
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Citation de EraTom :
Si les sommations numériques sont réalisées en virgule fixe et s'il n'y a pas de saturation (numérique, i.e que l'on a laissé assez de headroom) il n'y a strictement aucune perte d'information (relativement aux signaux numérisés).
Si la sommation est réalisée en virgule flottante avec un passage en 24bits final, la perte d'information se limite au bruit de quantification sur 24bits.
-144dB + le headroom final en dB... C'est loin d'être "un sacré paquet" et on peut même parler d'une opération transparente.
Je serai intéressé par plus de détail sur les différences de sommation en virule fixe ou flottante. Pour l'instant dans mon esprit le fait de baisser la résolution, qu'on soit en fixe ou flottant, ça reste des bits perdus et qui contiennent des informations non ? Surtout si des traitements viennent s'ajouter là dessus... Je ne suis pas suffisamment calé dans ce domaine mais tu pourras surement me répondre j'imagine
Au delà de ça, mon propos était de dire que dans un cas on a la somme des signaux avec du bruit et de la distorsion qui s'ajoute alors que dans l'autre, on a la somme des signaux MOINS une certaine quantité de données correspondant à la troncation et que donc il se peut que cela explique une différence audible.
D'ailleurs, sur le sujet de la troncation, j'ai souvent remarqué que l'ajout de dither 24 bits (sans noise shaping) sur le bus de mix lors d'une sommation numérique permettait de regagner un niveau de détail non négligeable. Je parle d'un mix complet, donc avec traitements. Je me souviens aussi avoir été bluffé lors d'un mix d'une session contenant un très grand nombre de pistes sommés en stem qui étaient ensuite réparti sur la console (9000J). L'ajout de dither 24 bit sur chaque sortie de stems à rendu un niveau de détail assez impressionnant. Ce n'était pas gênant sans le dither mais c'était bien mieux avec... La différence était flagrante pour toutes les personnes présentes, y compris les 2 stagiaires.
A partir de là, je suis convaincu que des infos, même situées à -144dBFS peuvent avoir un impact non négligeable sur le reste qui est lui bien audible. Comment et pourquoi par contre, je ne sais pas
Peace
Glob
L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....
Anonyme
8413
Anonyme
9677
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Anonyme
8045
globule_655
1941
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Citation de ReNo :
Citation :A partir de là, je suis convaincu que des infos, même situées à -144dBFS peuvent avoir un impact non négligeable sur le reste qui est lui bien audible. Comment et pourquoi par contre, je ne sais pas
Arrêtez moi si je dis une connerie mais si on considère que si tu ecoutes ton signal amplifié de manière à ce que ton 0dbfs atteigne un niveau de 120 db SPL dans ta régie, il est physiquement impossible d'entrendre les niveaux entre -144 et - 120 dbfs? Me trompes-je?
Oui mais je parle d'entendre l'effet du dithering et pas le dithering lui même, ce qui est nettement différent
De même que la perception de l'effet des éléments bas niveau sur la définition générale par rapport à la perception des éléments eux-même.Pour le coup, c'est quelque chose de facilement testable par chacun et dans de bonnes conditions de monitoring, la différence est notable.
Citation de Jan :
Puis il y a le résultat qu'on obtient avec chaque méthode, et à ce niveau, je doute qu'il soit possible de départager l'une ou l'autre sur le critère de la qualité subjective car un mixeur travaillera pour optimiser le résultat quelle que soit la technologie, et réussira à obtenir des résultats somme toutes comparables. C'est en cela qu'on peut affirmer qu'un sommateur n'est pas un outil incontournable.
C'est d'ailleurs comme les eq numérique dont on sait que 80% d'entre eux, en fait sans doute tous ceux qui sont des paramétriques purs, font les mêmes choses. Mais les habitudes qu'on a avec certains d'entre eux font que même si le résultat n'est pas meilleur avec celui-là, on l'obtient plus vite.
On n'insistera jamais assez sur ce point. Le matériel joue certes un rôle mais qui est secondaire par rapport aux compétences de la personne qui le manipule et c'est cela qui fera la différence avant tout.
Je reconnais un de mes mixes parmi d'autres par rapport à la manière dont je l'ai construit, pas par rapport au matériel que j'ai utilisé.
Un outil a pour fonction de faciliter une tâche, fonction qu'il opère plus ou moins bien selon les cas. Au final, c'est tout ce qui importe et c'est la raison pour laquelle je me cantonne à parler de sensations et non de différences "objectives".
Peace
Glob
L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....
[ Dernière édition du message le 14/08/2014 à 21:26:33 ]
Anonyme
8413
Anonyme
9677
globule_655
1941
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Anonyme
8413
globule_655
1941
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
mmafrance
142
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Oliviercool
253
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
- < Liste des sujets
- Charte