réactions au dossier In studio with Blanc-Francard & Schmitt

ok ne nous emballons pas

Il me semblait que tu insinuais qu'on n'avait même pas le niveau maths primaire pour te suivre ...

J'ai dû mal comprendre.

Là vous accusez un pro de pas savoir faire une comparaison A-B c'est comme si tu accusais ton médecin o sculteur de  'cul qui gratte' de pas connaitre la posologie du doliprane non ?

marrant je pensais que Kravitz était en analogique depuis le début ...

Citation :

pourquoi te croire plus que lui alors

parce que moi j'apporte les preuves de tout ce que je raconte-> lire lien que j'ai mis plus haut que tu n'as pas lu sinon tu m'aurais pas posé la question.

Et encore une fois, il le dit lui même qu'en faisant un comparatif aux petits oignons, il est incapable de faire la différence.

Citation :

Là vous accusez un pro de pas savoir faire une comparaison A-B

je n'accuse personne de rien, je t'ai expliqué avec des exemples que même avec la meilleur volonté du monde, il a pas forcément un contrôle sur tout.

Et puis je retourne le truc, là vous accusez les programmeurs de chez avid (ou tout autre DAW) de pas être foutu de "dimensionner" correctement les bus de protools en terme de résolution, ça serait un peu gros quand même, non?

Denfert-> ré-écoute à partir de 34 min, tu verras qu'il n'y a pas de doute possible sur le fait qu'il parle de la fonction de sommation, la question est d’ailleurs posée clairement dans ce sens par la personne qui fait l'interview.

voilà une doc technique publiée par steinberg en 2000, c'est dire si ça fait déja un bout de temps que vos DAW sont parfaitement équipées pour la sommation:

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:TFRv8BcDgFwJ:bernardreeb.free.fr/page_plugs/32bitsflottants.pdf+bernardreeb.free.fr/page_plugs/32bitsflottants.pdf&hl=fr&gl=fr

Citation :

 

Maisla première chose que je tenais à éclaircir est que le "bus" interne de Cubase est en mots de 80 ou 96 bit,

parce que c'est la taille en bit des nombres à virgule flottante dans la mémoire de la plupart des machines (selon

le système de développement et la plateforme). Le "bus" interne de Cubase utilise des nombres bien plus

grands que 32 bit virgule flottante (80 ou 96, voir ci-dessus)

 

 

de telle façon qu'il y ait une précision plus que suffisante pour pouvoir représenter

les détails les plus fins MAIS disposer cependant d'une réserve énorme

 

 

L'avantage est le suivant : vous pouvez empiler les pistes, et si la

sortie finale sature, vous pouvez tout simplement baisser le master fader sans être obligé de baisser le niveau de

chacune des pistes jusqu'à faire disparaître la saturation et sans dénaturer le signal.

 

maintenant un extrait de la doc technique de digidesign sur le mixer TDM du protools HD (pas le hd X, l'ancien), ça date de 2001:

Citation :

 

Another misconception is that there is clarity and preservation of detail provided by summing externally—mixing to stems and using an analog mixer to recombine them. It’s very common in this workflow to apply other sonic treatments from hardware effects like analog compression and EQ—which can be subjectively pleasing. But these should be recognized as elements that are consciously added to the mix, not correcting for a deficient digital mixer. Consider that any signal that is recorded, panned, summed, or processed (i.e., all signals) is handled by the Pro Tools mixer. All sub-mixes as well as individual track outputs are handled by the mixer, whether summed internally or sent straight to external outputs.

As with any high-quality digital mixing system, the Pro Tools mixer is designed to provide a result that is sonically transparent—that is the reason this level of precision is provided.

 

http://akmedia.digidesign.com/support/docs/48_Bit_Mixer_26688.pdf

Hors sujet :

c'est le jeu ma pôv' lucette!

Hors sujet :

on m'aurait menti on m'a parlé de DBF comme un des plus grands ingé son français!!

balades toi sur le net, des témoignages d'ingés sons tous plus compétents les uns que les autres tu en trouveras à la pelle, l'un va affirmer que nuendo a le meilleur son, un autre dira que c'est logic, un autre que c'est protools etc... ou qu'au contraire tel ou tel soft a un son de merde

De même, balades toi sur les pages de conseil des sites de studio de mastering, tu y trouveras pas mal de fois le conseil de ne surtout pas faire un bounce/export parce que ça détruit le mix.

Pourtant, à priori, aucun d'entre eux n'est ni sourd ni incompétent, alors qui croire?

Je pense qu'avid essaye d'allez sur ce terrain parce que comme protools est certainement le soft le plus utilisé en studio pro, le revers de la médaille c'est qu'il est aussi sûrement le plus critiqué, et notamment sur sa capacité à sommer ou sur son bounce (suffit de lire les forums pour s'enc onvaincre), mais là encore, ça prend 5 min de faire un test simple qui met en évidence qu'il n'y a aucun problème de ce côté là.

Citation :

on m'aurait menti on m'a parlé de DBF comme un des plus grands ingé son français!!

est ce que ça fait delui quelqu'un d'irréprochable qui ne se trompe jamais.

Bob Katz est considéré comme un des plus grands ingénieur du son en matière de mastering sur la planète, ça l'a pas empêché de raconter quelques conneries monumentales.