réactions au dossier In studio with Blanc-Francard & Schmitt

docks j aurai une petite question, si tu avais un élément de réponce ce serait cool.

Je suis sur une version old school de PT, pas de compensateur de latence pour les bus aux etc...

Je prend un piste je la fait sortir sur mon master (normal), sur celle-ci je fait un envoi vers le BUS 1 a 0db, le reprend le BUS 1 dans une tranche AUX, j inverse la polarité et plus rien, pourtant le l AUX est pas au même placement temporel sans compensateur du à la latence.

Je pige pas :s

Citation :

 

Je prend un piste je la fait sortir sur mon master (normal), sur celle-ci je fait un envoi vers le BUS 1 a 0db, le reprend le BUS 1 dans une tranche AUX, j inverse la polarité et plus rien, pourtant le l AUX est pas au même placement temporel sans compensateur du à la latence.

 

as tu des effets ou traitements sur le trajet du signal?

Citation :

en conclusion:
la musique ca reste de bons interpretes,morceaux.. une bonne prise avec un bon ingenieur(comme dbf en loccurence) et un bon mixage.mastering..

Le reste...ou est la limite entre la branllette et l'utile?

200% d'accord également, ces histoires de bounce, de sommation numérique qui lave plus blanc que blanc avec x et pas avec Y, c'est clairement de l'enculage de mouche, et ma démarche va dans ce sens comme je le disait plus haut, d'arrêter d'enculer les mouches avec des propos grotesques, et se concentrer sur l'essentiel.

 pour ma part c'est déjà fait, sur le forum, notamment avec Eratom que j'ai déjà cité, qui a un doctorat, ou encore pov gabou, qui a également un doctorat, mais aussi IRL, puisque je travail dans un bureau d'étude qui dispose d'un service calcul dont le responsable est également spécialisé dans le traitement du signal, même si ça n'est pas appliqué à l'audio.

Et toutes ces dicussions vont dans le sens des résultats des tests, le contraire aurait d'ailleur été étonnant, vu les résultats en question.

Mais sinon, Aurélien, quelle est la position d'Avid sur ces "légendes" autour de protools, parce que même si je ne m'en fait pas pour le chiffre d'affaire d'Avid, ce genre de propos est tout de même nuisible à l'image de la marque et à la qualité générale de son principal produit?

Citation de : docks

Citation :

 

Je prend un piste je la fait sortir sur mon master (normal), sur celle-ci je fait un envoi vers le BUS 1 a 0db, le reprend le BUS 1 dans une tranche AUX, j inverse la polarité et plus rien, pourtant le l AUX est pas au même placement temporel sans compensateur du à la latence.

 

 

as tu des effets ou traitements sur le trajet du signal?

Citation :

en conclusion:
la musique ca reste de bons interpretes,morceaux.. une bonne prise avec un bon ingenieur(comme dbf en loccurence) et un bon mixage.mastering..

Le reste...ou est la limite entre la branllette et l'utile?

 

200% d'accord également, ces histoires de bounce, de sommation numérique qui lave plus blanc que blanc avec x et pas avec Y, c'est clairement de l'enculage de mouche, et ma démarche va dans ce sens comme je le disait plus haut, d'arrêter d'enculer les mouches avec des propos grotesques, et se concentrer sur l'essentiel.

nan rien segment audio brute route a la foi dans le master et dans le BUS1 qui lui donne dans une tranche AUX,  je met l EQ de PT pour inverser la polarité voila rien de plus.

ok, ben l'explication qui me vient, c'est que si y'a pas de traitement, y'a pas de latence à compenser.

Citation de : docks

ok, ben l'explication qui me vient, c'est que si y'a pas de traitement, y'a pas de latence à compenser.

oui le soucis c est que a chaque foi un bon nombre de personne crache sur PT, perso je men tap ma version me convient totalement (c est un magnéto rien de plus), mais le simple fait de passer dans les bus générai de la latence à écouter beaucoup de dire (et dans tous les cas je lance un plug pour inverser la polarité sur la tranche AUX donc il y a un traitement nan?)