Face aux plugins, les machines analogiques ont-elles de l'avenir ?

D'accord anathonh je n'avais pas compris ta fable dans ce sens.. Méa-culpa.. maintenant qu'il y est beaucoup de fantasmes qui entourent le monde de l'audio, crois-moi tu prêches un convaincu. Le sondier qui commence taux le matin et fini tard le soir avec souvent une reconnaissance humaine et pécuniaire en deçà de son travail réellement fourni hélas je connais. À ceci près que je ne suis pas patron d'un studio (quel courage ils ont).

Citation :

Enfin, je crois qu'on a au final tous besoin de matériels numériques et analogiques. Le numérique étant obligatoire tant que les musiciens n'auront pas recommencé à bien jouer  (purée, je me fais des couilles en or en journées d'éditions ).

D'ailleurs un Mastering CD sans numérique c'est impossible non ?

Citation :

en ce sens où tous les pros combinent depuis très longtemps des machines analogiques, numériques, et du plug in.

et vous ne pouvez pas savoir à quel point il est agréable et utile d'avoir la possibilité d'utiliser absolument tous les outils d'un studio. De l'analogique au numérique, du hard au soft...

Ceux qui veulent s'enfermer dans du 100% analogique me font un peu penser à ces intégristes qui ne voient pas que le monde évolue

ou ceux qui ne veulent pas voir plus loin que le bout de leurs nez.. ça marche aussi.

Citation :

D'ailleurs un Mastering CD sans numérique c'est impossible non ?

De fait, à un moment ou un autre, il est indispensable de passer en numérique pour pouvoir graver le CD...

Citation :

Cela dit, ce genre de question "face aux plugins, les machines analogiques ont-elles de l'avenir" c'est une question très "amateur" en ce sens où tous les pros combinent depuis très longtemps des machines analogiques, numériques, et du plug in.

je ne partage pas tellement ce point de vue, je trouve pas idiot de se poser la question, et à mon avis le secteur professionnel se la pose depuis déjà un petit bout de temps, surtout les constructeurs qui ne pourront pas vivre éternellement en vendant les mêmes machines ou des ré-éditions des mêmes machines.

Ce qui serait idiot (ou suicidaire), ça serait plutôt de ne pas se la poser je pense et de pas réfléchir à comment s'adapter.

Un marché qui stagne dans son offre a quand même peu de chance de perdurer, surtout quand la

"concurrence " (je parle pas de qualitatif, mais bien de marché concurrentiel) évolue à vitesse grand V.

On l'a déjà dit, mais le premier facteur qui fera que l'analo sera encore utilisé ou pas dans X années (je parle en phase de mix) sera certainement économique, y'a quand même énormément de marques pour un marché qui va pas en s'agrandissant (à priori y'a plus de studio qui ferment que de studio qui ouvrent) et on lit de plus en plus d'ingé sons qui disent ne plus ressortir de la boîte une fois qu'ils y sont) ça serait surprenant que toutes passent le cap, et l'effet boule de neige fera qu'il y aura probablement de moins en moins de fournisseurs pour les pièces et que la qualité risque de se dégrader voir que certains modèles disparaissent.

Et y'a le "home studio" qui est quand même une concurrence de plus en plus féroce pour les structures pros, qui sont bien obligées de s'adapter, en diminuant les coûts, en travaillant plus vite etc.... et pour ça le plug présente de sérieux avantages.

Le second facteur, c'est que la culture musicale évolue et qu'on le veuille ou non on s'habitue à ce que l'esthétique qui faisait référence soit remplacée par une autre (le son des années 60 n'a rien à voir avec celui des années 80 qui n'a rien à voir avec celui des années 2000 etc.....) et puis, on a de bonnes raisons de penser que le support physique n'a guère d'avenir pour le marché de masse, y'a donc de fortes chances que les moyens de production continuent de s'adapter pour répondre de plus en plus vite à de plus en plus de demandes vu l'évolution de la façon de "consommer" la musique.

Et pour revenir à la question de la filière, vu que aotp23 à bien précisé qu'il cherchait à développer un nouveau concept, ça me semble carrément obligatoire de se poser la question pour avoir une idée précise de la viabilité économique du concept.

Citation :

Et y'a le "home studio" qui est quand même une concurrence de plus en plus féroce pour les structures pros, qui sont bien obligées de s'adapter, en diminuant les coûts, en travaillant plus vite etc.... et pour ça le plug présente de sérieux avantages.

Le problème docks c'est qu'il y a confusion des genres.. De vouloir absolument mettre en parallèle le secteur du studio perso aux structures pros en 2012 est à mon avis une erreur. Les studio professionnels n'ont pas attendu les années 2000 pour s'adapter. Même si effectivement pour certains la concurrence est rude..

A mon sens le raisonnement de rroland à du sens. Là ou pour le studio personnel l'achat d'un produit quel qu'il soit reste un plaisir, pour les structures pros ça reste un investissement.. Il ne faut pas tout confondre. De toutes façons l'audio professionnel à toujours été un marché de niche, et cela n'a pratiquement pas changé même avec le boum du home studio.

Maintenant effectivement il y a probablement plus de studios qui ferment que de studio qui ouvrent, mais il y en a tellement qui ont ouvert que j'ai envie de dire que c'est presque une sélection naturelle, le marché de la musique étant ce qu'il est en France. Je te jure que pour des studios comme PlusXXX ils ne connaissent pas la crise. Et c'est juste un exemple, il y en a d'autres. Pourquoi ils perdurent? Et bien c'est justement parce qu'ils proposent des services qu'un home studio ne pourra pas offrir. Un deuxième exemple me viens en tête ce sont les studios mobiles comme les Voyager 1 et 2 qui je peux t'affirmer passent plus de temps sur la route que dans les locaux de chez Dispatch. Et là, c'est deux exemples et pour le territoire français. Autre exemple en Belgique (je pense que rroland ne me contredira pas) ça dépote dans les studios qui ont su s'adapter. En Allemagne à priori même constat..

Bref, le studio personnel est une chose et la structure pro en est une autre.

Là je vais être hors sujet, mais c'est également oublier un peu rapidement d'autres secteurs de l'audio, le spectacle vivant au sens large du terme (les plugins sont très très largement minoritaires). Les prestataires de tous poils ou là, les investissements sont sans commune mesure (en terme de quantité) par rapport au monde du studio. Il ne faut pas les oublier ceux-là hein.. Donc la seule question qu'il faut se poser c'est plutôt de savoir si mon choix sera adapté à mon utilisation..

Ps : c'est valable pour le matériel Hardware qu'il soit analogique ou numérique.

Citation :

je te jure que pour des studios comme PlusXXX ils ne connaissent pas la crise

ils l'ont connu puisqu'ils ont fermé, avant d'être repris in extremis.

Citation :

De vouloir absolument mettre en parallèle le secteur du studio perso aux structures pros en 2012 est à mon avis une erreur

je sait pas, tout ce qui fait à la maison c'est autant de chose que ne font plus les structures pros.

Combien font leur prise de son et ne vont en studio que pour le mix?

Combien ne passent par des studios que pour le mastering? (marché fleurissant d’ailleurs, c'est un peu l'exception qui confirme la règle sauf que dans le lot y'a quand même un sacré paquet de studio online avec chaîne automatique à base de plugs)

Citation :

pour les structures pros ça reste un investissement.. Il ne faut pas tout confondre

je crois pas confondre, au contraire, je vois pas comment tu peux proposer des tarifs compétitifs en ayant de gros investissements + frais de maintenance, ça me semble être une notion économique assez élémentaire, pour réduire le prix, faut réduire les coûts et vu les hausses de loyer et de tous les frais fixes sur lesquels on ne peut pas faire grand chose à part racker, le poste où les économies sont possibles est vite trouvé. 

Citation :

mais c'est également oublier un peu rapidement d'autres secteurs de l'audio

je ne parle que de ce qui intéressait aotp23 à la base, c'est à dire mixage et mastering.

Citation :

ils l'ont connu puisqu'ils ont fermé, avant d'être repris in extremis

Oui et depuis ils se sont adaptés au marché et si tu as besoin de leurs services tu es en liste d'attente.. Bref..

Les attentes ne sont plus du tout les mêmes, et le travail non plus. Crois-tu réellement que les artistes les plus connus (à défaut parfois d'être les plus talentueux, c'est un autre débat) continuent d'enregistrer dans leurs studio perso et de faire leurs mastering en ligne via des studio On line avec chaine automatique? C'est une erreur de croire ça.. Et puis de toutes façons c'est la prod qui paye pas les artistes.

Les studios d'enregistrement et/ou de mixage se sont adaptés au marché en baissant leurs prix en ayant d'autres activés bien plus lucratives comme le secteur de la publicité télévisuelle , de événementiel et même de la formation pour certains.. et ça c'est depuis les années 90.

Citation :

L'avenir appartient à des outils qui répondent aux attentes des acteurs de cette industrie. Les acteurs sont très diverses et variés, la création suppose souvent la recherche de nouvelles façons de faire, de nouveaux moyens d'expression donc il y aura tjs des gens pour s'intéresser à d'autres façons de faire, donc d'autres outils, et parmis les plus intuitifs et directs, tels que sont les instruments de musique on trouve les machines hardware, donc no worries...

Je n'aurais pas dit mieux, les outils seront choisis suivant les utilisations de chacun et des attentes de chacun. Même si comme le dit docks l'aspect financier est un critère important. De choisir le mauvais outil au mauvais moment sera de toutes façons une perte sèche pour l’investisseur.. Ce qui bien entendu est valable pour des plugins comme pour du hardware..

le truc c'est que l'avenir de la production de matos liée à l'industrie audio ne dépendra pas que de l'industrie audio, mais de l'industrie dans sa globalité.

Les matières premières, y'en a pas des stocks inépuisables, les fournisseurs et sous traitant du secteur ont également grand intérêt à diversifier leurs activités, et si ça rapporte plus dans un autre secteur, ils vont pas hésiter longtemps d'autant que l'arrivée des pays low cost sur le marché rajoute une concurrence énorme et très agressive, la différence c'est que la qualité du "bas de gamme" augmente, alors que la qualité du haut de gamme à plutôt tendance à décroître (je fait une généralité pour ce cas précis)

Si le matériel physique doit un jours disparaître (et à plus ou moins long terme je vois pas comment ça pourrait se passer autrement à grande échelle) ça ne sera pas parce qu'il n'y aura plus personne pour vouloir l'utiliser, mais parce qu'il n'y aura plus personne pour le produire, parce qu'il n'y aura plus de réel intérêt économique à ça.

Dire que les deux technologies ne sont pas opposées c'est ne voir que du point de vue utilisateur, mais d'un point de vue marché, elles sont clairement en concurrence, et je vois pas bien comment le physique pourrait l'emporter dans une époque de profit, de dématérialisation et vue l'inertie du phénomène.

merci, bon vieux troll du dimanche après midi!