Face aux plugins, les machines analogiques ont-elles de l'avenir ?

Juste pour dire que les machines analogiques n'ont pas de soucis à se faire, tout les ans ils en sort des nouvelles. C'est sur qu'il en sort moins que des VST.

Après il y a sujet à débat parce que les mecs qui racontent qu'une copie virtuelle d'un synthé analo vintage, c'est pareille qu'un vrai, je crois qu'ils ont des problèmes auditifs.

Enfin perso toutes ses productions électroniques au kick parfait surmasteurisé que l'on entend de partout, de nos jours ça me fout la nausée.

Citation de rrolland :

[...]à l'époque du vinyle on laissait une plus grande plage dynamique que ce qui se fait actuellement sur CD.

Ca y est ,je suis un peu rassuré :merci rrolland .Parce qu'au tout début du CD commercialisé ,j'avais fait un test (début 80') et je trouvais que mes disques  vinyl avaient plus de pêche que les CD's et que cette dynamique était mieux répartie sur toute la bande (surtout sur le classique).Tient ,faudra que je refasse ce test aujourd'hui en 2012 parce que les constructeurs depuis le temps ont fait des progrès sur les convertisseurs :on verra bien ...

Salut,

Hors sujet :

Citation :

Après il y a sujet à débat parce que les mecs qui racontent qu'une copie virtuelle d'un synthé analo vintage, c'est pareille qu'un vrai, je crois qu'ils ont des problèmes auditifs.

Oui enfin il existe tout de même de bonnes copies virtuelles, même si très souvent éloignées de l'original. En fait tout dépend du style de musique que tu produis. Un peu plus loin dans le sujet docks a mis un lien sur la technologie VCM de Yamaha. Le point de départ de cette dite technologie étant à priori le VL 1 de la même marque. Hors le VL 1 est t' un très bon instrument de musique avec de temps à autres des résultats assez bluffant à partir du moment ou tu ne recherche pas à avoir la fidélité absolue d'une flûte traversière ou d'un violon. C'est toujours le même problème, tout dépend de tes attentes.

Maintenant les émulations de vieux claviers même constat. Que ça soit un vieux Moog, un Rhodes ou un vieux CS 80 les émulations sont loin derrière et l'authenticité est sujet à caution. Y a malheureusement pas de miracle. Ceci posé il faut tout de même garder à l'esprit que les Vsti peuvent donner le change par moment, mais comme dit plus haut à partir du moment ou tu ne recherche pas la fidélité absolue. Chez nous par exemple un "Rhodes" en version Vsti est définitivement banni parce qu'il ne correspond pas du tout à nos attentes, à nos critères de qualité..

 

Citation :

Suis d'accord aussi mais c'est pas forcément la faute du numérique mais celle des utilisateurs. Tu peux faire aujourd'hui du 100% ITB "chaleureux" mais faut savoir le faire et l'envie de le faire

Je dirai même plus (petit clin d'œil à Jan) ce n'est pas du tout la faute du numérique! En revanche c'est bel et bien les utilisateurs qui en sont en grande partie responsable. Si à la base une prise de son présente une couleur agréable, il n' y a aucune raison que le numérique change cette couleur.. C'est juste parce que les gens se sentent malheureusement obligés de faire propre. Zéro souffle, on coupe tout ce qui dépasse, aseptisation à outrance..

En fait je voulais dire qu'il existe quand même de bonnes sonorités en virtuel. Même si éloignées des originaux ça peut donner le change dans certains cas précis.

Citation :

D'autre part la lecture d'une news, me laisse songeur ce matin sur la flexibilité du numérique, lorsque l'on souhaite colorer le son.

Selon moi aujourd'hui la technologie est devenue bien trop envahissante par rapport au résultat. Beaucoup trop de personnes se focalisent uniquement sur les critères purement technologiques, à savoir «  Waouh! Il déchire le plug » en n'oubliant de se poser la véritable question : la musique elle se retrouve où dans tout ça?

Tous ces plugins d'émulations développés servent à quoi? À qui? Parce que je veux dire qu'il est à mon sens totalement absurde de jouer à la fois les M. Propre à tout pris tout en rajoutant un, voir des plugins émulant les caractéristiques des machines vintages en espérant retrouver le grain de certaines bécanes analogiques voir numériques anciennes. A mon avis il faut revenir à des notions purement musicales . D'accord certains plugs peuvent colorer le son mais pourquoi faire? À des fins créatives? Sans doute..

Combien de personnes s'extasie devant leurs DAW préféré, leurs préamps favoris, leurs plugins? En n'oubliant que ce ne sont que des outils parmi les autres. Et que de toutes façons le matos utilisés ne pourra prétendre à lui seul la réussite d'un travail quel qu'il soit.

Pour revenir 5 minutes au débat Numérique Vs analogique qui a décidément la vie dure, il y aura malheureusement toujours des défenseurs et des détracteurs acharnés qui évoqueront les limites de ces deux technologies, mais souvent pour tout un tas de mauvaises raisons..

Avant il y a eu le combat lampes Vs transistors, après le combat analogique Vs numérique, et maintenant en numérique c'est tout juste si il n'y a pas un combat Cpu Vs Dsp.. Il faut croire que cela ne s'arrêtera jamais.. L'audio est une source d'inspiration n'ayant décidément aucune limite pour certaines personnes..

Le soucis n'est pas le débat en lui même, c'est normal qu'il est lieu.

Le soucis, c'est le mysticisme qui intervient à coup sûr dans le débat, et autant côté num qu'analo, ou on a droit des deux côtés à des affirmations ne reposant sur rien, alors qu'il y a tout à fait moyen de débattre objectivement sur pas mal de critères (économique, qualitatif, ergonomique etc....) sans tomber dans la subjectivité ou les a priori.

D'accord avec toi docks le problème en audio c'est qu'il y aura de toutes manières toujours une part importante de subjectivité. On ne mix pas qu'avec des chiffres et heureusement d'ailleurs.. De là, certains mysticismes sont apparu, l'analo sonne chaud et le numérique sonne froid.. Le plus dur en fin de compte c'est de prendre suffisamment de recul pour justement éviter autant que faire se peut de faire de bonnes généralités.

Le numérique a ses avantages et ses inconvénients comme l'analogique tous critères confondus. Le plus important est de travailler avec un matériel qu'ont apprécie et surtout adapté au travail qu'on te demande faire.

par contre je regarde quand même la marque de son bob, au maçon, et si c'est ricard, je me méfie un peu!

Il y a le bob cochonou également, qui chez moi a un fort critère de méfiance..

De quelle élite tu parles? De quel rêve? Quant à ta petite fable sur le sondier qui ne s'emmerde plus à faire des patchs.. effectivement il est grand temps pour lui de se mettre à la pêche à la ligne à défaut de changer de boulot..

En effet Blackle, ce qui fait le son final sur le plan technique, c'est le type mal payé qui est assi devant la console ou l'interface ou le clavier. Et seul le résultat devrait compter.

D'ailleurs, je trouve dommage que certains pensent qu'un rack bien fourni peu remplacer avantageusement les compétences de l'ingé.

Mais, il se trouve que le type mal payé, s'il a utilisé le peu de revenu qu'il arrive a se faire pour se payer des appareils plein de bidules-mêtres au look du passé, des micros qui ont l'air d'avoir un peu vécu au milieu du 20ième (siecle, hein), etc, vendra plus facilement son taf, à qualité égale, que s'il a gardé ses sous pour emmener sa belle se dorer la pilule aux Antilles.

Je crois que les façades vides, mais illuminées, dans un rack peuvent améliorer beaucoup la qualité du son.

Enfin, je crois qu'on a au final tous besoin de matériels numériques et analogiques. Le numérique étant obligatoire tant que les musiciens n'auront pas recommencé à bien jouer  (purée, je me fais des couilles en or en journées d'éditions ).

JM

Citation :

personne n'imagine que c'est aussi un salarié parfois, qu'il a un patron souvent

Si, si, je t'assure que certains y pensent...

JM