Face aux plugins, les machines analogiques ont-elles de l'avenir ?

rroland

27363

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

77 Posté le 09/03/2012 à 08:59:27

De mon expérience perso, les plug in et les émulations numériques gagnent du terrain, pour des raisons économiques essentiellement. L'analogique haut de gamme, c'est très cher, et il faut entretenir (les bécanes à lampes par exemple).
Cela dit, de temps en temps, je bosse avec un maximum de machines analogique (même si au final ou enregistre en numérique) et le son est vraiment plaisant.

Quand on compare une émulation de préampli ou d'ampli guitare ou de Rhodes ou de tout ce qu'on veut et qu'on reprend la version "originale", on n'a qu'une envie : jeter l'émulation. Mais j'ai la nette impression que peu à peu notre oreille s'éduque et s'habitue au son des plug in.

Rroland www.studiolair.be

Anonyme

10074

78 Posté le 09/03/2012 à 09:11:07

Citation :

Sinon, la discussion est intéressante, faut éviter de la polluer en racontant n'importe quoi.

+1, y'a du gos portnawak là et encore j'ai pas tout lu.

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

79 Posté le 09/03/2012 à 09:56:27

Citation :

Quand on compare une émulation de préampli ou d'ampli guitare ou de Rhodes ou de tout ce qu'on veut et qu'on reprend la version "originale", on n'a qu'une envie : jeter l'émulation. Mais j'ai la nette impression que peu à peu notre oreille s'éduque et s'habitue au son des plug in.

Oui, pour une oreille éduquée, mais au final, on fait de la musique pour qui ?

Pour les ingés son, ou pour les auditeurs ?

D'accord, il faut prendre du plaisir à travailler, et si on prend plus de plaisir avec l'analo, le travail s'en ressentira. Mais est-ce que l'auditeur lambda peut faire la différence dans un morceau fini entre un moog et son émulation (si elle est bien faite, comme chez Arturia par exemple.)

Petit péteux hargneux

Karl Dekos

2930

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

80 Posté le 09/03/2012 à 10:02:50

J'ai l'impression d'etre à l'origine du gros dérapage !!
D'ailleurs je me suis déjà excusé d'avoir sorti une grosse connerie sur les vinyls (ce qui était déjà hors sujet) lol.

Bon je jette l'éponge face aux poid-lourds.
Cela dit je maintiens que l'ordinateur tel qu'on le connait (c'est bien ce que j'ai dit) n'a pas été conçu pour faire de la musique.
Sinon expliquez moi pourquoi on y trouve un tas de fonctionnalités totalement inutiles pour la MAO et pourquoi existe-t-il ce fameux problème de latence DPC du à des drivers qui le plus souvent n'ont rien à voir avec le traitement audio !?

L'idéal serait effectivement un ordinateur dédié à la musique, une station de travail audio-numérique dédiée avec autant de puissance qu'un PC.
Si ça existe déjà je suis preneur.

D'autre part concernant les DAW, je supposais simplement qu'il devait y avoir un ré-échantillonnage du signal qui dégrade le son en provenance d'un synthé externe.
Je n'affirme rien du tout, je ne suis pas assez calé en la matière.
C'était plutot une question.

Voila, j'arrete de polluer, désolé.

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

81 Posté le 09/03/2012 à 10:24:19

Citation :

L'idéal serait effectivement un ordinateur dédié à la musique, une station de travail audio-numérique dédiée avec autant de puissance qu'un PC.
Si ça existe déjà je suis preneur.

Ca existe, pas mal de gens ici ont un PC atoufer, et un PC musique. Sinon, y'a des solutions genre Rhizome ou autres, qui sont des PC spécialisés.

Et je suppose qu'en studio, le PC qui fait tourner le DAW ne fait que ça. On ne lui colle pas une imprimante ou une webcam.

Petit péteux hargneux

Karl Dekos

2930

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

82 Posté le 09/03/2012 à 10:26:46

Citation :

Tel mec sort un gros son de Live après 10 ans de pratique ? Encore heureux. N'importe quel homo sapiens normal, avec n'importe quel outil, si il y trouve un intérêt et du temps pour apprendre, il saura s'en servir un jour ou l'autre.

Ouai, on peut aussi passer 10 ans sur Live à produire des tyroliennes autotunées en mineur à la Guetta.

Have a nice day.
Désolé d'avoir trop écrit, je vais faire attention à l'avenir.

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

83 Posté le 09/03/2012 à 10:28:44

Je parlais pas de talent musical, mais de maitrise technique, ce sont deux choses radicalement différentes.

Petit péteux hargneux

f_achernar

463

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

84 Posté le 09/03/2012 à 10:49:56

Perso pour revenir au sujet, je pense que les machines analogiques ont de l'avenir, mais que cela n'est aucunement lié à des qualités sonores qui les rendraient supérieures aux plugins : tout le monde ou presque est d'accord pour dire que la croissance exponentielle des possibilités de calcul et de simulation rendra (ou rend déjà) les solutions numériques égales voire supérieures d'un point de vue purement "scientifique". Mais au centre de l'être humain, il y a, avant la recherche scientifique, le psychologique, immédiat lui. Psychologie que tous les tests et comparatifs du monde ne rendront pas moins essentielle et centrale, de la même manière que les progrès de l'astrophysique ne viendront jamais à bout de l'hypothèse "Dieu"...

Pour être concret :

- Demandez à un batteur s'il préfère taper sur des vrais fûts ou sur des pads en plastique reliés à un module qui génère des sons...? Pourtant certains kits sont déjà très "réalistes" !
- Demandez à un guitariste s'il préfère brancher sa guitare dans un ampli et monter le volume, ou bien se brancher dans une carte son, ouvrir un préampli et baffle virtuels...? Et pourtant, on peut imaginer que les progrès vont se poursuivre.

De la même manière, en ayant à disposition des compresseurs / EQ hardware, je crois que beaucoup d'ingénieurs resteront tentés de les utiliser systématiquement avant les plugins. Non pas qu'ils soient meilleurs, mais parce que le son y vibre, semble y rester plus concret, plus... réel. C'est débile, totalement débile et irrationnel, mais notre psychologie l'est aussi, d'une certaine manière.

La vraie poésie est en dehors des lois.

[ Dernière édition du message le 09/03/2012 à 10:51:04 ]

SampleHunter

1304

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

85 Posté le 09/03/2012 à 11:10:28

Citation :

les plugs in et les émulations numériques gagnent du terrain, pour des raisons économiques essentiellement

Non, pour des raison de performance, de créativité et d'ergonomie avant tout. en réalité, le numérique à largement dépassé l'analogique depuis longtemps.
- Les réverbes, quand elles ne sont pas numériques, elles sont grotesques
- Dans le domaine de la restauration sonore, le numérique réalise des tours de magie
- Melodyne Direct Note Access : ce que le numérique peut faire.... des miracles
- Comment mixer 200 pistes sans aucune dégradation du signal ? 800grammes d'Intel ou 12 tonnes d'SSL ?
- Je concède pour les Eq, que les plugs sont de mauvaises copies d'analogiques: ils ne soufflent jamais. Sans parler de ceux qui ne triturent plus les phases du signal comme dans l'ancien temps, un scandale. Pire, au besoins ils sont chirurgicaux là où leurs aînés étaient souvent grossiers.

Quand à l'ergonomie, j'ose même pas aller sur ce terrain. Entre le recall total, l'automation, la supervision et le contrôle à distance (sans fil), les grands écrans, le tactile, la miniaturisation, la diversité des contrôleurs, la visualisation du signal dans tout les sens, sous toutes les coutures... On ne travaille pas seulement plus vite en numérique, on travaille beaucoup mieux: l'information fournit par nos systèmes est plus dense, plus précise, plus fiable, plus rapide, on fait moins d'erreur.

Quand à la simulation, certains pensent encore que s'il est possible de simuler numériquement une explosion nucléaire, JAMAIS on ne simulera le signal dans une lampe. :-)

Citation :

C'est débile, totalement débile et irrationnel, mais notre psychologie l'est aussi, d'une certaine manière.

C'est pourquoi je reste très compatissant envers ceux qui ne suivent pas mes propos: J'ai une théorie qui tente d'expliquer cette folie et la réticence vis à vis du numérique et du progrès.

Depuis très longtemps on enterre les studios, en sous sol. Les murs sont très épais, rien ne filtre de l’extérieur. Après des années passée ainsi en cave, isolé du monde et souvent seuls, certains ingés développent des symptômes graves. Il faut les aider. :-)

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

Anonyme

9677

86 Posté le 09/03/2012 à 11:21:00

Citation de Samplehunter :

Depuis très longtemps on enterre les studios, en sous sol. Les murs sont très épais, rien ne filtre de l’extérieur. Après des années passée ainsi en cave, isolé du monde et souvent seuls, certains ingés développent des symptômes graves. Il faut les aider.

Je me demande s'il n'y a pas un peu de vrai là-dedans.

Karl Dekos

2930

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

87 Posté le 09/03/2012 à 11:50:25

@Traumax : désolé j'ai pas beaucoup dormi, j'étais sur les nerfs. Mais quand même savoir maitriser un logiciel comme Live pour faire du sound design très convaincant, c'est un peu de l'art en soi, une sorte d'inspiration techno-musicale. Je le vois comme ça, il y a une part de talent la-dedans selon moi.

Personnellement je suis 100% pour le progrès du numérique, pour la précision, l'ergonomie, l'automation, le nombre de pistes, etc. Les avantages ne peuvent pas être négligés, ce serait de la régression stupide.

Mais je me pose quand même la question suivante: n'y a t il pas un avantage dans l'instabilité de l'analogique ? Aussi bien dans le traitement du signal lors du mixage on aime avoir des comportements prévisibles et là le numérique rivalise sans problème, autant dans la création sonore le coté parfois imprévisible de l'analogique permet d'orienter le travail de manière décisive.
Le numérique ne peut pas sortir des calculs mathématiques qui le composent, si ?

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

88 Posté le 09/03/2012 à 11:59:28

Y'a pas d'offense hein, il faut simplement différencier la technique qui permet le gros son, et l'inspiration qui permet la belle musique. Si on a les deux, tant mieux.

Quand à l’imprévisibilité, y'a qu'a tater un peu de Glitch de dBlue ou de Ohmboyz pour voir que le numérique en est aussi capable. Question de conception de produit. L'informatique sait aussi générer du hasard.

Petit péteux hargneux

Anonyme

10074

89 Posté le 09/03/2012 à 12:04:50

Citation :

Le numérique ne peut pas sortir des calculs mathématiques qui le composent, si ?

on peut rès bien intégrer de "l'imprévisible" dans un traitement numérique, et ça exsite déjà, dans les réverbes par exemple, et même certains traitements dynamqiues non linéaires.

Pour la simple et bonne raison que ça n'est pas si imprévisible que ça, dans le sens ou on peut borner le problème et faire varier de manière aléatoire dans une zone définie, une densité de probabilité, rien que le dithering repose là dessus il me semble.

et puis l'analogique, à la base c'est quand même conçu par des ingénieurs, pas par les copains d'école d'harry potter, et ça répond à des lpies physiques et mathématiques de la même manière il me semble.

Tomvdh

220

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

90 Posté le 09/03/2012 à 12:14:16

Salut à tous,

Ce que je peux ajouter du fait de mon travail avec des fabricants d'analogique, c'est que pour beaucoup de professionnels l'analogique reste une technologie indispensable pour le traitement du signal. C'est un nouvel âge d'or à bien des égards car on a jamais vu autant de bonnes machines disponibles sur le marché. elle reprennent pour beaucoup des topologies anciennes ("vintage") mais pas seulement. De nouvelles façons d'aborder la compression, l'égalisation, etc voient le jour et la qualité des composants, les process de fabrication également, garantissent une longue durée de vie.

Les plugins sont de mieux en mieux, ils ont un côté super pratique à plein d'égards et je m'en sert en mix comme du hardware, et je ne pourrais bosser sans. L'avantage est la démocratisation d'outils de bonnes qualité et c'est très bien, on est plus à pouvoir bien bosser.
De là à penser que l'analogique est mort...?
Je ne ferai pas de parallèle avec la gastronomie ou l'agriculture pour éviter les débats interminables, mais les meilleurs de mes plugins n'arrivent pas à satisfaire mes oreilles comme mes meilleurs machines hardware, et c'est pas une petite différence. C'est mon expérience au jour d'aujourd'hui...(sans parler rapport tactile/ergonomie).

Schuss!

Tom VDH

www.laforgestudio.fr/

www.elysia.com

www.hyperactive.nl/

www.masteringworks.com

Karl Dekos

2930

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

91 Posté le 09/03/2012 à 12:35:28

Faut que j'aille dormir mais je peux pas !! Ya un mec de chez Elysia qui vient de s'exprimer. Je suis fan.

Je possède le Elysia Mpressor en plugin et j'ai écouté les démos sur le site du Mpressor hardware. Bah j'arrive pas à obtenir des résultats aussi dramatiques (au sens positif du terme).
Maintenant, peut etre que je manque d'expérience.

Si il existe effectivement une différence si flagrante et qu'on arrive pas à l'expliquer rationnellement ça devient très frustrant (car les plugins c'est moins cher quand même hein!)
Moi je bois les paroles des spécialistes du numérique ci-dessus. Je ne demande qu'à être convaincu car ça fait du bien à mon compte en banque.
Même la partie alléatoire d'un plugin c'est génial. Et en effet j'imagine bien que dans cette partie imprévisible de l'analogique il y a quand même des règles à respecter.
La plus évidente semble celle qui limite les niveaux d'entrée et sortie. Et donc on pourrait reproduire cette partie alléatoire par des fonctions mathématiques.

Je pense que certains ingénieurs trop repliés sur leur routines de studio mériteraient un dépoussièrage , mais d'autres sont des gens ouverts d'esprit qui ne basculeront jamais dans le tout numérique.
Pourquoi sommes nous entrain d'en débattre si les adorateurs de l'analogique sont tous des illuminés !?

papyrus9

304

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

92 Posté le 09/03/2012 à 12:41:08

Je viens justement, il y a quelques jours de me commander le Mpressor hardware de Elysia. J'ai aussi le plug-in.
Je vais pouvoir les comparer et te confirmer, Karl Dekos, s'il y a une différence.

papyrus9

304

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

93 Posté le 09/03/2012 à 12:51:54

Dis-donc Karl, toi qui semble lire si bien l'anglais, connais-tu le fameux thread sur Gearslutz «The Reason Most ITB mixes don’t Sound as good as Analog mixes ».
Tu devrais aller y jeter un coup d'oeil. Ce thread de plus de 4,300 messages est fréquenté par des techniciens hyper brillants et tu vas y apprendre beaucoup de choses qui dépassent ma bien pauvre connaissance de l'anglais.

[ Dernière édition du message le 09/03/2012 à 12:55:05 ]

Anonyme

10074

94 Posté le 09/03/2012 à 12:52:15

Citation :

C'est un nouvel âge d'or à bien des égards car on a jamais vu autant de bonnes machines disponibles sur le marché

parcqu'ils surfent sur la vague du "vintage" bien à la mode, et aussi sur ce sur quoi on est en train de discuter, c'est à dire tous les a-piori répandus sur le numérique au sens large.

Mais si on regarde de plus près, y'a quasi plus aucun dévellopement analo chez les constructeurs emblématiques, tous vivent sur leurs acquis en continuant à vendre les machines qu'ils vendent depuis 30 ans*, par contre tous sans exceptions font du développement ou s'associs à du dévellopement numérique, le constat me parait assez simple et sur ces 10 dernières années, y'a eu combien de marques émergentes de fabricant d'analo? et combien pour le num?

* d'ailleur on en parle pas, mais même en restant sur du tout analo y'a des débats, sur le fait que telle rééditin ne sonne pas du tout comme l'original, que depuis qu'ils ont foutu telle lampe ou tel transfos dans tel rack c'est plus pareil....bref le "c'était mieux avant" en puissance, alors rien d'étonnant qu'il en soit de même dans une proportion encore plus grande pour le numérique.

On y a eu droit à l'arrivée du CD, mais le résultat c'est que le vinyl existe toujours, mais en tant que marché de niche, plus de marché de masse, et la plus grosse part d'acheteurs à mon avis c'est plus les DJ que les mélomanes nostalgiques.

Les choses évoluent, c'est comme ça, c'est par pour autant que l'analo va disparaitre complètement, mais je vois très mal le marché faire autre que se rétrécir, rien que pour l'aspect économique.

Et puis les écoles qui forment les ingés son de demain n'auront peut être pas non plus le budget à vie pour faire entretenir une ssl ou une neve 48 voies ou plus et toute une chiée de racks analo, à un moment là aussi y'a fort à parier que le porte monnaie fera son office.

Karl Dekos

2930

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

95 Posté le 09/03/2012 à 12:53:23

Avec plaisir.
Et saches qu'une grande responsabilité pèse sur toi !!... Si on en juge par les passions que déchaine ce débat. :D:

Hors sujet :

Vous avez remarqué ? J'essaie de noyer mes grosses conneries du début par un flot de phrases généralistes

Karl Dekos

2930

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

96 Posté le 09/03/2012 à 13:05:47

Citation :

On y a eu droit à l'arrivée du CD, mais le résultat c'est que le vinyl existe toujours, mais en tant que marché de niche, plus de marché de masse, et la plus grosse part d'acheteurs à mon avis c'est plus les DJ que les mélomanes nostalgiques.

Authentiquement vérifiable, en effet. Le vinyl a été ramené sur le devant de la scène par les DJ's car son coté tactile et la lecture méchanique ont des avantages évidents pour eux.

Citation :

Les choses évoluent, c'est comme ça, c'est par pour autant que l'analo va disparaitre complètement, mais je vois très mal le marché faire autre que se rétrécir, rien que pour l'aspect économique.

Tu sais qu'on pourrait prendre le problème à l'envers ?
Et si on parlait d'avantage de la persistance de l'analogique et de l'effet de mode du numérique. C'est vrai, regarde, le numérique a permis à un plus grand nombre d'accéder à des traitements de qualité et a favorisé la MAO. Les avantages économiques sont valables pour les 2 parties : le client et le concepteur. Par effet boule de neige, on produit toujours plus de logiciels. Ainsi tout le monde est ravi, en plus on fait des émulations de machines vintage pour prouver qu'on peut s'en passer. C'est très lucratif tout ça aussi.

Je commence à comprendre pourquoi on se prend la tête à ce point.