Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 606 606
Articles 630 630
Médias 4 959 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 038 17k

Sujet Face aux plugins, les machines analogiques ont-elles de l'avenir ?

  • 299 réponses
  • 44 participants
  • 23 178 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion Face aux plugins, les machines analogiques ont-elles de l'avenir ?
Bonsoir,

Avec les nombreux plugins "émulant" plus ou moins bien le comportements de racks analo, est-ce que ces derniers ont-ils un bon avenir ?

[ Dernière édition du message le 05/03/2012 à 18:26:38 ]

Afficher le sujet de la discussion
41
J'avais pas relevé :

Citation :
Par ex, contrairement à toi, je préfère utiliser la table de mix virtuelle de mon DAW plutôt qu'une surface de contrôle


En fait je disais l'inverse : ça ne me dérange pas du tout de bosser à la souris/clavier.
42
Les machines analogiques ont un avenir...dans les musées. La grande époque de l'analogique, en audio, s'était les années 70, époque où se sont forgés les grands noms du secteur et où sont nés les meilleurs machines analogiques. Mais ça prend sérieusement la poussière...

A cette époque, le numérique balbutiait mais avait déjà 20 ans d'existence, l'épopée numérique démarre en 1950. Donc, A moins d'être d'un age très avancé, on est tous ici des enfants du numérique. Mieux, dans les campagnes les plus profondes, même les petits vieux sont passés à la TNT...

Cette adoration pour l'analogique me laisse perplexe. Quand on voit l'évolution, les progrès monstrueux, la créativité, les investissements et développements pharaoniques, la puissance incroyable, la connaissance et l'intelligence colossale que représente, en 2012, le numérique pour nos sociétés, je ne vois aucune explication rationnelle.

La question devrait-être plutôt : Pourquoi user de techniques anciennes en studio ? Pour faire de la musique Bio, du son écologique, des albums à économie d'énergie, des chansons du terroir, du patrimoine musicale ? ... :-)







Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

43

Sans troller autant que mon voisin du dessus, n'importe quelle DAW permet des trucs absolument impossibles en analo, sauf à patcher comme un dingue et à jouer du ciseau au millimètre près.

Pour ce qui est du traitement, l'analo sera encore là pour les petits live, pour ceux qui ne peuvent pas se payer le numérique qui plante pas.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

44

Citation :

La question devrait-être plutôt : Pourquoi user de techniques anciennes en studio ?

par choix artistiques tout simplement icon_wink.gif

**** Venez découvrir le dernier album de deux filles formidables!! ****

Saddle Creek Records : Orenda Fink  Maria Taylor


 

45
@audiomac, c'est un gros travail certes, mais c'est surtout un gros investissement, quand t'as pas de quoi faire une pièce qui sonne, acheter des micros qui tiennent la route et les préamps qui suivent ... Bah tu prends Superior drummer. T'as beau être le meilleur ingé son du monde, si t'as un parc de micros foireux et une pièce de merde, ta batterie sonnera comme une merde et sera impossible à mixer. Tu peux limiter la casse mais ton son sonnera toujours amateur home studiste malheureusement.

Au final le vrai problème du son c'est pas le son ... C'est le pognon :mdr:

Spécialiste de la Ouiche Lorraine

46
Objectivement, aucune raison de regretter le traitement analogique, surtout depuis quelques années. L'offre Plug et DSP est pléthorique et très efficace. C'est avant tout une histoire de "worklow" et de mode. Qui aurait prévu le retour du vinyle il ya dix ans ?
Mais je doute que le traitement analogique du son perdure longtemps ailleurs qu'au musée et chez quelques collectionneurs.

En ce qui concerne la prise de son, c'est une autre affaire ... de professionnels ;)

[ Dernière édition du message le 08/03/2012 à 19:20:38 ]

47
Personnellement, j'ai travaillé exclusivement en numérique pendant 5 ans, et quand j'ai entendu ma Lexicon PCM96 directement sur une console analogique, j'ai compris pourquoi tant de gens regrette l'analo. Avec la même paire de headphone et le même instrument -- car je mixe au casque -- ma Lexicon sonne comme un velour. Pourtant, j'ai un carte son Orpheus ! Ça fait réfléchir !...
Mais, évidemment, dans quelques années, le numérique aura probablement rattraper l'analogique. C'est dans l'ordre des choses.
48
Je passais par là et je ne suis pas assez expérimenté pour donner un avis solide.
Mais voila j'ai un exemple :
Il y a quelques temps j'essayais de faire un patch compliqué sur le Moog Modular d'Arturia, logiciel puissant. Au bout d'une heure je lance une séquence toute simple dans Live et BANG !! la jauge CPU explose et me plante le logiciel.
Etes vous d'accord si je vous dis qu'un ordinateur à la base c'est pas fait pour faire de la musique !?
Je pense maintenant à démarrer un système modulaire analogique pour le sound design, parce que c'est solide et évolutif. C'est un exemple d'une certaine complexité que le numérique a du mal à gérer.
En parlant d'effet de mode, moi je vois les choses ainsi, le numérique a permis la démocratisation de la production et de l'enregistrement en favorisant les config home studio. Tout simplement parce que c'est moins cher en général, le cout de production d'un logiciel n'est pas comparable avec celui d'une machine analogique.
La multiplication des home studios a enrichi l'industrie numérique, et ainsi de suite.
Bien sur on peut avoir du stable et du super pro dans le numérique mais pour ce qui est du traitement du signal par exemple, beaucoup sont d'avis que la qualité sonore est equivalente, voire meilleure du coté analogique. Et niveau budget il n'y aura pas une grosse différence.

Voila mon avis, je pense que le numérique est largement à la hauteur et même dépasse l'analogique concernant la complexité des taches à accomplir dans certaines domaines comme le mixage ou l'édition. De plus, bien souvent c'est beaucoup moins cher.
Mais je pense aussi que dans certains domaines comme le traitement du signal ou le sound design, l'analogique n'est pas résistant par effet de mode mais bien parce qu'il apporte de la qualité.
Les 2 semblent toujours complémentaires à notre époque.

Au final, je retiens 2 choses : l'ordinateur tel qu'on le connait n'est pas un instrument de musique et pour que le son soit entendu par nos oreilles il faudra toujours qu'il revienne dans le domaine analogique au final ;)

il mio soundcloud, per piacere

49
Concernant le numérique, je pense que nous sommes d'accord sur les innombrables possibilités d'édition.
Mais j'ai du mal à concevoir qu'un plugin réussisse à émuler le comportement d'une vraie machine à lampes, pour la "saturation" par ex... La machine est chaude, il y'a des lampes dedans. Un plugin ne peut pas faire des tâches de cette complexité à mon avis.
50

 Au final le vrai problème du son c'est pas le son ... C'est le pognon

 

tu te trompes ... l'oreille est le plus important.

je connais la moitier des studio qui ont tous pour eux , et rien y fais!

 

-C'EST DANS LE SANG!

 

tu crois que zidane est un dieu du foot parce que il avais du pognon ... et non , il mouillait le maillot , et continuait a croquer sur le ballon apres l'entrainement et meme apres un match!