Face aux plugins, les machines analogiques ont-elles de l'avenir ?
- 299 réponses
- 44 participants
- 24 262 vues
- 47 followers
aotp23
Avec les nombreux plugins "émulant" plus ou moins bien le comportements de racks analo, est-ce que ces derniers ont-ils un bon avenir ?
[ Dernière édition du message le 05/03/2012 à 18:26:38 ]
Erodium glanduleux
Toute information circule sous une forme encodée.
Il finira par arriver un moment où des logiciels seront capables de reproduire tous les détails d'un instrument analogique. Ce n'est qu'une question de temps.
papyrus9
Justement, à ce sujet, j'ai vu une expérience, à la télé, qui m'a sidéré.
Si vous faites une chaîne humaine de 10 personnes, ou même plus, dont la main du premier de la chaîne tient un fil qui vient de l'ampli de votre chaîne stereo, et dont la main du dernier de la chaîne tient le fil qui est rattaché à la prise d'une enceinte de speakers... Résultat : le son de votre toune préférée sur votre chaîne stéréo est re-transmis jusqu'au speakers avec très peu de dégradation.
Essayez de faire ça avec un fil SP/DIF !
Lv mastering
Quand à la simulation, certains pensent encore que s'il est possible de simuler numériquement une explosion nucléaire, JAMAIS on ne simulera le signal dans une lampe.
C'est peut-être possible de "simuler" le fonctionnement d'une lampe mais le plus compliqué c'est l'intéraction entre les composants d'un circuit complexe.
Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/
[ Dernière édition du message le 09/03/2012 à 13:44:14 ]
Anonyme
Citation :
Essayez de faire ça avec un fil SP/DIF !
oui et? c'est un bout de ferraille, pourquoi ça marcherait pas?
Le numérique, c'est aussi un signal électrique.
Citation :
C'est peut-être possible de "simuler" le fonctionnement d'une lampe mais le plus compliqué c'est l'intéraction entre les composants.
je ne sait pas si c'est 100% au point pou rle moment, mais yamaha fait ça avec sa techno je sait plus quoi, ils l'ont fait notamment pour leur modélisations des équa/comp neve portico en collaboration avec steinberg, à savoir que plutôt que de modéliser l'ensemble de la machine, ils modélisent le comportement de chaque composant dans diverses situations.
[ Dernière édition du message le 09/03/2012 à 13:45:12 ]
Karl Dekos
Les défenseurs du tout-analogique font une grossière erreur car ils oublient une chose essentielle : Le cerveau humain est "numerique".
Ach nein !! le cerveau humain est biologique, il fonctionne avec des impulsions électriques mais on a pas des 1 et des O dans la tête !! Et nos oreilles sont fondamentalement analogiques : elle réagissent aux fluctuations herziennes des ondes dans l'air ambiant.
Cela dit, et là je vais faire un saut dans le futur d'une puissance, lol, Sir Arthur Clarke, auteur de science fiction visionnaire, a écrit dans son livre 3001 Final Odyssey que dans mille ans on aura une sorte d'interface bio-numérique vissée dans le crane qui nous permettra d'etre en permanence reliés à un système d'information mondial (apparemment numérique).
Bon, on en est pas là et même si je suis pour l'évolution du numérique qui permet une grande précision tout en maintenant une interface homme-machine très efficace et évolutive, je pense que le traitement analogique d'un signal comporte encore de nos jours des caractéristiques propres aux composants électriques et qui sont avantageuses.
Nous travaillons en hybride en effet, et n'est ce pas surtout parce que l'enregistrement en numérique permet ensuite d'éditer d'une manière imbattable !?
Lv mastering
Essayez de faire ça avec un fil SP/DIF !
héhé....oui, il parait même qu'on peut envoyer un signal numérique dans le vide sidéral et le récupérer 10 000 kilométres plus loin.
Si ton expérience ne fonctionne pas avec le sp/dif c'est probablement une question d'intensité du signal ou de filtrage/régénération.
Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/
[ Dernière édition du message le 09/03/2012 à 13:53:57 ]
papyrus9
Traumax
Mais en fait ça marche hein. Avec une chaine hybride, ou 100% numérique, ça marche. Transmettre fidèlement un signal éléctrique, on sais faire depuis pas mal de temps.
Anonyme
Citation :
Ça marcherait probablement si chaque composante de la chaîne stéréo serait constituée de "lecteurs" ou de "transmetteurs" numérique, -- pardonnez-moi mon charabia de novice -- de bout en bout.
ton câble spdif, c'est un câble électrique!
newjazz
Ach nein !! le cerveau humain est biologique, il fonctionne avec des impulsions électriques mais on a pas des 1 et des O dans la tête !!
Et pourtant...si!!!
Le principe de base est binaire:
- connexion entre les neurones
ou
- pas connexion entre les neurones
Donc 1 ou 0.
papyrus9
Traumax
La conversion se fait avant le HP bien sur, mais ça n'a rien à voir avec le sujet.
newjazz
on aura une sorte d'interface bio-numérique vissée dans le crane qui nous permettra d'etre en permanence reliés à un système d'information mondial (apparemment numérique).
Bon, on en est pas là
On n'en est pas si loin que ça.
Quand on constate d'un côté que le moindre de nos téléphones nous permet aujourd'hui d'accéder à internet, et d'un autre côté les progrès réalisés en termes de neurologie et de prothèses, on peut imaginer qu'une convergence de ces technologies se fera certainement dans les prochaines années...
papyrus9
Mais, bon, ce n'est qu'une question lancée comme ça. Je n'ai pas de réponse.
[ Dernière édition du message le 09/03/2012 à 14:52:15 ]
Traumax
L'expérience de la chaine montre que le corps humain est conducteur eléctrique. Faudrait faire la même avec un converto à chaque bout de la chaine, la on pourrait parler.
papyrus9
Mais, je serais tout de même curieux de savoir si les ingénieurs informatiques travaillent à mettre au point des speakers qui traduiraient directement le numérique en sons, sans "intermédiaires analogiques". Est-ce possible ? J'imagine que oui.
Traumax
La membrane qui fait bouger l'air, ou qui bouge en réaction (hp ou micro) sera toujours analogique. Il n'y a pour l'instant pas d'alternative.
f_achernar
Encore une fois, j'utilise moi-même bcp de plugins pour leur simplicité et leur maniabilité, je ne dis pas qu'ils sont mauvais ; certains sont même plutôt bons, à l'instar de la série SSL ou CLA de Waves, que j'ai acheté à défaut de prendre deux vrais 1176, un LA2A, un LA3A et une console SSL, allez (coût total...?). Mais, si l'argent ne rentre pas en ligne de compte et que j'ai le choix, aujourd'hui je prendrais le "vrai" (enfin "les" puisqu'il m'en faudra 4 ou 5 de chaque hehe)...
La vraie poésie est en dehors des lois.
Anonyme
Citation :
Mais, je serais tout de même curieux de savoir si les ingénieurs informatiques travaillent à mettre au point des speakers qui traduiraient directement le numérique en sons, sans "intermédiaires analogiques". Est-ce possible ? J'imagine que oui.
y'a des encientes qui embarquent directement les convertos, mais je vois pas comment on pourrait faire bouger le HP avec un signal discrétisé.
Citation :
Sommes- nous plus en affinité, biologiquement parlant, avec les ondes herztiennes -- comme l'a mentionné Karl Decos -- qu'avec le numérique ? Si oui, l'analo est par conséquent plus "naturel ". Çe qui expliquerait certaines choses.
je vois pas ce quel es ondes viennent faire là dedans, il s'agit d'un signal électrique, et le numérique, c'est un signal électrique.
Et le côté naturel de l'analogique, désolé mais je vois pas trop là, le son c'est un phénomène naturel ok, mais l'analo je vois en quoi c'est plus naturel que le numérique.
On oublie trop souvent que la première conversion et surtout la plus dégradante, c'est le microphone, et qu'en bout de chaîne on en a une autre, les enceintes, à côté de ça les convertisseurs analo/num c'est vraiment pas un soucis pour le signal.
Citation :
mais bien des waves, URS, etc.) dépensent leur R&D à acheter des licences de vieilles machines hardware ne fait que donner du crédit à la qualité intrinsèque de ces vraies machines qu'ils tentent d'émuler
heu, c'est un peu le plus mauvais exemple que tu pouvais prendre, parce que hormis la série ssl, il me semble que waves n'a aucune licence officielle.
SampleHunter
C'est peut-être possible de "simuler" le fonctionnement d'une lampe mais le plus compliqué c'est l’interaction entre les composants d'un circuit complexe.
Arggg, il y a de quoi s'étrangler ici.
Il faut bien comprendre que depuis des décennies, avant de sortir le fer à souder, un fabriquant de machine analogique commence par dessiner son circuit dans un simulateur/calculateur (Pspice par ex.) pour valider le circuit, choisir les bons composants, calculer un PCB optimisé, et sortir toutes les courbes de réponse (performances, température des composants, dérives dans le temps etc...). Et plus le circuit projeté est complexe, plus c'est indispensable.
Un mythe tenace place la simulation comme une pâle copie de l’original analogique alors que finalement et depuis longtemps, la machine analogique n'est que le résultat imparfait d'un prototype numérique.
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
f_achernar
heu, c'est un peu le plus mauvais exemple que tu pouvais prendre, parce que hormis la série ssl, il me semble que waves n'a aucune licence officielle.
Bah les séries API, Neve, Universal pour les CLA... enfin le mot "licence" était peut-être mal choisi, mais en tout cas leur principal argument de vente reste l'émulation de ces machines.
La vraie poésie est en dehors des lois.
Anonyme
Citation :
La preuve, comme tu le dis toi-même, c'est qu'on cherche à les émuler
c'est surtout qu'on a aucune autre référence.![]()
Y'a aussi des trucs qu'on ne trouvait qu'en numérique et qu'on voit apparaitre sur les racks analo (à ma connaissance, je peut me planter), comme la compression parallèle par exemple.
Et même si ça représente une part importante, tous les éditeurs ne misent pas sur l'émulation du vintage, y'en a aussi qui font leur dev de leur côté et qui sortent des trucs quand même valables, je pense à brainworx par exemple mais y'en a plein.
Citation :
Bah les séries API, Neve, Universal pour les CLA... enfin le mot "licence" était peut-être mal choisi, mais en tout cas leur principal argument de vente reste l'émulation de ces machines.
oui pour l'aspect marketing je suis complètement d'accord, de même que s'associer avec des ingés son pour vendre leur truc, mais du coup ce que je voulais dire, c'est qu'il n'y a pas de coûts liées à l'exploitation d'une licence officielle.
[ Dernière édition du message le 09/03/2012 à 15:51:16 ]
Lv mastering
C'est peut-être possible de "simuler" le fonctionnement d'une lampe mais le plus compliqué c'est l’interaction entre les composants d'un circuit complexe.
Arggg, il y a de quoi s'étrangler ici.
Tu peux t'étrangler mais c'est pourtant exact.
Je sais trés bien qu'on calcul les composants d'un circuit électronique pour l'avoir fait durant mes études (bac F2 notamment) mais c'est valable pour avoir une estimation de ce qui va se passer une fois le circuit construit. Pas de problème pour un circuit simple mais pour la musicalité c'est une autre histoire et on peut difficilement expliquer pourquoi un composant ou référence de lampe sera meilleure dans un circuit audio.
De plus, il y a tellement de paramètre à modéliser dans un composant que même les meilleurs émulations sont basées sur des calculs simplifiés. Cette simplification se trouve amplifée à chaque fois qu'un composant intéragit avec un autre ou plusieurs autres composants.
Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/
[ Dernière édition du message le 09/03/2012 à 16:12:02 ]
Karl Dekos
En fait, le premier phonographe semble s'etre inspiré du fonctionnement méchanique de l'oreille interne et l'ordinateur se serait inspiré du coté binaire du cerveau...
De tous temps, l'homme s'est inspiré de la nature.
On discute de la qualité sonore d'un plugin par rapport à celle d'une machine analogique.
Il est regrettable en effet de voir autant d'acharnement à émuler des machines vintage mais l'argument commercial n'est plus à démontrer. On cherche à mettre ces vieilleries au placard parce que c'est très rentable de produire des plugins, de les dupliquer et de les vendre à un maximum de clients pros ou home studistes à un prix abordable et la boucle est bouclée. Plutot que de développer d'avantage le coté novateur du numérqiue.
Ce que je regrette aussi ici c'est qu'on essaie de tenir un raisonnement scientifique alors que ce débat ne semble avoir été tranché que de manière empirique et sensoriel.
Mais doit on faire taire les gens qui ne jure que par l'analogique sous pretexte qu'on appartient à la génération numérique ?
Je pense que si le numérique doit vraiment remplacer définitivement l'analogique dans le domaine audio, ça se fera naturellement, avec le temps.
Mais il y a fort à parier que le travail informatique n'est pas fini concernant la compétition avec les performances analogiques.
Sinon on aurait pas autant d'adeptes qui jugent à l'oreille.
La devise des plugins SPL c'est : casser le code analogique. Doit on casser l'analogique ou profiter du meilleur des 2 mondes !?
SampleHunter
De plus, il y a tellement de paramètre à modéliser dans un composant que même les meilleurs émulations sont basées sur des calculs simplifiés.
Non, les modélisations sont maintenant très puissantes, elles tiennent comptes des températures, des tolérances de fabrication des composants et bien d'autres phénomènes physiques.
Et même si l'on se passe de simulation, quand le technicien choisit tel lampe plutôt qu'une autre, ce n'est pas au hasard, mais parce qu'il en connait parfaitement les caractéristiques et qu'elles conviennent à ce qu'il souhaite obtenir. Il n'y a rien de magique dans l'analogique.
La lampe merveilleuse, un sacré mythe ça aussi.
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
- < Liste des sujets
- Charte

