Sujet expériences et réflexions sur les moteurs audio

Danguit->oui ça ok, je me suis mal exprimé.

Quand je fait l'export avec 180dB d'atténuation, et que je le compare au sample original après compensation, je retrouve quasi mon sample (le digicheck m'affiche un résidu vers -140dBfs), je suis donc en droit de penser que le SNR de mon sample n'a pas trop bougé, mettons pour l'exemple qu'il soit de 50dB.

Avec un SNR de 50dB donc, et un niveau de modulation à -186.9dBfs, ça laisse penser que j'ai du signal jusqu'à -236.9dBfs.

Hors il suffit que je baisse un peu le fader, et là mon SNR se dégrade à une vitesse Hallucinante, en reprennant le même chiffre, c'est comme si ces 50dB disparaissaient mais sur une échelle de 14dB.

Je sait pas si je suis plus clair et c'est peut être un truc tout con qui m'échappe, mais là ça me laisse perplexe.

Citation :

 

Le principal c'est que tu a trouvé des résidus à -180, alors qu'en sur modulant à +450 il n'y en a pas. Je trouve ça étrange.

 

 

 je n'ai pas fait le nul test avec l'expérience de surmodulation, j'ai juste constaté qu'il n'y avait pas de seuil "haut" ou en tout cas pas au même niveau que le seuil "bas".

ce soir j'essaierai de vérifier jusqu'où on peut monter en surmodulation, et si on a bien une échelle de 1500dB.

En relisant ce qu'avait dit Eratom sur le choix de la correspondance du 0, je me dit que le choix pour cubase a peut être été de laisser plus de marge en surmodulation que pour les bas niveaux.

Par contre, je revient sur les calculs en 32 bit flottant avec une question:

Les calculs sont ils réellement fait en 32 bit flottant? ou dit autrement, c'est pas parce que cubase gère ce format, que le cpu ne fait pas des calculs à des résolutions plus hautes (typiquement la sommation par exemple), non ?

le surplus de marge en "partie haute" sur le bus master s'explique déjà par le fait que la résolution du bus est bien plus élevée (80/96 bit flottant) qui correspond à la double résolution étendue prévue par l'IEEE-754.

Danguit a remis plus haut le lien vers la doc steinberg qui le précise (bon y'a pas d'explication plus que ça, il est juste écrit que le bus interne fonctionne à ces résolutions)

Mais sinon, j'ai le même raisonnement que toi, c'est pas frocément idiot de prévoir plus de marge vers le haut que vers le bas.

Après, et qu'on me reprenne si je dit une connerie, mais le seul cas que je vois ou ça poserait des problèmes, et ce quelque soit la "répartition" de la plae dynamique, c'est si on venait à sommer des valeurs très élevées avec des valeurs très faibles, ce qui en condition réelle de mix n'a aucune chance d'arriver, on va pas faire moduler la voix à +250dBfs et le piano à -180, y'a toujours une histoire de relativité qui fait que tout se retrouve globalement dans la même plage de modulation.

pour l'asepct "infini" on est parfaitement d'accord, d'ailleurs personne n'a prétendu qu'il n'y avait pas de limite.

Après, perso, je m'attendait à ce que les 1500 dB d'échelle théorique soient répartis avec le 0 "centré", là on voit déjà que c'est pas le cas pour l'aspect centré, sur cubase tout du moins, et reste à voir si il y a aussi un seuil de surmodulation et ou il se situ.

Sur l'aspect "sans perte de détails", le principe même de quantification veut que de toute façon, quand on arrive aux limites du système, on finit par dégrader le rapport signal sur BDQ, maintenant tant qu'on reste dans les clous, c'est pas le BDQ lié aux calcul qui va se trouver 150dB plus bas que le niveau de modulation du signal qui risque de poser le moindre problème, enfin c'est ce que je pense.

Il faut quand même rappeler que si on part d'un enregistrement avec un micro, on peut à peine espérer 80dB de SNR.

Et même si la mode est à la compression, il faut commencer à y aller vraiment sévère pour que ce BDQ lié aux calculs remonte dans l'audible, non?

merci nifargov, voilà qui apporte du nouveau et tend vers le fait que soit ce seuil est déjà défini par la norme, soit que le choix du 0 pourrait être commun entre audition et cubase, il faudrait tester d'autres softs pour tenter de confirmer une conclusion (ou lire la norme pour ceux qui y ont accès).

Citation :

Pour le moment, je me suis contenté de pousser le volume de 15dB 10 fois de suite et en sauvegarder le fichier, puis le réouvrir et le ramener au volume nominal. En 32bits float, je n'ai pas constaté de perte de qualité ; en 16 bits, c'est completement saturé/pourri.

...

Et en 16 bits, je peux descendre à -85 dB. Plus bas je me retrouve aussi avec un signal vide. Mais quand je remonte au niveau d'origine, c'est catastrophique, le son est completement pourri (on s'en doutait).

juste pour préciser et être parfaitement clair, dans les deux cas le "16 bit" fait référence à la résolution de l'export.

Citation :

Des trucs que vous voudriez me voir tester avec ce moteur ?

 je suis d'avis d'avancer par étape, donc pour le moment je dirait non.

Mais une fois que plusieurs softs auront subi ce premier type de test, on pourrais imaginer quelques tests simples de sommation en sous/surmodulation pour voir ce que ça dit, et si tout le monde est à la même enseigne lorsque on flirte avec les limites du système.