532 réponses
54 participants
49 557 vues
54 followers

taoufiktion

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 12 ans

Sujet de la discussion Posté le 19/08/2013 à 13:25:18

quand je vois des photos des studios spécialisés dans le mastering je remarque qu'ils sont similaires. je veux savoir queles sont ces racks qui se trouvent dans les studios de mastering? et est ce qu'ils sont nécessaires?

[ Dernière édition du message le 19/08/2013 à 13:25:56 ]

Afficher le sujet de la discussion

blackle

1608

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

176 Posté le 31/08/2013 à 15:17:02

Salut,

Citation :

Ce qui est je trouve un peu embêtant sur AF et en général sur tous les forums audio, c'est qu'on y est beaucoup trop focalisés sur le matériel et pas sur le savoir et le savoir faire. Combien de sujets sur le mastering pour un sujet de fond sur la psychoacoustique ?

Je suis en total accord avec Jan.. Et je trouve parfaitement incroyable toute cette perte de temps pour essayer de prouver temps bien que mal que A est supérieur à B..
Ce que je trouve encore plus incroyable c'est cette manie qu'ont certains (sur les forums et ailleurs) d'aduler des bécanes ou des softs qui ne sont finalement que des outils. C'est outils donc, seront soit adaptés à un usage, soit mal, voir pas du tout adaptés.. c'est aussi simple que ça.. Et comme l'a également écrit Jan c'est un sujet bien trop complexe pour en tirer, à la va vite, des conclusions simplistes et donc que peu souvent utile.

Par contre concernant l'analogique :

Citation :

je peux vous assurer que dans une config complète bien pensée, avec un console, des étages d'amplification discret, etc.... c'est quand même inimitable.... Même 2 périfs identiques auront leurs petites différence, dû aux variation de tolérances sur les composants....

Je suis également d'accord avec ça. À partir du moment ou cela devient un choix parfaitement réfléchit et que l'on sache également parfaitement maîtriser une partie de chaîne analogique, qui doit être en parfait état de fonctionnement (ce n'est pas toujours le cas)..

Pour finir, je suis également d'accord avec docks (sur le fond) en revanche beaucoup moins sur la forme :

Citation :

ça sonne mieux, ou ça fait le son auquel ils sont habitués depuis 40 ans, plus le fait qu'ils sont habitués à manipuler des boutons.

Là tu fais une belle généralité (très probablement involontaire docks

) sous-entendant que tous sont limite troglodytes/autistes et qu'ils n'ont pas su prendre le train du numérique et des softs en particulier.. Bien entendu on peut trouver certains "ayatollah" en tous genres, mais crois-moi ce n'est qu'une minorité..
Et que le choix du soft ou du hard (numérique ou analogique) ce fait en toute connaissance de cause. D'une part, les outils choisis le sont toujours pour optimiser le travail (comme l'a dit rroland, le temps c'est de l'argent). Tantôt les plugs sont plus efficaces, tantôt les bécanes hardware leurs sont supérieurs, il n'y a absolument aucune règle..
Et d'autre part les choix de certaines bécanes analogiques/numériques, (anciennes ou plus récentes) le sont très souvent, pour ne pas dire tout le temps, choisis à de fins purement artistiques et personnels. Donc purement subjectives.. Là, je pense que tout le monde sera d'accord avec ça..

Maintenant ce qui devient extrêmement complexe et pour tout le monde (que l'on soit pro ou amateur éclairé), c'est de savoir, et surtout de pouvoir dissocier l'objectif du subjectif. Très sincèrement je ne suis pas loin de penser que cela est impossible dans ce cas de figure.
Je m'explique : Que l'on soit technicien ou musicien, la musique le "son" est avant tout autre chose une question de "feeling" de goûts personnels, de vécu et également de sa propre culture. Et que de vouloir avoir des explications purement objectives, des "preuves" est pratiquement, dans ce cas précis, j’insiste, un non-sens dans notre métier. Et finalement une perte de temps considérable. Même si par moment cela peut s’avérer intéressant. En revanche oui, il faut rester prudent quant à certaines affirmations.. et des deux cotés, que l'on soit plus ou moins partisan du software ou du hardware.

Pour en revenir aux grosses structures, en tous cas celles que je connais, le software et le hardware cohabitent dans la plus parfaite harmonie depuis au moins une bonne décennie. Et pour le moment il n' y a absolument aucune raison que ça change.

Je suis parfaitement conscient que je n'apporte pas grand chose pour faire avancer le schmilblick. C'est juste mon vécu et ma propre expérience qui parle. Alors ? d'après vous ? je suis objectif ou je suis irrémédiablement tombé dans les travers de la subjectivité ? :mdr:

Hors sujet :

Petite pensée toute personnelle concernant le monde du soft et qui n'engage que moi : Si seulement les devs passaient plus de temps à développer de nouvelles choses, explorer de nouvelles pistes, plutôt que d'inonder le marché amateur ET pro d'émulations en tous genres par wagons entiers (sic), j'imagine qu'il y aurait très probablement moins de débats pour savoir ce qui sonne le "mieux".

**** Venez découvrir le dernier album de deux filles formidables!! ****

Saddle Creek Records : Orenda Fink Maria Taylor

Anonyme

177 Posté le 31/08/2013 à 15:30:44

Citation :

Ce qui est je trouve un peu embêtant sur AF et en général sur tous les forums audio, c'est qu'on y est beaucoup trop focalisés sur le matériel et pas sur le savoir et le savoir faire. Combien de sujets sur le mastering pour un sujet de fond sur la psychoacoustique ?

Si je peux me permettre de te citer Jan... Ce que je dis depuis un bout de temps.
J'en suis une preuve parfaite en ce moment. Très conscient d'avoir longtemps été un mauvais mixeur et juste bon à faire des prises de son (peut-être) j'ai fini par me mettre au boulot, essayer, et force est de constater que si certains outils amènent quelque-chose de particuliers, c'est la pratique qui reste la plus importante.
Exemple, pour grossir une CC, j'ai mis un moment à essayer de retrouver le son de certains albums (comme dit précédemment, j'ai longtemps été un mixeur fainéant, surtout pour les musiques actuelles, mais je m'améliore), puis j'ai écouté mes références et songé à une réverbe dédiée à la CC, bingo je me rapproche d'office, peu importe la réverbe je suis déjà plus proche de ce que j'attends mais c'est pas encore ça, puis j'essaie de créer un bus parallèle pour le top et de le compresser, bingo l'essentiel de ce que je cherchais est là, même si force est d'admettre que le résultat était quelque peu magnifié avec un LA3A pour cette application, le 1176 moins gros, LA2A pareil, DBX 160 pareil... en définitive c'est quand même la pratique qui m'a amené à ce que je voulais, et non les outils en eux-même.
Donc un peu la balle au centre, certains outils vont magnifier UNE direction donnée, et là pour choisir le bon il n'y a que l'expérience. Je doute que les forums puissent informer là-dessus étant donné les difficultés qu'on a déjà à communiquer sur une sensation donnée, restent alors les pratiques qu'ont peut partager...

Anonyme

10074

178 Posté le 31/08/2013 à 15:37:54

Citation :

Là tu fais une belle généralité (très probablement involontaire docks ) sous-entendant que tous sont limite troglodytes/autistes et qu'ils n'ont pas su prendre le train du numérique et des softs en particulier.

je ne sous entend pas du tout ça, en fait je soulève une question (mais je t'accorde que j'ai merdé, il manque le point d'interrogation à la fin de la phrase).

Partant du constat, sur lequel tout le monde s'accorde à priori, que l'analo c'est différent en terme de son du numérique, il me parait normal de soulever le point de l'éducation qui c'est faite sur de longues années avec uniquement de l'analo, puis une transition un peu chaotique avec du numérique pas au point ou très contraignant. (j'ai en tête un dvd sur le studio SOUND CITY ou l'ingé son explique sa transition vers le numérique, avec des bounces de 2h etc...)

Bref, je ne prétend ni ne sous-entend rien du tout, je soulève le fait qu'il me semble pertinent de penser que quand on a eu une esthétique sonore comme référence pendant des années, voir des décénnies, ça rentre en ligne de compte dans le jugement qu'on peut avoir de quelque chose de différent, et qu'on peut vite conclure que "c'était mieux avant" déjà rien que de part ce fait, exactement comme pour les discussions vinyl/cd par exemple.

Citation :

D'une part, les outils choisis le sont toujours pour optimiser le travail (comme l'a dit rroland, le temps c'est de l'argent). Tantôt les plugs sont plus efficaces, tantôt les bécanes hardware leurs sont supérieurs, il n'y a absolument aucune règle..
Et d'autre part les choix de certaines bécanes analogiques/numériques, (anciennes ou plus récentes) le sont très souvent, pour ne pas dire tout le temps, choisis à de fins purement artistiques et personnels. Donc purement subjectives.. Là, je pense que tout le monde sera d'accord avec ça..

je me permet de pondérer un peu, parce qu'il me semble qu'il y a d'autres critères très importants qui rentrent en ligne de compte.

Perso, si je devais ouvrir un studio de mastering demain, je perdrais pas trop de temps à tester ci ou ça, je ferais une configue qu'on retrouve un peu partout, rien que parce que c'est un marché de niche qui me semble très concurrentiel (j'ai l'impression qu'il y a autant de studios de masterings qui ouvrent que de studios de mix qui ferment, mais ce n'est qu'une impression, je peux me planter) histoire de proposer au moins ce que les autres proposent, au delà de toute considération de qualité sonore, ou de choix artistiques et personnels (peut être après avec le temps si le business est au point, je peaufine mes choix, je change tel truc, je complète avec autre chose etc...)

Et puis pour attirer de la clientèle, ça me semble aussi très risqué de pas avoir un minimum de racks.

Anonyme

5666

179 Posté le 31/08/2013 à 15:52:11

Citation :

Si en plus tu ajoutes une acoustique traitée, un monitoring professionnel (c'est à dire pas des enceinte à 500€2 la paire si tu vois ce que je veux dire....), on peut commencer à faire du travail PRO. Et le budget monitoring + traitement il dépasse largement le prix des 3 plugs et de la carte son...

Oui, bien d'accord.
Mais le client ne VOIT pas forcément ça, ce qui nous ammène à ça :

Citation de docks :

Perso, si je devais ouvrir un studio de mastering demain, je perdrais pas trop de temps à tester ci ou ça, je ferais une configue qu'on retrouve un peu partout, rien que parce que c'est un marché de niche qui me semble très concurrentiel (j'ai l'impression qu'il y a autant de studios de masterings qui ouvrent que de studios de mix qui ferment, mais ce n'est qu'une impression, je peux me planter) histoire de proposer au moins ce que les autres proposent, au delà de toute considération de qualité sonore, ou de choix artistiques et personnels (peut être après avec le temps si le business est au point, je peaufine mes choix, je change tel truc, je complète avec autre chose etc...)

Et puis pour attirer de la clientèle, ça me semble aussi très risqué de pas avoir un minimum de racks.

...ou comment l'histoire impose, en quelque sorte, une façon de travailler.

Anonyme

9677

180 Posté le 31/08/2013 à 16:23:49

Citation du Rroland :

Faut pas déformer mes propos...
1) Je n'ai jamais dit que je n'utilisais que de l'analogique. Pour moi analogique et numérique sont complémentaires.
2) Je parlais uniquement du mastering
en disant que les machines hardware (numériques ET analogiques) EN MASTERING ont ma préférence sur les plugs. Sur le plan sonore, sur le gain de temps et l'ergonomie.

Mais que nenni, je n'ai rien déformé du tout, la preuve :

Citation du Jan :

Bref, pour résumer mon propos, et en restant factuel, actuellement l'outil analogique est une option qui se défend, mais qui contrairement à ce que pense Rroland, fera perdre du temps dans la grande majorité des cas, sauf à être utilisé en mastering ou en prise de son.

Et rien dans cette phrase n'indique que je pense que tu n'utilises que de l'analogique.

___________________________________________________________________________________________________

Citation de Potikinawah :

en définitive c'est quand même la pratique qui m'a amené à ce que je voulais, et non les outils en eux-même.

Si tu me permets de te citer à mon tour, je suis tout à fait d'accord. Ce qu'on pourrait résumer par : "mieux vaut un bon tech avec des outils moyens qu'un tech moyen avec de bons outils".

Isopropanol

629

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 14 ans

181 Posté le 31/08/2013 à 16:30:00

Citation de Jan :

"mieux vaut un bon tech avec des outils moyens qu'un tech moyen avec de bons outils".
JM

cqfd

Anonyme

65640

182 Posté le 31/08/2013 à 17:09:13

Citation :

l'analogique sa se périme pas

T'iras dire ça à quelqu'un qui possède une table de mixage Amek, qui lui a couté 3 fois le prix d'achat en entretien et réparation.

Sinon, mes plugins sont relativement insensibles à la poussière, en revanche la totalité de mes racks analos sont régulièrement retubés, et pour les plus anciens ça commence à morfler sévère niveau composants.

Citation :

Yaura toujours des gens qui avec 3 plugs un compresseur tlaudio et une carte son seront convaincu qu'ils font mieux que les pro....

Y aura également des pros avec une carte son, 3 plugins et un compresseur TLAudio qui ne sont convaincus de rien du tout, et je suis d'autant plsu à l'aise pour en parler que c'est mon propre cas.

"Pro" n'étant pas un jugement de ma valeur mais une simple description administrative.

[ Dernière édition du message le 31/08/2013 à 17:12:16 ]

rroland

27363

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

183 Posté le 31/08/2013 à 17:23:05

Hors sujet :

excuse Jan, j'avais mal compris

Mais de qui donc est la citation "A quoi bon avoir un tigre dans le moteur si c'est un âne qui est au volant ?"

Rroland www.studiolair.be

Anonyme

184 Posté le 31/08/2013 à 17:36:41

Hors sujet :

Je serais assez pour l'ouverture d'une filiaire dans laquelle des pros nous feraient partager leurs techniques, commentées, comme le fait Reno à son échelle.
Et ce y compris, voire surtout, pour du mastering qui reste le domaine qui initie quasi systématiquement ce genre de débats houleux. Typiquement le mastering d'un titre, pas à pas, en s'expliquant de ses choix et avec exemples audio au fur et à mesure, peut-être même avec des démos des erreurs les plus fréquentes réalisées par les amateurs si vous en avez en tête.

J'en profite puisqu'on a bien 5 ou 6 AFiens ici qui gagnent leur vie entre autre dans le mastering...

[ Dernière édition du message le 31/08/2013 à 17:37:05 ]

Etienne1992

387

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

185 Posté le 31/08/2013 à 18:40:00

Potikinawah, j'ai eu des cours de mastering avec workshop dans un studio réputé et je peux te dire que ça fait relativiser tout ce qu'on peut lire.
Je ne dis pas qu'il soit facile de masteriser correctement un titre mais les procédés que nous avions utilisés pendant le workshop étaient plutôt simple et connus de tous. Pour résumer la chaine que nous avions utilisées :
(Et, pour le coup c'était une chaine analogique)

- Un très bon convertisseur N/A
- Un splitter MS
. Un EQ pour le M, Un Eq pour le S
- Retour en Stéréo normale avec un compresseur et un eq
- Un très bon convertisseur AN
- pour gagner encore un peu en niveau, un limiteur (qui ne limitait au max que de 2 dB).

Je n'aime pas citer de hardware et en plus je ne me souviens plus exactement des modèles. Je crois que ça n'avait pas trop d'importance.
Sur les 3 titres que nous avions masterisés, il y avait un titre plutôt club, un titre électro rock et un titre plus pop/rock. Certains éléments de la chaine changeaient en fonction du style.
Particulièrement pour le titre destiné à passer en club : un mastering + mono et utilisation du Quad SSL
Pour le titre pop/rock, un mastering avec un Manley Vari-Mu. Pour ajouter de la "chaleur" (enfin, techniquement des harmoniques que nous avions pu constater en envoyant un 1khz dans le compresseur et en regardant à l'analyseur de spectre ce qui en sortait)

Après, y a les petits trucs pour faire sonner plus fort, parce que les clients le demandent. Typiquement, booster un peu autour de 3k, compresser un peu plus et clipper un tout petit peu les convertisseurs.

Je n'ai pas les droits pour tous les titres du workshop. Le seul dont je puisse vous faire écouter un extrait est celui-ci : https://soundcloud.com/etienne-r/extrait-start-of-something

Au final, il ne faut pas oublier qu'un des buts du mastering est de faire en sorte que tous les titres d'un album aient la même couleur sonore. C'est peut-être là toute la difficulté. Arriver à homogénéiser un travail qui a pu s'étaler sur de longs mois et différents studios pour en faire les différentes partie d'un tout (l'album).

Mes réalisations : http://www.rallu-sound.ch

[ Dernière édition du message le 31/08/2013 à 18:43:01 ]

rroland

27363

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

186 Posté le 31/08/2013 à 19:17:13

Citation :

Je serais assez pour l'ouverture d'une filiaire dans laquelle des pros nous feraient partager leurs techniques, commentées,

C'est dans mes projets "avant la fin de l'année" avec vidéo et son en direct. J'ai acquis un chouette appareil qui fait de la vidéo de qualité assez correcte, et je devrais pouvoir me débrouiller pour la prise de son :mdr:

Par contre, pour le montage vidéo, je dois encore me former un peu. Si quelqu'un connait un logiciel de montage sympa (pas trop compliqué). Je n'ai pas besoin d'une bête de course, mais de quoi pouvoir enchainer deux images et pouvoir caler le son et un minimum de montage (son et image).

Rroland www.studiolair.be

blackle

1608

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

187 Posté le 31/08/2013 à 19:23:16

Citation :

je soulève le fait qu'il me semble pertinent de penser que quand on a eu une esthétique sonore comme référence pendant des années, voir des décénnies, ça rentre en ligne de compte dans le jugement qu'on peut avoir de quelque chose de différent, et qu'on peut vite conclure que "c'était mieux avant" déjà rien que de part ce fait, exactement comme pour les discussions vinyl/cd par exemple.

Oui bien entendu docks, mais encore faut-il qu'il y ait eu réellement une (et une seule) esthétique sonore analo.. je veux dire que quelque soit la technologie utilisée, ça sonnera comme on aura envie que ça sonne, à priori..
Tout le monde sait (enfin je l’espère) que la technologie analogique n'a jamais été responsable à elle seule d'une empreinte et encore moins d'une identité sonore, et ce quelle qu'elle soit. C'est plutôt de la manière dont elle a été/est utilisée..
Par exemple certains gros compresseurs analogiques n'apportent rien du tout (hormis la compression bien sûr) sur un signal sonore traité (chaleur etc..) cela n'a jamais été et ne sera jamais leurs rôles.. tandis que d'autres, peuvent apporter un "petit truc en plus" qui permettra de satisfaire une exigence ou une attente.
Bref, pour certains vouloir absolument rechercher une couleur analogique, est à mon avis peine perdue, dans le sens qu'il n'y en a pas au sens strict du terme.. La prétendu "chaleur" ou "son" de l'analogique dans son ensemble est un mythe.. cela n’existe pas et n'a jamais existé. Sauf pour les multipistes analogique à bande.. mais ça c’était tout autre chose et plus considéré comme un handicape que comme une réelle qualité. N'ayant jamais connu cette époque je pourrais difficilement être objectif, je rapporte juste les propos de mes ainés.

Citation :

Perso, si je devais ouvrir un studio de mastering demain, je perdrais pas trop de temps à tester ci ou ça, je ferais une configue qu'on retrouve un peu partout, rien que parce que c'est un marché de niche qui me semble très concurrentiel

bien sûr.. en fait je faisais plus allusion à l'utilisation de telles ou telles bécanes déjà présentes plutôt que d'un éventuel d'achat pour une futur studio de mastering.

Hors sujet :

Maintenant quand tu écris que c'est un marché très concurrentiel, tu es loin du compte docks.. c'est effectivement non seulement un marché de niche, et en plus des "petits malins" se sentent obligés de casser les prix, à tel point qu'ils ne peuvent absolument pas en vivre décemment, voir en vivre tout cour.. ceci posé, ça, c'est leurs problèmes.. en revanche ils entraînent avec eux tout un pan de se secteur d'activité. Et malheureusement on peut extrapoler ça à pratiquement tous les secteurs liés à l'audio.
Je suis complètement hors-sujet.. c'est vrai.. et je m'en excuse, mais perso ça me fait au minimum chier de voir sur le bord de la route plein de jeunes techniciens formés, ayant toutes les connaissances requises pour exercer dans les meilleurs conditions possible, galérer parce que ce métier est complètement saturé et souvent occupé par des personnes qui n'ont rien à y faire.. Je pense qu'un jour nous en paierons tous le prix et la note risque d'être assez salée.

**** Venez découvrir le dernier album de deux filles formidables!! ****

Saddle Creek Records : Orenda Fink Maria Taylor

Anonyme

9677

188 Posté le 31/08/2013 à 19:40:46

Tout à fait Blackle, et ce petit plus recherché par certains pour un certain type d'usage du compresseur sera considéré par d'autres comme un défaut.

blackle

1608

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

189 Posté le 31/08/2013 à 20:14:58

C'est complétement ça Jan. voilà le pourquoi il faut bien se garder de vouloir affirmer que le truc est meilleur que le machin.. ou alors on peut dire que le machin est meilleur que le truc, ou inversement.. :fou:

mais pas tout le temps ce ci dit :-D

**** Venez découvrir le dernier album de deux filles formidables!! ****

Saddle Creek Records : Orenda Fink Maria Taylor

Anonyme

8413

190 Posté le 31/08/2013 à 20:54:12

Comme sur audiofanzine, on a maintenant la possibilité d'effectuer des sondages, ne serait-il pas interessant de réaliser un blind test.

Exemple, on prend un mixage et on le fait pré masteriser par 5 personnes :

- un professionnel qui traite dans une chaine hybride analogique/numérique
- un professionnel qui traite dans une chaine 100% ITB
- Un professionnel qui traite dans des freeware
- Un home studiste amateur éclairé qui fait avec ce qu'il a
- Un débutant qui fait avec ce qu'il a.

On nomme les masters A,B,C,D,E et on demande aux gens de voter pour leur master préféré.

On a meme pas besoin de savoir lequel est lequel dans un premier temps, on verrait juste les tendances

si il y' un master à 99% des voix, on pourra alors partir sur quelque chose d'objectif pour débattre

TomA SL

7525

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

191 Posté le 31/08/2013 à 20:58:40

Ce sera le master préféré, mais est ce que ce sera le meilleur? :-D

.:MonSoundCloud:.

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

Anonyme

8413

192 Posté le 31/08/2013 à 21:00:38

PSY a fait plus de ventes que DREAM THEATER, mais est-ce que c'est meilleur? :-D

offenbach

7192

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

193 Posté le 31/08/2013 à 21:01:36

C'est une bonne idée !

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

rroland

27363

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

194 Posté le 31/08/2013 à 21:05:46

Vous connaissez un plug freeware qui fasse limiteur ? Et un égaliseur M+S ? (je n'ai jamais trop cherché...j'ai pas mal de compresseurs, et "machines à disto" en freewares. Sinon c'est sans problème pour moi.

Rroland www.studiolair.be

Anonyme

8413

195 Posté le 31/08/2013 à 21:08:47

Pour la liste des freewares rroland, je peux t'en faire une plutot compléte, il te faudrait quoi exactement en plus du limiteur?

pour l'égaliseur M+S ya moyen de le faire avec n'importe quel eq et un plug de dématricage.

Anonyme

5666

196 Posté le 31/08/2013 à 21:15:07

Ce qui me vient vite fait:

Citation :

Et un égaliseur M+S ?

Baxter EQ https://varietyofsound.wordpress.com/2011/09/26/baxtereq-%E2%80%93-released-today/

Citation :

un plug freeware qui fasse limiteur

Limiter 6 https://vladgsound.wordpress.com/plugins/limiter6/

Anonyme

8413

197 Posté le 31/08/2013 à 21:16:18

pour le limiteur ->

http://hem.bredband.net/tbtaudio/archive/oldtbtvstplugins.htm

pour les multiband et eq dynamique -> http://www.platinumears.com/plugins.html

et en "commerciallicense-paieseulementsitescontentware" ya tout ca

https://www.stillwellaudio.com/plugins/

dont un TRES BON LIMITEUR "eventhorizon"

Anonyme

5666

198 Posté le 31/08/2013 à 21:25:38

sinon chez MeldaProduction (mais connais pas trop)
https://www.meldaproduction.com/plugins/product.php?id=MFreeEffectsBundle

Anonyme

9677

199 Posté le 31/08/2013 à 21:39:28

Mais, les potos, un peu de retenue je vous prie. Quelle conclusion tirerez-vous du sondage ?

Si un ingé spécialisé en musique classique trouvera le pré Micstasy ou le Forsell particulièrement intéressant, l'ingé spécialisé en Heavy Metal les trouvera sans saveur et préfèrera un API ou un Chandler. Quelle conclusion tirer de ce un partout ?
Si dix amateurs de Heavy Metal répondent au sondage alors qu'un seul amateur de classique aura répondu, le Chandler et l'API seront bien meilleurs. Est-ce le reflet d'une quelconque réalité ?

Bref, je ne voudrais pas vous casser le moral, mais cette aventure est sans lendemain.

JM

santrianis

541

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

200 Posté le 31/08/2013 à 21:46:03

Citation :

T'iras dire ça à quelqu'un qui possède une table de mixage Amek, qui lui a couté 3 fois le prix d'achat en entretien et réparation.

oui et non,

Quand tu achètes ce genre de console, il faut connaitre et aimer un minimum l'électronique, après ce n'est pas réservé à Amek, tu as les mêmes problèmes chez Neve, après moi je sais que dans dix ans elle fonctionnera encore, mais pas certain qu'une personne qui a acheté des plugs "wave" puisse les utiliser dans dix ans, soit l'ordi ne marchera plus et plus de pièce, soit tu auras suivi l'évolution et ton plug ne tournera plus sur ton nouveau système. Et quand je donne 10 ans je suis gentil.

L'informatique j'en ai fait les frais, dépenser 2500 euros dans un mac G5 et 1 an après changement des processeurs et un ordi complètement obsolète. Aujourd'hui pour moi l'informatique c'est le strict minimum, les bons outils indispensables et rien de plus.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs